Проблема материального и идеального в философии

Развитие подходов к пониманию идеального и материального в истории философии

Материальное – это все, что относится к действительности (или объективной реальности), и при этом отображается ощущениями субъекта, независимо существуя от них. Материальное – это состоящее из материи. При этом первые философы материю понимали как простейший субстрат мира, при том, как материальным – все то, что из него состоит. Затем материальным начали называть все, что существует независимо и вне сознания субъекта. Понятие «материальное» неизменно отражает вещественность, а также зримость реальных объектов [6, c. 198].
Для европейского материализма свойственны следующие три стадии развития:
1) стихийный материализм древнегреческих, а также древнеримских философов (например, Эмпедокла, Демокрита, Эпикура и др.);
2) в течении XVI-XVIII веков происходит формирование метафизического материализма (влиянием \Ф. Бэкона, Т. Гоббса, а также Д. Дидро и др.);
3) к средине XIX столетия К. Марксом и Ф. Энгельсом сформированы были основополагающие принципы диалектического материализма.
В качестве противоположности материального выступает практически все, что относится к идеальному, то есть, напрямую относящееся именно к субъективной части реальности, реальности.
Проблема идеального выступает одной из критериальных для осуществления оценки течений мировой современной философии, а именно: экзистенциализма, марксизма, неотомизма, аналитической философии, постмодернизма. В каждой философской системе подход к решению проблемы идеального и материального показывает ее как эвристические возможности, так и степень теоретической зрелости.
Идеальное представляет собой универсальную форму, способную замещать практически любые материальные субстраты. Данная форма способна существовать только в качестве субъективного [3, c. 132].
Домарксистские концепции идеального – это последовательные подходы, которые приближаются к пониманию сущности идеального. Они содержали некоторые ценных догадок. Но при этом главный признак, с которым идеальное связывали в истории философии – то есть невещественность, бестелесность, являло собой только отдельное приближение к истинной сути идеального.
В античной философии обозначились два главных подхода к трактовки идеального: это материалистический и идеалистический. Само по себе понятие идеального являлось слабо дифференцированно. Поэтому в «Категориях» Аристотеля нет понятия идеального в перечне категорий.
В целом античные мыслители природу идеального понимали по-разному. Так, Демокрит плотно сближал идеальное, сознание непосредственно с материальным миром. Платон доводит до предела противоположность идеального и материального. В его философии понимание идеального был выражено в концепции идеи. Платон в понятии идеи относительно определено начинает выделяться самостоятельную категория идеального. По Платону идеи, - это истинно сущее бытие, вечное, совершенное, абсолютное, невидимое, неизменное, самостоятельно существующие, ничем и никем не порождены. Материя, согласно мнению Платона, изменчива, пассивна, бесформенна и не способна самостоятельно существовать [3, c. 133].
Идеальное в античной философии в большей мере связывается со следующими двумя ведущими признаками: бестелесность, а также форма При этом признак формы ни у кого из философов не получил достаточного определения. Определение идеального в качестве бестелесного – в некотором смысле это шаг вперед. Но бестелесным выступает не только сознание, но также и процессы, функции, связи именно материального мира. Следует указать, что отождествление идеального именно с невещественным будет пройдено через всю историю философии
В средневековый период проблема идеального в философии Ф. Аквинского в основном было сконцентрировано в понятии Бога. При этом линия идеализма непосредственно в трактовке идеального, а также абсолютизация идеального, была выражена в понятии Бога, которая при этом была доведена до предела. Это свое выражение нашло преимущественно в идее сотворения мира из ничто. Также материальное и идеальное в рамка философии Ф. Аквинского – это два крайних полюса: то есть аморфная материя, которая была создана из ничего Богом, а также Бог в качестве абсолютного перводвигателя. Подобное понимание идеального собой завершило имеющее место в философии Платона противопоставление материального и идеального. Абсолютизация идеального в этом случае в некоторой степени сыграла положительную роль, потому как способствовала постановки проблемы идеального именно в концентрированном виде [4, c. 11].
В эпоху Возрождения возникает тенденция некоторого сближения противоположных понятий материального и идеального. Такого рода тенденция нашла свое выражение у Н. Кузанского, в особенности в его принципе «все во всем», а также в гилозоизме Дж. Бруно. Основным итогом, а также ценным моментом в философии Дж. Бруно в понимании идеального стала идея производности идеального от материального, но она высказана была еще в неявном виде [4, c. 12].
В трактовке идеального в период Нового времени доминируют материалистические тенденции. При этом французские и английские материалисты делают важный шаг вперед в понимании идеального. То есть они идеальное трактуя в качестве отражения объективной действительности, а также как продукт вполне естественной природы человека, его мозга. Философы Нового времени выдвинули обоснование сенсуалистического принципа чувственного происхождения практически всех человеческих знаний. При этом Декартом была обозначена психофизиологическая проблема, в рамках которой проблема идеального получила специфическое преломление. В свою очередь Д. Дидро говорил о всеобщей чувствительности материи, содержащей в себе определенную мысль относительно происхождения психического непосредственно из материального, а также природного. Значимым моментом стало убеждение французских и английских мыслителей XVII-XVIII столетий в силу знания, а также всемогуществе разума.
Идеальное в философской системе Канта в первую очередь выступает в качестве чистой априорной формы, которая существует в сознании человека. Понимая духовный мир в качестве абсолютно изолированный, Иммануил Кант излишне противопоставляет идеальное объективному миру. Он вместе с этим идеальное рассматривает как активную творческую деятельность, обозначает контуры субъективной диалектики, делая тем самым заметный шаг вперед непосредственно в объяснении природы идеального. Однако трактовка Кантом идеального, по замечанию Гегеля, характеризуется как «философия химер».
Понятие идеального в философии Гегеля занимает центральное место. Гегель полагал, что вопрос об идеальности – это основной в философии, в связи с этим истинно философским учением может являться только идеализм. У него идеальное – это характеристика сущности самой идеи. Идея идеальности мира Гегелем вводится несколько предвзятым образом. То есть им нигде не доказывает, что суть мира – это мысль [3, c. 134].