Государственное и муниципальное управление

1. Что означает принцип федерализма? Сколько в РФ субъектов федерации
В содержании принципа федерализма Конституция РФ выделяет следующие основные элементы (ч. 3 ст. 5):
1) единство системы государственной власти. Согласно п. "г" ст. 71 и ч. 1 ст. 77 Конституции к ведению Российской Федерации отнесено установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти и общих принципов организации органов государственной власти субъектов РФ
2) разграничение полномочий и предметов ведения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и муниципальными органами[1].
Федеративные основы российской государственности призваны обеспечивать равноправие всех субъектов РФ (ч. 1 и 4 ст. 5 Конституции РФ). Однако реализация принципа равноправия сопряжена с объективными трудностями. Различия в статусе субъектов РФ подтверждаются: а) дифференциацией их социального и экономического развития; б) численностью населения; в) различиями сырьевых и продовольственных ресурсов.
Государственное устройство России основывается на принципе федерализма. Это означает, что государство состоит из нескольких равноправных субъектов, некоторые из которых (республики) называются в Конституции РФ государствами. Однако субъекты Федерации, в том числе и республики, не являются независимыми государствами — в таком случае их союз был бы не федерацией, а конфедерацией, а сами они считались бы субъектами международного права.
Согласно Конституции, Российская Федерация состоит из 85 субъектов — республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.
Каждый субъект Федерации, помимо федеральных органов, имеет свою исполнительную (как правило, губернатора или главу), законодательную (региональные парламенты) и судебную (конституционный (уставный) суд субъекта) ветви власти.

2.Может ли субъект РФ выйти из состава РФ
Нет. В этом и есть ирония ситуации с Крымом. В рамках Украины наша власть считала возможным его отделение в рамках права самоопределения (не смотря на то, что Украинский закон предполагает возможность отделения территорий на основании ВСЕНАРОДНОГО референдума ВСЕЙ страны). А вот после принятия Республики Крым в состав РФ им теперь запрещено даже задумываться о отделении, как либо призывать или дискутировать об этом.
3.Приведите примеры народного обсуждения проектов нормативных правовых актов из истории российского государства.
Имеют место публикации проектов важных документов — федеральных законов и федеральных программ в той или иной области. Например, в ходе подготовки проекта Конституции РФ в 1990—1993 гг. неоднократно помещались в газетах и издавались отдельными брошюрами как официальные, так и иные проекты.

Однако до последнего времени можно было говорить о недооценке роли всенародных (народных) обсуждений как института непосредственной демократии. Да и сам этот институт не отличается совершенством.

Во-первых, нет однозначного отношения к предмету обсуждений. В то время, когда они закреплялись на конституционном уровне, речь шла о всенародном, народном обсуждении наиболее важных вопросов государственной жизни. Вопросы общественной жизни не предполагались в качестве предмета таких обсуждений. В реальности же предметом обсуждения мог стать вопрос общественной (политической) жизни или вопрос формально государственной жизни, но с очень большим значением для жизни общества.
Во-вторых, не идеален механизм обсуждений. Более того, можно говорить об отсутствии такого механизма. И дело даже не в том, что слова «наиболее важные вопросы» полностью отдают данный институт на усмотрение соответствующих органов власти — в конце концов, нет смысла организовывать обсуждения по любому поводу. Однако в целом конституционно-правовое регулирование сводится к опубликованию соответствующего проекта, обсуждению его отдельными гражданами, их группами (коллективами) и объединениями, которые направляют свои предложения в компетентный орган, его комиссию, нижестоящие органы, в СМИ, а последние, в свою очередь, переправляют поступившие предложения по назначению.
Как правило, в нормах соответствующих законов нет четких правил относительно последствий обсуждения. Направив свои обращения, участники обсуждения не получают конструктивных ответов из органов, организовавших всенародные (народные) обсуждения. Нередко их даже не уведомляют о получении письма. В итоге у граждан складывается ощущение того, что обсуждение — это лишь внешняя видимость демократии, а собственно их мнение ничего не значит.
Это не должно вести к отказу от всенародных (народных) обсуждений. В принципе современные технические средства позволяют усовершенствовать этот процесс.

Кроме того, институт народных обсуждений предусматривает помимо масштабных мероприятий также и специализированные акции, прежде всего обсуждение законопроектов специалистами, научной общественностью. Как правило, соответствующие комитеты Государственной Думы направляют законопроекты в юридические научные и учебные учреждения, а также в отраслевые институты и органы, по профилю которых идет законопроект. Соответствующие заключения, предложения, замечания, поправки рассматриваются в рабочих группах комитетов Думы и учитываются в тексте акта.
Рассматривая данный институт и констатируя, что Государственная Дума пока не назначала всенародных обсуждений законопроектов, рассмотренных о поддержанных ею в первом чтении, одновременно отметим позитивную роль Указа Президента РФ от 9 февраля 2011 г. «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов».
В целях совершенствования законотворческой деятельности и обеспечения учета общественного мнения при подготовке проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов Указом установлено, что:
а) проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов, затрагивающих основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации, по решению Президента РФ могут быть вынесены на общественное обсуждение;