Фрагмент для ознакомления
2
Пассажирский круизный лайнер «Великий Новгород» под флагом Российской Федерации совершал рейс по маршруту «Сочи-Барселона-Сочи». Когда лайнер находился в порту города Варна (Болгария), матрос Толкунов (гражданин РФ) в ходе конфликта с боцманом Чиченко (гражданином Украины) нанес последнему в кают-компании лайнера ножевое ранение, от которого Чиченко скончался в госпитале г. Варна.
В каком государстве и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством какой страны должно быть расследовано и рассмотрено уголовное дело по обвинению Толкунова в совершении данного преступления?
Решение
Разрешение вопроса о том, в каком государстве и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством какой страны будет вестись расследование по уголовному делу, зависит от определения действия уголовно-процессуальных в пространстве. Такие положения установлены ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в соответствии с ч. 2 которой установлено, что нормы УПК РФ применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.
Исходя из условий задачи все указанные условия применения данной нормы к возникшим правоотношениям соблюдены, а именно:
- преступление совершено на пассажирском круизном лайнере – морском судне;
- данное судно находилось за пределами Российской Федерации, однако, осуществляло свое передвижение под флагом Российской Федерации.
Оценивая конституционность ч. 2 ст. 2 УПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что данная норма, определяющая действие в пространстве уголовно-процессуального закона, как следует из ее содержания, не регламентирует территориальную подсудность уголовных дел, - она реализует предписания частей второй и третьей статьи 11 Уголовного кодекса Российской Федерации , определяющей действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, и подлежит применению во взаимосвязи с частью первой статьи 2 УПК РФ .
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
5. Постановление Правительства РФ от 28.09.2023 № 1589 «Об утверждении Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.10.2023.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 № 22-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова» // СЗ РФ. 2012. № 44. Ст. 6071.
7. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: НОРМА, ИНФРА-М, 2022. 448 с.
8. Лебедева О.В. Проблемы применения правила «плоды отравленного дерева» в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Юридическая наука и практика. 2019. №3. С. 36-40.
9. Палиева О.Н., Фоменко И.В. К вопросу о применении правила «о плодах отравленного дерева» в российском уголовном процессе // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 2. С. 12-16.
10. Сильнов М.А. Обеспечение прокурором допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2022. № 6. С. 19 - 21.
