Решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ

Задача.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 года
надзорную жалобу осужденного Л. на постановление К-ского районного суда
г. Н-ска от 28 декабря 2004 года и постановление президиума Н-кого
областного суда от 10 октября 2008 года.
По приговору районного суда г. О. Н-ской области от 4 апреля мая 2002
года Л., осужден 5 сентября 2001 года Д-нским районным судом г. Н-ска по
п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения
свободы с конфискацией имущества,
Постановлением К-ского районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004
года приговор в отношении Л. приведены в соответствие с новым уголовным
законом, имеющим в силу ст. 10 УК РФ обратную силу:
приговор от 5 сентября 2001 года изменен: постановлено считать Л.
осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N
162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы. В кассационном порядке постановление
обжаловано не было.
Постановлением президиума Н-кого областного суда от 10 октября 2008
года постановление К-кого районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004 года
изменено: наказание, назначенное по приговору от 5 сентября 2001 года по ч.
2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), смягчено
до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный Л., полагая, что постановлением К-
ского районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004 года и постановлением
президиума Н-ского областного суда от 10 октября 2008 года вынесенный в
отношении него приговор не в полной мере был приведен в соответствие с
действующим уголовным законом, просит внести в названные судебные
решения изменения, смягчив назначенное ему наказание.
Судебная коллегия Верховного суда установила:
В апреле 2001 г. Л. совершил разбойное нападение с применением
предметов, использованных в качестве оружия, завладев чужим имуществом
в крупном размере (180 тыс. руб.).
Согласно приговору от 5 сентября 2001 года за это действие Л. был
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №
63 – ФЗ). Признав Л. виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года №63-ФЗ), и принимая во внимание характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих
обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – признания вины,
раскаяния в содеянном, явки с повинный, отсутствия судимости, наличия
малолетнего ребенка, а также учитывая положительные характеристики,
состояние здоровья и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом
наказании, Д-нский районный суд по приговору от 5 сентября 2001 года
назначил Л. за совершение этого преступления наказание в виде лишения
свободы на срок 6 лет с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Впоследствии в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 8
декабря 2003 года №162-ФЗ, эти его действия по постановлению К-ского
районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004 года были переквалифицированы
на ч. 2 ст. 162 УК РФ, и эта квалификация была подтверждена
постановлением президиума Н-ского областного суда от 10 октября 2008 года.
Какое решение по данному делу должна принять Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ? Обосновать решение необходимо с учетом применения правил конкуренции и правил обратной силы уголовного закона.

Решение.
Осужденный Л. считает, что назначенное ему наказание не в полной мере соответствует действующему уголовному закону просил изменить вышеуказанное судебное решение.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного и материалы дела, считаю, что Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ должна изменить судебное решение в отношении Л. по следующим основаниям.