ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В-третьих, существует точка зрения, согласно которой территориальная удаленность новых судов от места расположения судов, чьи постановления обжалуются, может осложнить осуществление гражданами их прав и свобод, поскольку повлечет трудности в транспортной доступности и увеличение соответствующих транспортных расходов на участие в деле. Особенно остро данный вопрос стоит в отношении кассационного обжалования постановлений мировых судей, количество которых стабильно велико, что означает, что большому количеству граждан придется столкнуться с проблемой участия в процессе пересмотра дела в кассационном суде, расположенном в другом субъекте Федерации.
Конечно, нельзя упускать из виду тенденции развития цифровых технологий, в том числе подачу документов с использованием системы электронного правосудия, проведение судебных заседаний путем видео-конференц-связи, которые существенно облегчают участие в процессе в ситуации территориальной удаленности.
Таким образом, анализируя обоснованность создания кассационных судов общей юрисдикции, которое направлено на обеспечение гарантии независимости правосудия и единообразия судебной практики, повышение качества апелляционного и кассационного производств и уровня доверия граждан к деятельности судов, нельзя не отметить, что это привело к увеличению судебных расходов и, что особенно важно, снижению уровня доступности правосудия, в связи с чем реформа в этой части требует доработки.
Думается, что проблему могло бы решить увеличение количества кассационных судов в соответствии с судебной нагрузкой и территориальным расположением.
Законодатель закрепил новый порядок восстановления пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления. Ранее в силу ст. 112 ГПК РФ заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования рассматривались судом первой инстанции в судебном заседании. Действующая редакция ГПК РФ в ч. 2 и 3 ст. 376.1 предусматривает передачу данных полномочий непосредственно суду кассационной инстанции и решение указанного вопроса в упрощенном порядке без проведения судебного заседания.
Таким образом, законодатель в данном случае непоследователен. Учитывая, что порядок подачи кассационных жалобы, представления в результате реформы унифицирован с апелляционным производством и теперь жалобы и представления подаются через суд первой инстанции, а не непосредственно в кассацию, на мой взгляд, целесообразно привести нормы о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствие с новым порядком разрешения ходатайств о восстановлении срока по кассационным жалобам, установленным ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ.
Данная новелла позволяет упростить и ускорить разрешение вопросов о сроках обжалования, проконтролировать соблюдение нижестоящими судами прав граждан (в частности, право на получение копии судебных постановлений) и была бы, несомненно, актуальна при производстве в судах апелляционной инстанции.
С 1 октября 2019 г. в ГПК РФ закреплено требование о письменной форме кассационной жалобы и возможность ее подачи в электронном виде путем заполнения специальной формы на официальном сайте суда в сети Интернет. Документы, являющиеся приложением к жалобе, также можно представлять в электронном виде.
Требования к содержанию кассационных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов реформированы аналогично изменениям в апелляционном производстве. Положительным изменением является то, что Федеральный закон № 451-ФЗ исключил из списка необходимых для приложения документов заверенные копии судебных постановлений нижестоящих инстанций, что, с моей точки зрения, является разумным, поскольку в настоящее время сведения о судебном делопроизводстве заносятся в государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие", публикуются на официальных сайтах судов, что упрощает процесс их поиска, кроме того, ненадлежащее заверение копий постановлений было частым основанием для возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.