Проблема отграничения показаний от иных видов уголовно-процессуальных доказательств

1. Проблема отграничения показаний от иных видов уголовно-процессуальных доказательств
Введение
Доказательства являются неотъемлемой частью доказательственного права, роль которого в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Основная часть доказательственного материала содержится в вещественных доказательствах, большую часть времени в ходе следствия и судебного разбирательства занимает получение показаний от свидетелей, потерпевших, обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного судопроизводства. Помимо своей важности для доказывания, свидетельские показания являются важнейшим средством реализации прав участников процесса, прежде всего права на защиту. С развитием законодательства, юридических наук и судебно-следственной практики уточняются ограничения и особенности получения свидетельских показаний определенных категорий лиц.
Свидетельские показания - важнейший срок уголовного судопроизводства, без которого не обходится ни одно уголовное дело. Несмотря на это, в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует юридическое определение понятия «свидетельские показания». Объяснение этого положения можно обосновать дискуссионным характером более общих понятий: доказательство, источник доказывания и т.д. [4]
Действительно, законодательные определения важнейших процессуальных понятий не могут существовать отдельно от первоначальных концепций. Определение такого рода должно отражать национальную модель и структуру уголовного правосудия, а также учитывать историческую и правовую традицию и устоявшиеся доктринальные позиции. При этом мы исходим из наиболее устойчивого понимания сущности уголовно-процессуальных доказательств, как совокупности сведений (сведений, обладающих свойством релевантности), составляющих содержание доказательств и полученных в определенном порядке (в уголовно-процессуальной форме) указанным в законе субъектом. Предмет получения доказательств также может быть определен как элемент уголовно-процессуальной формы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при сборе показаний в уголовном процессе. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие порядок отграничения показаний от иных видов уголовно-процессуальных доказательств.
Цель работы: рассмотреть проблему отграничения показаний от иных видов уголовно-процессуальных доказательств.
Сформулированная цель предполагает решение следующих задач:
1. Раскрыть понятие показаний в уголовном процессе.
2. Определить проблемы отграничения показаний от отдельных видов уголовно-процессуальных доказательств.
Тема имеет довольно широкое освещение в научной литературе. Основными источниками, использованными в данной работе, были труды ряда авторов, посвященные анализируемому вопросу.
Методы исследования: анализ, синтез.
Структура работы сформирована исходя из темы и определенных во введении задач и включает: введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список использованных нормативных правовых актов и литературы.
1.1. Понятие показаний в уголовном процессе
Показания являются одним из основных видов доказательств, с которого начинается перечень форм доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ, мы исходим из того, что ч.2 ст. 74 УПК РФ – это [2]:
закрытый перечень всех возможных видов доказательств по уголовному делу;
одно из проявлений уголовно-процессуальной формы. При этом показания отдельных участников уголовного производства (п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) законодателем отделены от протоколов следственных действий, хотя, очевидно, показания еще содержатся в протоколах соответствующих следственных действий (допрос, очная ставка, явка с повинной и т.д.).
В научной литературе уже давно обсуждаются проблемы определения понятия «показания» и предлагаются авторские подходы. Отдельные авторы определяют показания следующим образом: «Процессуальная форма сообщения лица с процессуальным статусом, указанным в законе, сделанного в ходе допроса (очной ставки), установленного в соответствии с положениями УПК РФ, об обстоятельствах, имеющих значение для надлежащего разрешения уголовного дела. Предмет показаний определен для конкретного участника процесса, а также о других обстоятельствах, сообщенных допрашиваемым в ходе допроса (очная ставка) [3]»
Эта позиция довольно распространена. В одном из учебников по уголовному процессу авторы ссылаются на информацию, полученную при допросе, на показания, рассказ о реальных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вряд ли можно согласиться с утверждением сообщений, полученных только в ходе допроса и очной ставки. Логика Уголовно-процессуального кодекса и практика его применения таковы, что свойствами показаний обладают сообщения, переданные в ходе и в ходе других следственных действий. Позиция выглядит более убедительной, если методы сбора доказательств включают следственные действия, близкие с когнитивной точки зрения к допросу, и предусматривают передачу содержательного устного сообщения.
В литературе подробно рассматривается тип информации, составляющей содержание показаний. Существует мнение, что содержание показаний, полученных в ходе уголовного процесса, является результатом сложной психической деятельности человека, в результате которой в восприятии и памяти человека формируются образы, идеальные следы (термин, давно используемый судебно-медицинскими экспертами). Предмет доказывания не может непосредственно воспринимать событие преступления в смысле уголовно-процессуального закона. Он работает с тем, что отражается в сознании человека. Конечно, характеристики конкретного человека – источника показаний – разнообразны, некоторые из них связаны с его ролью в конкретном уголовном деле. Статус свидетеля-эксперта ограничивает его, например, предметом допроса, а статус обвиняемого дает его показаниям определенную правовую основу в отношении их использования в процессе сбора доказательств. Информация, отраженная в сознании человека, передается в ходе уголовного процесса, сбора и исследования доказательств.