Фрагмент для ознакомления
2
В данном случае происходит нарушение норм об исполнительном производстве в части установленных сроков действия для пристава-исполнителя. Согласно ст. 30 ФЗ «Об Исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение трёх дней со дня поступления. Исполнение решения суда о взыскании алиментов должно быть начато не позднее первого рабочего дня после такого поступления.
Пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному и полному исполнению исполнительных документов (ч.1. ст. 12 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»)
Однако, по условиям задачи, требования исполнительного документа не были исполнены в надлежащий срок, а также судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права истца. Для полновесного исполнения своих обязанностей он имеет право запрашивать необходимую информацию, включая персональные данные должника, давать поручения по исполнению конкретных действий, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника. Из произведённых действий были только запросы, вызов должника к приставу-исполнителю – спустя два месяца, а спустя восемь месяцев от начала производства – выезд по месту жительства и прописки.
Таким образом, в течение почти полугода не предпринимались никакие действия по взысканию средств с должника. Требования исполнительного документа не были исполнены из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Что повлекло за собой нарушение прав взыскателя и материальные убытки, а должник за текущее время смог скрыть имущество, на которое могло быть наложено взыскание
Начальнику Отдела судебных приставов
по Советскому району г. Томска Томской области
старшему судебному приставу
Суетину О.В.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений требований по защите прав несовершеннолетних на получение материального содержания от родителей, обязанных судом к уплате алиментов
№ 154\2024 от 10 февраля 2024 г
Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Как было выяснено в ходе прокурорской проверки, судебным приставом не был выполнен весь доступный комплекс мероприятий по исполнению требования исполнительного документа, как следствие – эти требования исполнены не были. Тем самым, бездействие пристава-исполнителя повлекло нарушение прав истца.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. Федеральный закон № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации». Электронный ресурс: КонсультантПлюс https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/
2. Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ. Электронный ресурс: КонсультантПлюс https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15281/
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Электронный ресурс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189010/
4. Указание Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" Электронный ресурс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/e9bd669bdc8710df03fadef801807633e8717801/
5. Кумышева М.К., Шигалугова М.Х. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО КАК МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ // Образование и право. 2022. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemnye-voprosy-nalozheniya-aresta-na-imuschestvo-kak-mery-protsessualnogo-prinuzhdeniya (дата обращения: 12.02.2024).
6. Образцы документов прокурорской практики : практич. пособие / под общ. ред. А. Э. Буксмана, О. С. Капинус ; науч. ред. А. Ю. Винокуров. — М. : Издательство Юрайт, 2014. — 661 с. — Серия : Настольная книга специалиста. Электронный ресурс: https://urss.ru/PDF/add_ru/186960-1.pdf
7. Павлюк Д.В. Понятие и сущность наложения ареста на имущество // Российское правосудие. - 2020. - № 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Электронный ресурс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/#dst100036
9. Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2017. С. 130.
10. Рудаева Ю.С., Подопригора А.А. Нравственные основы уголовного судопроизводства // Скиф. 2023. №6 (82). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvennye-osnovy-ugolovnogo-sudoproizvodstva-2 (дата обращения: 12.02.2024).
11. Сабитов Р.А. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний // Вестник ЧелГУ. 2001. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oshibki-v-kvalifikatsii-ugolovno-pravovyh-deyaniy (дата обращения: 12.02.2024).
12. Терёхин А.А. Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом // Сибирское юридическое обозрение. 2012. №1 (18). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/akty-prokurorskogo-reagirovaniya-po-ugolovnomu-delu-postupivshemu-s-obvinitelnym-zaklyucheniem-ili-obvinitelnym-aktom (дата обращения: 09.02.2024).