Гражданские, административные и финансовые споры, уголовная и дисциплинарная ответственность

Гражданские споры (споры исходя из неисполненного контракта, взыскание неустойки, расторжение контракта)
Пример 1. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 по делу № А84-2224/2018 .
Если исполнитель государственного контракта при проведении торгов на его заключение представит подложные документы, это может являться основанием для признания контракта недействительным. Применение положений п.5 ст.166 ГК РФ исключается, если заказчик, принявший исполнение контракта, не знал и не должен был знать о наличии оснований для признания контракта недействительным. По результатам открытого конкурса между Государственным бюджетным учреждением (заказчик, далее - Учреждение) и предприятием (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ.
В рамках исполнения договорных обязательств агентство перечислило предприятию аванс.
Впоследствии прокуратура обязала агентство принять меры по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, расторгнуть контракт и вернуть уплаченные авансовые платежи. Причиной послужило то, что для участия в конкурсе на проверку опыта работы и оценки работ в области проектирования компания представила недостоверные документы, такие как официально оформленный договор и акт выполненных работ, несмотря на отсутствие фактических договорных правоотношений с компанией.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным государственный контракт с компанией и применить последствия его недействительности в виде взыскания с ответчика авансового платежа.
Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Суд пришел к выводу о недействительности государственного контракта, но применил положения п.5 ст.166 ГК РФ, показав, что после заключения сделки учреждение приняло исполнение по контракту и было лишено права требовать его недействительности, за исключением оснований, предусмотренных ст.179 ГК РФ. Кроме того, агентство превысило срок исковой давности по требованию о признании государственного контракта недействительным, предусмотренный ст.179 ГК РФ.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о невозможности применения положений п.5 ст.166 ГК РФ. Постановлением Арбитражного суда того же округа постановление апелляционного суда было отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила решение Арбитражного суда того же округа и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции по следующим причинам.
Как следует из п.2 ст. 8 ФЗ от 05.042013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Заказчикам, специализированным учреждениям, их работникам, закупочным комиссиям, членам таких комиссий, участникам закупок, операторам электронных площадок и операторам специализированных электронных площадок запрещается действовать вопреки требованиям вышеуказанного федерального закона, в том числе приводящим к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению количества участников закупок.
Агентство является заказчиком государства и действует в общественных интересах, заключая и обеспечивая исполнение государственных контрактов.
Агентство, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, заключило с компанией контракт на выполнение подрядных работ.
Целями контрактной системы в соответствии со ст. 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ являются повышение эффективности и результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности закупок, предотвращение коррупции и иных нарушений, создание равных условий для участников. Согласно пп.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ни одно лицо не вправе извлекать выгоду из незаконного или мошеннического поведения.
В соответствии с п.3.1 ст.53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч.2 ст.51 Закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия обязана отстранить участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другим лицам, обход закона в противоправных целях либо иное умышленное и недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С другой стороны, компания представила документы, отражающие недостоверную информацию, в нарушение правил участия в торгах, установленных Законом № 44-ФЗ, что способствовало признанию ее победителем торгов и заключению контракта. О представлении компанией недостоверных сведений агентству стало известно от органов прокуратуры уже после проведения конкурса и заключения контракта.
Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ и п.2 ст. 168 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить реально полученное (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или оказанной услуге) клиент обязан возместить его стоимость.