Частное и публичное право: понятие и соотношение

Определить границу между частным правом и публичным правом непросто, и теория права высказывает разные мнения по этому вопросу. Римские юристы, например, считали, что публичное право касается интересов государства в целом, а частное право - интересов личности.
Сложившийся современный правопорядок основан на существовании и различении двух видов правового регулирования: частного и публичного. Гражданское право, ставшее частным в римские времена, наиболее ярко отражает в своих нормах регулирование частного права с присущими ему принципами юридического равенства и независимости участников регулируемых отношений, неприкосновенности их собственности (частной собственности), свободы договора, запрета. произвольного вмешательства органов государственной власти в частные дела, независимая судебная защита нарушенных прав и интересов.
Публичное и частное право являются реальными категориями российской правовой действительности, поэтому тема нашей работы весьма актуальна.
Представляется возможным принять высказывание Ульпиана за отправную точку для определения публичного и частного права, которое более детально разработано в трудах многих ученых прошлого и настоящего. Ульпиан считал, что публичное право характеризует положение римского государства в целом, а частное право касается блага отдельных лиц.
С тех пор считается, что публичное право защищает общие интересы государства и общества, а частное право направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов конкретного человека.



1.Понятие и содержание частного права

Хотя частное право существует уже несколько тысяч лет, его понимание началось гораздо позже, в XVIII-XIX веках. Однако даже в древнем мире, более 2000 лет назад, Аристотель говорил, что публичное право защищает то, что вредит обществу, а частное право защищает то, что вредит отдельным людям. Всем известна также формулировка Ульпиана, содержащаяся в «Дигестах»: «Публичное право — это то, что касается положения Государства, частное право — то, что касается блага отдельных лиц.»
Как ученые интерпретируют частное право?
И. Кант определял частное право как право, когда обязанность и принуждение не установлены законом, а основаны на справедливости и свободе быть хозяином себе. Это как бы внешняя характеристика частного права с формальной точки зрения.
В дальнейшем ученые, обратившись к проблеме частного и публичного права, стремились глубже вникнуть в суть этих явлений. Для их изучения было предложено множество подходов.
Некоторые исследователи, например Савиньи, выдвигали материальный критерий, или иначе, цель, интерес, присущий той или иной норме, для обоснования различия между нормами частного права и нормами публичного права.[2]
Другие, как Иеринг, Муромцев, на первый план выдвигают формальный критерий, по чьей инициативе инициируется защита нарушенных прав: если защита инициируется по инициативе государства, то мы имеем дело с нормой публичного права. И, наоборот, нормы частного права защищаются по инициативе людей, права которых нарушены.
Г. Ф. Шершеневич различает части права по характеру отношений, регулируемых правом: публичное право регулирует общественные отношения в государстве (например, совершение преступления, уплата налогов, военная служба), а частное право регулирует частные отношения. в государстве (например, имущественные отношения, семейные отношения). Именно это, по его мнению, и определяет характер защиты правовых норм.
Некоторые ученые предлагают делить нормы на частные и публичные в зависимости от положения субъектов в правоотношениях: частноправовые отношения основаны на принципе равенства, публично-правовые отношения в своей основе предполагают субординацию и подчиненность субъектов.
Анализируя мнения различных авторов по вопросу понимания частного и публичного права, мы должны отдать должное всем исследователям этого вопроса и признать, что каждый из них, безусловно, прав. Ученые обращали внимание на различные особенности и особенности частного права, пытались рассмотреть его с разных сторон и тем самым участвовали в составлении всеобъемлющей, объемной и живописной картины частного права.
Но этому изображению все еще не хватает еще одного важного штриха. На мой взгляд, принципиальная разница между частным правом и публичным правом возникает при ответе на вопрос о том, кто формулирует норму права.
Публичные субъективные права возникают из норм, издаваемых законодателем, а частно-юридические права возникают из норм, являющихся результатом творчества граждан и организаций на основе их свободного волеизъявления.[4]
Представление о праве как творении государства до сих пор отстаивается большинством ученых. И если это было правдой в эпоху существовавшего в России тоталитаризма, то это уже просто не соответствует действительности. Развитие демократических принципов в нашем обществе привело к тому, что централизованное регулирование постепенно стало дополняться децентрализованным регулированием. Кому передало государство свою законодательную власть? Их получили организации (децентрализация на уровне организационных коллективов, компаний) и граждане (децентрализация на уровне отдельных лиц).