Анализ проективных методик для изучения различных аспектов личности

В психологической практике востребованы прикладные психологические исследования личности. Проективные методики являются одним из видов диагностического инструментария практикующего психолога. С помощью проективных методик психолог может не только получить оперативную и профессионально значимую информацию о человеке, но и верифицировать свои теоретические предположения, имеющие отношения к личной истории своего клиента.
Современные ученые П.К. Обухова и О.В. Кожевникова в статье «К вопросу о разработке и использовании проективных методов изучения личности» отмечали, что, несмотря на открытие К.Г. Юнгом «феномена позволяющего косвенно воздействовать на те сферы переживаний и поведения человека, которые полностью или в большей степени независимы от социального одобрения» [15, C. 677], валидность проективных методик до сих пор является актуальной проблемой. Это связано с тремя причинами. Первая причина заключается в отсутствии единого теоретического допущения для обработки, интерпретации полученных с помощью методик данных. Источником второй причины являются постоянные изменения человека во времени и в зависимости от ситуации. Третью причину связывают с надежностью сбора данных. Например, подвергается сомнению отсутствие влияния исследователя на сбор данных с помощью проективных методик.
В связи с действием выше описанных причин внимание ученых обращено к созданию инструментов способных обеспечить надежность применения, интерпретации проективных методик в психологической практике. Вместе с тем, как отмечают П.К. Обухова и О.В. Кожевникова, в психологии существует точка зрения, согласно которой, не стоит применять критерии объективности психометрических процедур к таким методикам как проективные [15, с. 677].
Анализ научной, учебной литературы позволил сделать вывод, что эффективное применение проективных методик предполагает соблюдения двух основных условий. Во-первых, данные методы должны быть обусловлены задачами конкретной программы психологического исследования. Во-вторых, результаты применения этих методик должны быть корректно проинтерпретированы. Выполнение этих условий фокусирует внимание к требованиям профессиональной подготовки практикующего психолога. Тем самым оправдан интерес к истории появления и развитию проективных методик, а также к теоретическим основам их применения.
Объектом исследования данной контрольной работы являются проективные методики.
Предметом исследования выступают теоретические основания проективных методик.
Цель исследования - описать теоретические основания проективных методик.
Выполнение поставленной цели требует решения следующих задач:
1. Рассмотреть теоретические предпосылки создания проективных методик.
2. Охарактеризовать теоретические основания проективных методик.
3. Описать виды проективных методик.
В качестве методов исследования использовались следующие общенаучные методы: описание, анализ и обобщение.



Теоретические предпосылки появления проективных методик

Статус психологии как науки обусловлен решением вопроса о причинности. Внешние причины порождают содержание восприятия человека или причины скрытые внутри человека откликаются на воздействия извне и отражают его внутренний мир. Фрэнсис Гальтон известен тем, что подверг сомнению существованию так называемых «свободные ассоциации». Этот психолог посчитал, что данные ассоциации определяются прошлым жизненным опытом человека [3, 5, 15]. Ответ Ф. Гальтона на вопрос о причинности содержания восприятия послужил началом поиска ответа на вопросы познания влияния прошлого опыта человека на его настоящий опыт, а также поиском решения проблемы соотношения сознания и бессознательного в жизни человека.
Ученые В.Вундт и Ф.Гальтон были первыми в исследовании внутреннего мира человека помощью ассоциаций. Историки психологии определяют их как ученых, обративших внимание на возможности словесных ассоциаций выполнять роль научного метода психологии в решении проблемы соотношения роли наследственности и внешней среды в жизни человека [3-5]. Поиск психологами решения данной проблемы, а также ответа на вопрос о причинах психологической жизни человека стал историко-научным контекстом появления проективных методик, методологических принципов их применения, а также споров о их способности получать, прежде всего, научную информацию, валидности.
Принято считать, что именно Карл Густав Юнг, осмысливая ассоциативный эксперимент 1904-1905 гг, способствовал началу развития проективных методик. Он полагал, что эмоции, чувства человека влияют на его способность формировать какие-либо идеи, а также воспринимать те или иные идеи. В своей работе И.А. Шляпникова отмечает, что «именно К.Г. Юнгу принадлежит открытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех проективных методик, а именно возможность посредством косвенного воздействия на значимые области переживания и поведения человека («комплексы») вызывать изменения в экспериментальной деятельности» [7, С.5].
З. Фрейд также обращал внимание, что появление ассоциаций с трудом можно назвать свободными, спонтанными. Он ставил вопрос о необходимости обратить внимание как на объект, вызывающий ту или иную ассоциацию, так и на само влечение, проявляющиеся в отражении не сколько этого объекта, сколько в отношении к нему [3, 7].
В рамках данной работы стоит лишь обратить внимание, что спор между историками психологии о первенстве открытия проективных методик между К.Г. Юнгом и З. Фрейдом - это выяснение с одной стороны, границ, возможностей познания проективной методикой, как самой природы человека, так и ее влечений. С другой стороны, этот спор затрагивает проблему концептуальных оснований психологического исследования взаимовлияния внешних и внутренних причин человеческой жизни.
Словесно-ассоциативный тест, предложенный К.Г. Юнгом, предполагал, что психолог будет в состоянии фиксировать не только ответы испытуемого, но и все изменения в его поведении, реакции, когда он слышал слово из списка. Проблема обоснованности научных результатов этого теста разделила научное сообщество на два лагеря.
Одна группа ученых рассматривала словесно-ассоциативный тест как методику, с помощью которой можно исследовать бессознательное человека. Для этой группы валидность проективных методик не подлежала сомнению. Однако анализ результатов применения Г. Кентом и А. Розановым этого теста при работе с пациентами страдающих эпилепсии позволяет сделать выод, что их ассоциации не отличаются от ассоциаций здоровых людей. Этот вывод обращал внимание на границы использования словесно-ассоциативного теста в качестве диагностической методики. Когда А. Розанов совместно с другими учеными психологами провели исследование ассоциаций детей разных возрастов, то было установлено, что уже к одиннадцати годам начинается дифференциация индивидуальных ассоциаций. Другими словами, имеются неизвестные психологические условия и факторы появления и развития динамики ассоциаций.
Другая группа ученых выступала в роли критиков надежности, валидности проективных методик. В своей работе «Проективные методы: дискуссии о научном статусе, возможностях развития и применения в клинической психологии» Бурлакова Н.С. отмечала, что критики проективных методик продолжают утверждать о необходимо отказаться от проективных методик. В качестве основой этой позиции Бурлакова Н.С. рассматривает успехи когнитивной психологии и результаты применения психометрической оценки [1].
Первая группа ученых, отстаивала идею целостного подхода к человеку и необходимости познавать глубину его индивидуальности. Вторая группа ученых заняла противоположную позицию, противопоставив целостности автономность, а глубине индивидуальности типичность проявления. В современной психологии первая группа ученых принадлежит феноменолого-герменевтической традиции, вторая группа ученных - это ученые, которые продолжают развивать идеи позитивисткой традиции. В этой ситуации проективные методики представляют собой пространство для решения проблемы познания соотношения сознания и бессознательного.
Ассоцианизм и психоанализ выступили, с одной стороны, теоретическими предпосылками появления проективных методик в арсенале практикующих психологов. С другой, спровоцировали интерес к разработке надежных, валидных и максимально объективных методов психологического познания сознания и бессознательного, их связи. Так, П.К. Обухова и О.В. Кожевникова отметили в своей статье, что «предположение о том, что выявление одних элементов психики (восприятий, эмоций, представлений, идей) при определённых условиях влечёт за собой обозначение других элементов, было дополнено учением о бессознательном, под которым сначала предполагался скрытый двигатель личности, обобщённость влечений, не подвергнувшихся реализации, действующих из самых глубин психики. Проективные конструкции при этом начали рассматриваться как своеобразная связь между сознанием одного человека и бессознательным другого» [15, С. 679].