Фрагмент для ознакомления
2
Введение
До введения в действие с 1 марта 2002 года части III Гражданского Кодекса Российской Федерации наследственное право не претерпевало кардинальных изменений длительное время: с 1964 года действовали нормы, установленные Гражданским Кодексом РСФСР. За это время в стране произошли значительные изменения: коренным образом изменились общественные отношения, сфера применения гражданского права значительно расширилась. Необходимо отметить, что наследственное право является достаточно консервативным, поскольку общественные отношения, которые им регулируются, были во все времена.
Актуальность выбора данной темы заключается, прежде всего, в следующем: наличие обновленного законодательства в области наследственного права; появление новых норм в области наследования по завещанию, ранее не известных отечественному законодательству; сравнительно небольшой опыт применения указанных норм в области судебной и нотариальной практики; дискуссионность возможностей применения тех или иных норм в условиях современного Российского общества; наличие различных точек зрения на варианты дальнейшего развития норм наследственного права, в том числе и с учетом исторического опыта, а также опыта других государств.
Основной целью настоящей работы является исследование права на обязательную долю в наследстве.
Для достижения указанной цели необходимо решение ряда задач:
- рассмотреть понятие права обязательной доли;
- выделить особенности размера обязательной доли.
1. Понятие права обязательной доли
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле. Среди наследников по закону выделяется особая категория наследников, которым независимо от содержания завещания гарантируется определенная доля в наследстве. Эта доля называется обязательной, а сами наследники – необходимыми, т.к. они не могут быть лишены права ее унаследовать .
В Древнем Риме по древнейшему цивильному праву для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих непосредственно подвластных он не должен был обходить в своем завещании молчанием: он должен был или назначить их наследниками, или прямо лишить их наследства, хотя бы и не указав никакого уважительного для того основания. В древнейшую эпоху завещание составлялось в народном собрании, поэтому можно было рассчитывать на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой уважительной причины завещателю помешает страх перед общественным мнением . При этом, должно было быть поименное указание всех «своих» наследников, иначе влекло за собой недействительность завещания и открытие наследства по закону. Это было только формальным ограничением свободы завещания, целью которого было привлечь внимание завещателя к серьезности акта лишения наследства, и в то же время, оно предназначалось для более точного выражения воли наследодателя лишить наследства определенное лицо.
Таким образом, можно говорить о том, что первоначально идея ограничения свободы завещания зарождалась в форме определенного общественного контроля.
Право на обязательную («законную») долю появилось в российском законодательстве только в XX в., с принятием постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г. Однако целесообразность подобного института отмечалась в теории и ранее. Так, о необходимости обеспечения интересов ближайших родственников наследодателя писал Г.Ф. Шершеневич, ссылаясь на «западные законодательства» (Франции, Германии), согласно которым в пользу детей и родителей устанавливается известная доля наследства, доходящая иногда до ¾ имущества наследодателя .
Указанным постановлением были внесены соответствующие изменения в ГК РСФСР 1922 г. В соответствии с данными изменениями наследодатель не имел права завещать несовершеннолетним наследникам менее ¾ доли, которую они должны были бы получить при наследовании по закону. В случае лишения таких наследников наследства соответствующая часть имущества не переходила к государству, а передавалась наследникам. Круг обязательных наследников был расширен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию», дополнив их нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. При этом в отношении несовершеннолетних было внесено уточнение, согласно которому право на законную долю имели не любые несовершеннолетние наследники, а только несовершеннолетние дети наследодателя.
Понятие обязательных наследников было известно и ст. 535 ГК РСФСР 1964 года, согласно данному положению, к таким наследникам относились несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего, т.е. дети, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, а также нетрудоспособные дети, супруг, родители (усыновители), т.е. имеющие группу инвалидности или находящиеся на пенсии (любая группа инвалидности предполагает получение пенсии) независимо от их возраста, а также иждивенцы умершего, т.е. лица, находящиеся на его обеспечении.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты:
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
3. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. С. 904 (документ утратил силу).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993 (документ утратил силу).
Научная и учебная литература:
5. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3 / отв. Ред. В.П. Мозолин. – М.: Проспект, 2014. – С. 455.
6. Комментарий к части третьей ГК РФ / под редакцией А.Л. Маковского и Е.А.Суханова. – М., 2014. – С.186.
7. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. – М., 2015. – С. 96.
Судебная практика:
8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.03.2014 по делу № 33-1444/2014 // Справочно-правовая система Гарант.