Фрагмент для ознакомления
2
Вариант 1
Тема № 2. Понятия: виды и способы логического оперирования с ними
Задание 1
Сформулируйте определения:
положительное понятие – это понятие, содержание которого составляют свойства, присущие предмету.
отрицательное понятие – это понятие, в содержании которого указывается на отсутствие у предмета
определенных свойств.
символическое обозначение:
Субъект: «русский» (S);
Предикат: «тот, кто любит быструю езду» (Р);
взыскание
q – курсант совершает дисциплинарный проступок
2. Находим логическую связку(связки), даем ей (им) имя и символическое обозначение:
логическая связка «только»,
имя: эквиваленция,
символическое обозначение:
3. Записываем формулу суждения: p q
4. Даем ему наименование: эквиваленция;
Задание 6.
Преобразуйте категорическое суждение в импликативное или эквивалентное. Сделайте его символическую
запись.
1. Всякий человек на исповеди должен быть откровенен и правдив, чтобы получить прощение грехов.
1. Находим все термины, используемые в структуре суждения:
Субъекты: человек на исповеди откровенен; человек на исповеди правдив;
Предикат: человек получает отпущение грехов;
2. Определяем основания (условия): человек на исповеди откровенен и правдив;
3. Определяем следствие: человек получает отпущение грехов;
4. Записываем общую формулу: (p1 p2) q
5. Записываем суждение в форме импликации: Если человек на исповеди откровенен и правдив, то
человек получает отпущение грехов.
Сделайте заключение по теме:
Суждение форма мышления, в которой что-либо утвержда¬ется или отрицается о предметах, их свойствах или
отношениях. Суждение выражается в форме повествовательного предложения. Суждения могут быть простыми
и сложными.
Простые суждения – это суждения, которые не включают другие суждения. В зависимости от того, что
утверждается или отрицается в простых суждениях, – принадлежность признака предмету, отношение между
предметами или факт существования предмета, – они делятся на 1) атрибутивные суждения, 2) реляционные
суждения (суждения с отношениями), 3) суждения существования (экзистенциальные).
Простые категорические атрибутивные суждения имеют строгую структуру: логический субъект, предикат,
квантор и связка.
Простые суждения подлежат логическим преобразованиям (непосредственные умозаключения): обращение,
превращение, противопоставление предикату.
Сложным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логическими связками. Различают
следующие виды сложных суждений: 1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные, 4) эквивалентные.
2
Истинность сложных суждений зависит от значения истинности составляющих их простых и самого способа
связи простых суждений в составе сложного.
Тема № 4. Норма и вопрос в юридической теории и практике.
Задание 1.
Определите вид юридической нормы в высказывании. Преобразуйте ее в 2 других вида, если это возможно
(правопредоставляющая, правообязывающаяи правозапрещающая).
1. Обвиняемый имеет право на защиту.
Вид нормы: правопредоставляющая;
1. Выражаем мысль в явной форме с применением модального оператора «Разрешено» и указанием
конкретного действия, делаем символическую запись: Разрешено, чтобы обвиняемому была предоставлена
защита.
Символическая запись: P(d)
2. Записываем формулу преобразования правопредоставляющей нормы в правообязывающую и
производим в соответствии с ней мыслительную процедуру: P(d) O(d)
Неверно, чтобы обязательно обвиняемый получил защиту.
3. Записываем формулу преобразования правопредоставляющей нормы в правозапрещающую и
производим в соответствии с ней мыслительную процедуру: P(d) F(d)
Неверно, что запрещено обвиняемому получить защиту.
Задание 2.
Отделите в норме права гипотезы от санкций:
1.Вымогательство, совершенное а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с
применением насилия, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с конфискацией имущества или
без такового.
Гипотезы: вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору ; неоднократно; с
применением насилия;
Санкции: наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с
Схема: Некоторые S являются Р (I)
Некоторые Р являются S (I)
Заключение: Некоторые федерации являются государствами.
Противопоставление предикату: невозможно, поскольку исходное суждение является
частноутвердительным.
Задание 2.
Используя логические операции с суждениями, ответьте на вопросы, возникающие из следующих условий:
Для украшения зала было куплено множество воздушных шаров трех цветов: синие, красные, зеленые.
Некоторые из них – круглые, а некоторые – овальные, но все зеленые шары – круглые, а все овальные –
красные.
Были ли среди круглых шаров красные? Какой формы были синие шары?
Решение: Все овальные шары красные, следовательно, некоторые (а возможно, что и все) красные шары –
овальные. (обращение).
Следовательно, на вопрос «Были ли среди круглых шаров красные?» ответ дать невозможно.
Все зеленые шары – круглые, следовательно, некоторые круглые шары – зеленые. (обращение). Но поскольку
имеются и синие шары, значит, все синие шары – круглые.
Задание 3.
Произведите полный разбор силлогизма, изобразите отношения между терминами в круговых схемах,
постройте фигуру и определите модус.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Основная:
1. Демидов И.В. Логика [Электронный ресурс]: учебник/ Демидов И.В.– Электрон.текстовые данные. –
М.: Дашков и К, 2014. – 348 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/10936. – ЭБС «IPRbooks»
2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник - 5-е изд., перераб и доп. - Москва: Проспект, 2014 - 272с.
3. Ивлев Ю.В. Логика юриста: Учебник – М.: Проспект, 2015.
4. Спирин А.Д. Логика [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Спирин А.Д.– Электрон.текстовые
данные. – М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2015. – 130 c.–
Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/41195.html. – ЭБС «IPRbooks»
Дополнительная:
1. Гриценко В.П. Логика [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Гриценко В.П. – Электрон.текстовые
данные. – Краснодар: Южный институт менеджмента, 2012. – 265 c. – Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/10288. – ЭБС «IPRbooks»
2. Грядовой Д.И. Логика. Практический курс основ формальной логики. – М., Щит – М, 2010.
5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Учебник – М.: Проспект, 2015.
6. Ивлев Ю.В. Логика. Учебник – М.: Проспект, 2015.
3. Кузнецова Е.В. Логика [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие/ Кузнецова Е.В.–
Электрон.текстовые данные. – Саратов: Вузовское образование, 2017. – 64 c. – Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/61080.html. – ЭБС «IPRbooks»
4. Светлов В.А. Практическая логика [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Светлов В.А.–
Электрон.текстовые данные. – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012. – 688 c. – Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/8253.html. – ЭБС «IPRbooks»
5. Баранов И.В. Логика. Учебное пособие. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. – 78 экз. в библиотеке
Филиала.
6. Бесхлебный Е.И. Логика. Учебное пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2008. – 30 экз. в библиотеке
Филиала.
7. Демидов И.В. Логика. Учебник. – М.: Изд-во «Дашков и К», 2009. – 100 экз. в библиотеке Филиала.
8. Ивлев Ю.В. Логика. Учебник. – М.: Логос, 2001. – 21 экз. в библиотеке Филиала.
9. Кириллов В.И. Логика. Учебник. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2008. – 30 экз. в библиотеке
Филиала.
10. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов/ под ред. проф. В.И.
Кириллова.-Изд. 6-е. перераб. и доп.-М: ТК Велби.Изд-во Проспект.2008-240с. – 30 экз. в библиотеке Филиала.