Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Полноценное исследование экономического развития страны и ее регионов невозможно без подробного анализа тенденций промышленного развития. В этом плане изучение статистических показателей, характеризующих промышленное производство, опирающееся на применение информационных технологий и экономико-математических методов и моделей, дает возможность не только оценить общую картину развития, но и позволяет определить важнейшие связи показателей и направления их взаимного влияния. В свою очередь, на основе построенных моделей взаимозависимости можно делать математически обоснованные выводы и прогнозы будущего развития. В данной работе проведем экономико-математический анализ взаимосвязей важнейших показателей, характеризующих социально-экономическое развитие регионов и государства в целом. При этом основное внимание в проводимом исследовании уделяется показателям промышленного производства в связи с их
3
ключевой ролью в формировании экономической базы. Выявление взаимозависимостей и сложившихся на данном этапе тенденций изменения показателей является непременным условием разработки долгосрочных стратегических программ экономического развития и определения необходимых внутриполитических мер для получения оптимального результата, генеральным образом выражающегося в достижении уверенной динамики устойчивого развития. 1 Экономико-статистический анализ развития промышленного производства
Для Российской Федерации характерна высокая степень неравномерности экономического развития в территориальном разрезе, которая во многом определяется неодинаковой обеспеченностью регионов природными ресурсами и разными природно-климатическими условиями, исторически сложившейся инфраструктурой и менталитетом населения, а также другими объективными факторами. В то же время, наряду с факторами объективного характера, существенное влияние на развитие субъектов РФ оказывает их экономическая политика. Так, от того, насколько эффективно используются природные или исторические преимущества либо компенсируется их недостаток за счет скрытых резервов или региональных инициатив, зависят показатели экономики, бюджета, социальной сферы регионов, что и определяет высокий уровень дифференциации субъектов РФ по социально-экономическому положению . Изза влияния многих вышеназванных факторов имеет место и сложившаяся специализация регионов. В качестве одного из важнейших показателей экономического развития традиционно рассматривается валовой региональный продукт (ВРП), величина которого в обобщенном виде характеризует процесс производства в регионе товаров и услуг для конечного использования . Исследование корреляции между величиной ВРП и объемами промышленного производства позволяет получить
4
представление о наиболее вероятных направлениях изменения ВРП при перспективных вариациях основных видов промышленных производств. Построенные регрессионные модели дают основание утверждать наличие такой связи не только в целом для Российской Федерации, но и для каждого отдельно взятого региона. В частности, локальная проверка влияния обособленно выделенного показателя объема производства, рассчитанного как совокупность объемов производств трех важнейших направлений промышленности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и производство и распределение электроэнергии, газа и воды), показала хорошие результаты достоверности моделей, подтверждаемые нулевыми значениями вероятностей выполнения нуль-гипотез для коэффициента детерминации и для коэффициента регрессии для всех построенных моделей. Для всех территорий подтверждается прямая и тесная корреляция между ВРП и объемами промышленного производства, причем для всех регионов, значимый коэффициент регрессии имеет величину больше единицы, что означает, что увеличение объема производства на единицу (в данном случае, на 1 млн руб.) приводит к увеличению ВРП больше, чем на единицу (млн руб.). Сопоставление результатов различных этапов анализа динамики и взаимосвязей показателей социально-экономического развития дает возможность определить как текущее положение каждого из регионов, так и экономические взаимоотношения регионов и центра, влияющие на формирование экономической картины в стране . Выводы из подобного анализа, опирающиеся на построенные математические модели, несомненно, могут являться важной частью дальнейшего исследования современного развития регионов, необходимой модификации и оптимизации моделей управления экономикой регионов . 2 Промышленное производство Челябинской области
Непростая экономическая ситуация в стране накладывает свой отпечаток, в первую очередь, на всю отрасль промышленного производства, особенно на
5
металлургию. По данным Федеральной службы государственной статистики [1], в 2018 году рост валового внутреннего продукта составляет всего 1,6 % (табл. 1), что является признаком стагнации экономики. Инвестиции в основной капитал хоть и показывают положительную динамику (4,1 % против 3 % в 2017 г.), но тоже находятся на низком уровне.
При этом растет индекс цен производителей промышленных товаров (16,8 % против 8 % в 2017 г.), что обусловлено инфляцией и нестабильностью курса национальной валюты. Федеральная служба государственной статистики в январе 2019 г. провела исследование деловой активности 3,9 тыс. организаций по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха». Индекс промышленного производства в ноябре 2018 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 102,4 %, в январе–ноябре 2018 г. – 102,9 %. 3 Экономико-статистический анализ развития промышленного производства Челябинской области за последние 5 лет Одним из немногих факторов, показывающих положительную динамику развития в Челябинской области, является добыча полезных ископаемых (+5,9 %). Здесь наш регион преодолел среднее значение по стране (+3,8 %) и округу (+5,8 %), лишь немного уступив лидеру в УрФО – Тюменской области (+6,4 %) (табл. 4). Таким образом, подводя итог проведенному анализу, можно сделать вывод, что в отрасли промышленного производства Челябинской области продолжается спад деловой активности. Это проявляется в снижении индексов предпринимательской уверенности и промышленного производства.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
6
1. Аптрахимов Д.Р., Тенетко А.А. Государственные программы, реализуемые в Челябинской области по развитию пищевой промышленности // Бизнес и общество : электронный журн. 2018. № 4 (20). 2. Антонюк В.С., Корниенко Е.Л. Региональная индустриализация в контексте инновационной деятельности субъектов Российской Федерации / Региональная экономика: вызовы, приоритеты, стратегические ориентиры : [кол. монграф.] / под ред. Я.П. Силина ; М-во образ. и науки РФ, Урал. Гос. Экон. Унт. – Екатеринбург : Изд-во Урал. Гос. Экон. Ун-та, 2017. – 327 с. – С. 214-229. 3. Муненге С. Анализ регрессионной взаимосвязи между количеством объектов российской региональной инновационной и университетской инфраструктуры и региональными макроэкономическими показателями // Научные ведомости. Серия Экономика. Информатика. 2016. №23 (244). – С. 3039 4. Мурашов А.Г. О стратегии социально-экономического развития регионов (на примере Центрального федерального округа) / А.Г. Мурашов // Вестник государственного и муниципального управления. – 2016. – № 2. – С. 44 – 60 5. Наумов И.В. Проблемы прогнозирования валового выпуска в региональной социально-экономической системе // Журнал экономической теории. 2017. № 4. С. 68–83 6. Новак О. Оценка конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности / О. Новак // АПК: Экономика, управление. – 2017. – № 6. – С. 53-55. 7. Радковская Е.В., Радковский Г.В. Почему не развиваются российские регионы? // Мир экономики и управления. 2016. Т. 16. № 2. С. 100–110 8. Решетникова Т.В., Решетников А.И. Корпоративная финансовая архитектура в системе мировой финансовой архитектуры // Экономическое, социальное и духовное обновление как основа новой индустриализации России: сборник научных трудов IV Уральских научных чтений профессоров и докторантов общественных наук. Отв. за выпуск Я.П. Силин, В.П. Иваницкий. 2017. С. 131–134.
7
9. Сапегина О.П. Региональная инновационная система: сущность и проблемы формирования // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 12-5. – С. 1145-1149 10. Тырсин А.Н., Никулина Н.Л., Печеркина М.С. Оптимизационное моделирование как инструмент управления экономической безопасностью региона // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. 2018. № 4. С. 99–107. 11. «Инвестиционный портал Челябинской области» [Электронный ресурс] – URL:http://ru.investregion74.ru/ (дата обращения: 23.11.2018). 12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005–2017 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/p(дата обращения: 22.11.2019). 13. Рейтинг инновационных регионов России 2017. АИРР. Ассоциация инновационных регионов России [Электронный ресурс] – 2018. – URL:http://iregions.org/presssluzhba/novosti/rejting-innovacionnyh-regionovrossii-2017 (дата обращения: 21.011.2018) 14. Федеральная служба государственной статистики. – http://www.gks.ru/ublications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 22.11.2019). 15. Экономико-статистический анализ. [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomstat.ru/lektsii-po-distsipline-statistika/33-kurs-lekcij-po-disciplinestatistika/760-jekonomiko-statisticheskij-analiz.html (дата обращения: 22.11.2019).