Фрагмент для ознакомления
2
Введение
При всей сложности общественно-политических изменений, происходящих на протяжении последних десятилетий в разных регионах мира, их неоднозначности и противоречивости поставторитарных трансформаций, прогрессирующее укрепление демократического правления, очевидно, является доминирующей тенденцией общественной эволюции конца XX века.
Среди представителей зарубежной политологии на рубеже 80-90-х годов прошлого века немалого популярность приобрели утверждение о приходе новой эры, что проявляется в повсеместном и безвозвратном перекраивании политической карты мира согласно эталонам западной либеральной демократии. Выдвинутый Ф. Фукуямой претенциозный тезис о конце истории как таковой и достижения человечеством конечной точки его идеологической эволюции и провозглашала универсализацию западной либеральной демократии в качестве конечной формы человеческого правления» [8: 4].
Однако довольно скоро ученым стало понятно, что упадок авторитарных порядков не приводит автоматически к демократическому управлению. «Как некоторая формула, - констатировал французский ученый Г. Эрме, - тезис о «веке демократии» выглядит справедливым. Но, подобно всем абстрактным формулам, этот тезис является, вместе с тем, некоторым упрощением» [9, с. 249]. В работах теоретиков политического транзита Р. Бова, М. Кинзо, С. Фуэнтеса, Ф. Рохаса, Е. Торрес-Риваса, М. Вейнера наблюдаются попытки уточнить и даже изменить распространены концептуальные подходы к демократизации.
В этой связи является актуальным выяснение сущностных аспектов (продолжительность, этапы, характерные черты, благоприятные обстоятельства, риски, общие компоненты) и базовых моделей демократизации общества.
Объект исследования: процесс перехода от авторитаризма к демократии.
Предмет исследования - модели перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии.
Цель работы – охарактеризовать основные проблемы перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- охарактеризовать процесс перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии;
- выделить сущностные аспекты демократизации общества;
- рассмотреть общие закономерности перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии;
- определить виды базовых моделей перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии.
1. Характеристика перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии
1.1 Особенности перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии
Эволюция взглядов на сущность поставторитарных изменений характеризуется не только освобождением от безосновательного оптимизма, но и уточнением предыдущих теорий генезиса демократии и выработкой новых методологических схем, позволяющих объективно анализировать беспрецедентные общественные трансформации и демократизации отдельно. В этом аспекте важно различение этапов процесса демократизации, каждый из которых имеет собственную логику и специфические признаки.
В частности, А. Пшеворский отмечает, что процесс демократизации имеет два различных аспекта, которые, тем не менее, часто совпадают во времени: выход из авторитарного режима и создания демократического режима» [1, с. 67]. Причем первый аспект не обязательно меняется вторым. Становление демократии являются лишь одним результатом среди ряда возможных результатов падения авторитарного режима» [1, с. 68]. Конкретизируя это мнение о двухступенчатый характер демократических преобразований относительно изменений в Восточной Европе, некоторые авторы формулируют тезис о необходимости разделения посткоммунистического перехода на два различных процесса: во-первых, разрушение структур авторитарной власти, существовавших до этого, и, во-вторых, создание новых демократических политических структур, которые должны занять место прежних [2, с. 113].
С развернутой критикой планов немедленной и полной демократизации общества выступил А. Мигранян, который утверждал: «Переход от авторитарной системы к демократии нельзя осуществить мгновенно, скачком. При начальном разгосударствлении духовного, а затем и экономической жизни, в результате юридического оформления различных (негосударственных) форм собственности происходит усложнение общества, в котором бы
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Список литературы
1. Демократия в российском зеркале: монография / редакторы-составители
A.M. Мигранян, А. Пшеворский; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. сравнительной политологии. – М.: МГИМО-Университет, 2014. – 519 с.
2. Денисов С.А. Мягкий авторитаризм: условия и средства его поддержания // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. – 2016. – № 1. – С. 209-219.
3. Коретников И.И. Из диктатуры - в демократию: ложь и истина перехода // Евразийское Научное Объединение. – 2018. – № 3-3 (37). – С. 196-200.
4. Кудряшова И.В. Как обустроить разделенные общества // Политическая наука. – 2016. – № 1. – С. 15-33.
5. Петухов В. В. Демократизация российского общества: возможна ли вторая попытка? – Полис. Политические исследования. – № 5. – 2017. – С. 8-23.
6. Розов Н. С. Неопатримониальные режимы: разнообразие, динамика и перспективы демократизации // Полис. Политические исследования. – № 1. – 2016. – C. 139-156
7. Урбинати Н.. Искаженная демократия. Мнение, истина и народ. – М.: Издательство института Гайдара, 2016. – 448 с.
8. Фоа Р.С., Мунк Я.. Опасность деконсолидации: демократический раскол. – Контрапункт. Журнал о политике и обществе. – 2017. – № 7. – С. 1-11.
9. Харитонова О.Г. Политические режимы и режимные изменения в зеркале научного дискурса // Вестник РУДН. Серия: Политология – 2017. – Vol. 19 №.4. – С. 379-391.
10. Харитонова О.Г. Этнические войны и постконфликтная демократия // Политическая наука. – 2016. – № 1. – С. 34-59.
