Фрагмент для ознакомления
1
Изучите:
- Постановление КС России от 06.10.2015 № 24-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского»: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision209104.pdf;
- положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», касающиеся движения дела в КС России, прекращения производства по делу, решений КС России и производства по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Дайте развёрнутый ответ на следующие вопросы:
1. Что стало причиной нарушения конституционных прав М.В. Чайковского: буквальный смысл закона или правоприменительная практика? Обоснуйте ответ.
2. По какой причине и на каком юридическом основании КС России прекратил производство по жалобе М.В. Чайковского в части, касающейся проверки конституционности пунктов 3 и 4 статьи 3, пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 30 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»?
3. Обязан ли КС России принимать к производству каждую направленную туда жалобу? Каким критериям должна соответствовать жалоба, чтобы КС России с прогнозируемой вероятностью принял её к производству? (см. об этом также: Конституционный судебный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014 (znanium.com); Как обратиться в КС России с жалобой: пошаговая инструкция // http://www.ilpp.ru/projects/litigation/kak-obratitsja-v-ks-rf-s-zhaloboj/).
4. Следует ли из Постановления КС России от 06.10.2015 № 24-П обязанность (или же право) федерального законодателя исправить Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»? Дайте необходимые пояснения.
5. Какие действия должны предпринять правоприменительные органы, чтобы Постановление КС России от 06.10.2015 № 24-П было исполнено? Дайте необходимые пояснения.
Фрагмент для ознакомления
2
1. Что стало причиной нарушения конституционных прав М.В. Чайковского: буквальный смысл закона или правоприменительная практика? Обоснуйте ответ.
Ответ:
Когда в правоприменительной практике допускается придание тем или иным законоположениям смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, то возникающий в этой связи вопрос о соответствии этих законоположений Конституции подлежит разрешению Конституционным Судом, с тем чтобы исключить применение и истолкование данных законоположений в значении, противоречащем конституционным нормам.
Согласноно ст. 36 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Таким образом, причиной нарушения конституционных прав М.В. Чайковского стал буквальный смысл закона. Орган службы занятости отказался действовать за рамками закона, поскольку Закон РФ «О занятости населения в РФ» не предусматривает возможность не предоставления справки о среднем размере заработка для безработных.
2. По какой причине и на каком юридическом основании КС России прекратил производство по жалобе М.В. Чайковского в части, касающейся проверки конституционности пунктов 3 и 4 статьи 3, пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 30 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»?
Ответ:
Производство по жалобе М.В. Чайковского в части, касающейся проверки конституционности пунктов 3 и 4 статьи 3, пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 30 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» прекращено поскольку применение данных статей судами, заявитель в материалы дела не предоставил.
Показать больше
