Школа научного управления (принципы управления Ф. Тейлора, Г. Форда, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбрет) и еѐ влияние на эффективность государственного управления.

Введение
Управлять людьми – это наиболее трудное и древнее искусство, которое изучается различными науками. Усложнение процессов власти, управления происходит всегда. В настоящее время руководители предприятий все больше сталкиваются с проблемой, когда все стороны деятельности их организации тесно взаимосвязаны и зависят друг от друга. Внешние, внутренние отношения организации усложняются, расширяются.
Теория управления, как и любая другая наука, регистрирует и систематизирует явления, раскрывает закономерности и определяет причинные связи между ними, на основе этого разрабатывает выводы для практического применения, дает рекомендации. Но, как нам кажется, любое управление – это не только наука, но и искусство. Почему? На наш взгляд, при любом решении руководитель опирается не только на рекомендации и выводы теории, но и на собственную интуицию. И, как правило, решения, которые принимает руководитель, проводится в условиях ограниченных ресурсов времени. Как правило, методы управления по отклонениям широко применяются при бюджетировании. Если мы говорим про планирование, то здесь проводят проверку, соответствуют ли вносимые данные нормативам и целевым показателям. Контроль фактических данных происходит при бюджетировании. Уже причины отклонений выявляются на этапе анализа.
Целью данной работы является рассмотрение школы научного управления (принципы управления Ф. Тейлора, Г. Форда, Г. Ганнт, Ф. и Л. Гилбрет) и ее влияния на эффективность государственного управления.
Задачи:
1) Характеристика сущности и задач управления;
2) Описание идей Ф. Тейлора, Н. Ганнта, Ф и Л. Шилбрет и Г. Форда;
3) Анализ влияния школы научного управления на государственное управление.
4) Школу научного управления по праву считают одной из базовых школ развития современного менеджмента.
1 Сущность и задачи управления
1.1 Определение и функции управления
Сущность любого явления выражается в функциональных особенностях. Например, теория Анри Файоля говорит, что существует пять функций управления.
Анри Файоля (американцы называют его «отцом менеджмента») также считают представителем «первого поколения» классической школы управления. Его пять основных функций управления до сих пор используются в теории управлении (см. Рисунок 1).


Заключение
Таким образом, школа научного управления, получившая развитие в США в 1900‑е годы, с книги основоположника которой Ф. У. Тейлора «Принципы научного управления» началось признание менеджмента как науки и самостоятельной области исследования, по сути зародился весь современный менеджмент. По словам Ф. Тейлора: «Научный менеджмент – искусство точно знать, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом».
Основные принципы научного управления Ф. У. Тейлора заключаются:
– в неукоснительном соблюдении разработанных стандартов деятельности;
– в ставке в управлении на функциональных менеджеров, осуществляющих контроль деятельности по направлениям в соответствии со своей специализацией;
– в оплате труда сотрудников по полученным результатам;
– в подборе, обучении и расстановке кадров в соответствии с их способностями и потенциалом на те рабочие места, где они могут принести наибольшую пользу;
– в поддержании дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности наиболее эффективной реализации методов научного управления.
– в разработке оптимальных методов работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т. п.
Необходимо отметить, что авторы школы научного управления посвящали свои исследования в основном проблемам управления производством и вопросам повышения его эффективности. Важным вкладом авторов этой концепции явилось систематическое использование стимулов с целью заинтересовать работников в повышении производительности и увеличении объема производства.
Положения школы научного управления 1900‑х годов в этот период нашли свое отражение и в прикладных направлениях менеджмента и государственном управлении.
Цикличность процесса социально-экономического развития, проявляющегося в смене технологических укладов, согласно большим циклам экономической активности Н. Д. Кондратьева, привела к повторению основных черт школы научного управления 1900‑х годов в концепции на основе системного подхода к государственному управлению, получившей развитие в 1950‑х годах, в концепции государственного управления по целям, получившей развитие в 2000‑е годы. Кроме того, проявления черт школы научного управления, согласно исследованиям закономерностей концепций менеджмента, формируемых в рамках циклов К. Жугляра, и повторяющихся в циклов ЭА Н. Д Кондратьева, вероятно произойдет в рамках концепции менеджмента 2050‑х годов в эпицентре пика еще не наступившего очередного технологического уклада.