Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Одним из компонентов современных российских агломераций являются дачные поселения, окружающие практически все крупные города и формирующие новые взаимоотношения с пригородами. В российской науке системно рассматривают этот вопрос А.Г. Махрова, А.И. Трейвиш, Т. Нефедова и др.; подход российских исследователей несколько отличается от за-рубежных, рассматривающих загородные дома в контексте рекреационного туризма или ри-элторского анализа [8]. Важной частью изучения пригородной зоны является определение характера субурбанизации, т.е. опережающего по сравнению с центром роста пригородов.
Целью данной работы является изучение дачного расселения как фактора развития террито-рии пригородной зоны.
Объектом исследования является Подмосковный регион, предметом – особенности дачного расселения в рассматриваемом регионе
1 ОСОБЕННОСТИ ДАЧНОГО РАССЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОРА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ НА ПРИМЕРЕ ПОДМОСКОВЬЯ
Проблемы «вторых домов» и сезонного населения находятся в центре актуальных исследо-ваний современной географической науки. В зарубежных исследованиях «вторые дома» рассматриваются в основном в контексте географии туризма или анализа рынка жилья [Roca, 2013; Hall, 2014; и др.]. Российские исследователи отличаются более комплексным подходом. В работах А.Г. Махровой анализируется сезонная пульсация населения, дачная мобильность, место садово-дачных поселений в системе расселения. В более широком смыс-ле, в контексте пространственной мобильности населения дачи рассматриваются коллекти-вом авторов под руководством Т.Г. Нефедовой и А.И. Трейвиша. На региональном уровне проблемам эволюции землепользования в Московском регионе применительно к садовым участкам посвящены работы А.Е. Осетрова и В.А. Углова. Место садово-дачных участков в структуре застройки в Новой Москве проанализировано на основе картографических сним-ков в работах В.И. Кравцовой и В.А. Ерлича. Масштабы и длительная история подмосков-ных дачных поселений позволяют выявить закономерности, тенденции и перспективы их функционирования, а столичную область рассматривать в качестве модели изучения дачно-го расселения в России
Понятие «дача», известное в русском языке несколько веков, к XVII в. приобрело устойчи-вое значение пожалованного государем земельного надела, и уже тогда начали формиро-ваться сложные отношения между дачей как неформальным соглашением (знак поощрения) и государственной необходимостью официально узаконить возникшие связи (гарантиро-ванная правами собственность).
Первый дачный «расцвет» пришелся на XVIII в., когда дачи приняли вид пригородных до-мов с приусадебным участком, служивших для хозяев местом отдыха. Рост популярности дачного отдыха пришелся на вторую половину XIX в., когда на фоне увеличения численно-сти городского населения и бурного развития промышленности в Москве горожане стали стремиться проводить теплое время года за городом. Уже в середине XIX в. начали подры-ваться хозяйственные основы дворянских усадеб, их владельцы стали продавать участки под дачную застройку (Абрамцево, Мураново и др.) для богатеющей буржуазии, купечества, чи-новничества и интеллигенции. Активизация дореволюционного дачного расселения в Под-московье отмечена в последней трети XIX в., когда после отмены крепостного права осво-бодившиеся крестьяне в поисках работы переселялись в Москву, оставляя ближайшие де-ревни под «дачный промысел», доступный широким слоям населения [Русанов, 2014].
Расширение железнодорожной сети способствовало появлению на ближайших подмосков-ных станциях поселений, где дома строились специально для сезонной аренды, а образ жиз-ни отличался и от городского, и от сельского. Однако эти поселения не имели официального статуса, не относились ни к земствам, ни к городу, и потому не получали никакой финансо-вой поддержки. В конце XIX в. появились первые путеводители с описанием дачных мест (А. Смаладин), а также исследования нормативного регулирования дач (А. Дальберг, В. Крестовский, К.Я. Полуянский). Массовость процесса привела к возникновению на рубеже XIX–XX вв. вокруг Москвы «дачного пояса».
После перехода в 1917 г. к централизованному планированию и национализации земли роль государственного регулирования в дачном расселении усилилась. По Декрету «О социали-зации земли» 1918 г. одной из главных задач стало развитие сельскохозяйственных промыс-лов, в том числе садоводства и огородничества, в связи с чем дачные земли переходили к территориальным органам власти – отделам местного хозяйства районных исполнительных комитетов [СУ РСФСР, 1918]. «Дачная жизнь» оживилась в период НЭПа, чему способство-вало принятие в 1922 г. Земельного кодекса, определившего основные принципы земле-пользования, и разработка механизма передачи частных дач в общественную (коммуналь-ную) собственность. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 24.05.1922 устанавли-вал список дачевладений, остающихся в распоряжении и эксплуатации коммунальных отде-лов, куда входили, в частности, бесхозные дачи и комфортабельные барские дачи. «Положе-ние о дачных поселках» 1927 г. выделяло их в структуре поселений как: «...населенные пункты, расположенные вне городской черты и имеющие основным назначением обслужи-вание городов в качестве санаторных пунктов или мест летнего отдыха, если при том сель-ское хозяйство является основным занятием не более чем для 25% взрослого населения. «...Дачные поселки не утрачивают своего характера, если часть населения, не занимающаяся сельским хозяйством, постоянно проживает в них» [Дачи и окрестности …, 1935]. Это поз-волило правительству в условиях жилищного кризиса предложить идею дачно-строительных кооперативов (ДСК), что фактически определило «целевую группу» потреби-телей «новой дачной жизни» – советскую научную, творческую и политическую элиту, для которой были отведены поселки вдоль железных дорог не далее 30 км от столицы, рядом с естественными или искусственными водоемами. Участки там выдавались в качестве госу-дарственного поощрения [Аксельрод, 2002].
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аксельрод К.И. Подмосковная дача в советской архитектуре: на примере поселков творческой и научно-технической интеллигенции. Автореф. … канд. архитектуры. М., 2002. 28 с.
2. Всероссийская сельскохозяйственная перепись населения. Т. 2. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Московской области. М.: Мособлстат, 2017.
3. Дачи и окрестности Москвы. Справочник-путеводитель. М.: Московский рабочий, 1935. - 236 с.
4. Козлов С. Пути организации массового отдыха в пригородной зоне // Создание крупных комплексов курортов, мест отдыха и туризма / Под ред. А.В. Рощиной. М., 1972. С. 54–56.
5. Кравцова В.И., Ерлич В.А. Картографическая оценка возможностей градостроительного использования территории Новой Москвы // Геодезия и картография. М., 2015. С. 20–32.
6. Махрова А.Г., Бабкин Р.А. Анализ пульсаций системы расселения Московской агломерации с использованием данных сотовых операторов // Региональные исследования. 2018. № 2(60). С. 68–78.
7. Махрова А.Г., Медведев А.А., Нефедова Т.Г. Садово-дачные поселки горожан в системе сельского расселения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2016. № 2. С. 64–74.
8. Между домом и ... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России / Под ред. Т.Г. Нефедовой, К.В. Аверкиевой, А.Г. Махровой). М.: Новый хронограф, 2016. - 504 с.
9. О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками // Дачное хозяйство: сборник нормативных актов. М.: БЕК, 1996. - 208 с.
10. Об отводе земельных участков в Московской области для малоэтажного строительства и садоводства для жителей Москвы и области // Дачное хозяйство: сборник нормативных актов. М.: БЕК, 1996. 208 с. ISBN 5-85639-147-0.
11. Преображенский В.С., Веденин Ю.А., Ступина Н.М. и др. Проблемы территориальной организации рекреационной деятельности в Московской области // Известия АН СССР; серия географическая. 1982. № 6. С. 90.
12. Русанов А.В. Эволюция дачного расселения Подмосковья как элемент российской субурбанизации // Проблемы региональной экологии. 2014. № 6. С. 127–134.
13. Социальное развитие СССР: статистический сборник. М., 1990. С. 207.
14. Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
15. Чернявский У.Г. Война и продовольствие: снабжение городского населения в Великую Отечественную войну (1941– 1945 гг.) М., 1964. - 208 c.
16. Ярошенко К.Б. Споры о членстве в садоводческих товариществах // Комментарий к судебной практике за 1980 год. / Под ред. Е.В. Болдыревой, А.И. Пергамента. М., 1981.
17. Hall C. Second Home Tourism: An International Review. Tourism Review International. 2014.
18. Roca Z. Second Home Tourism in Europe: Lifestyle Issues and Policy Responses. 2013. Электронные ресурсы: Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года [Электронные ресурсы]: URL: http://www.gks.ru/news/ perepis2006/totals-osn.htm (дата обращения 24.01.2020).
19. Опрос ФОМ «О дачах и дачниках» 2013 г. [Электронные ресурсы]: URL: https://fom.ru/Rabota-i-dom/11029 (дата обращения 24.01.2020).
20. Подмосковные пробки в дачный сезон [Электронные ресурсы]: URL: https://yandex.ru/company/researches/2014/ ya_dacha_msk (дата обращения 24.01.2020).
21. Реестр дачников Московской области [Электронные ресурсы]: URL: http://data.mosreg.ru/opendata/7725131814-reestrdachnikov (дата обращения 24.01.2020).