Политика самодержавия в аграрно-крестьянском вопросе в 80-е - 90-е гг. ХIХ в.

Реформы Александра II помогли стране преодолеть экономический кризис, а государство в результате получало новые военные силы. Страна теперь могла сражаться с захватчиками, увеличилось количество образованного населения. В целом, реформы инициировали в стране капитализацию и индустриализацию, начинались трансформации демократического характера.
Суть реформ Александра II заключалась в перестройке государства на новый тип, который мог бы эффективнее строить экономику по пути индустриализации и капитализма.
Согласно «либеральной» концепции конца XIX – начала XX в. Александр II уступил «развивающемуся социально-политическому процессу» и «сделался сторонником реформ» под влиянием «событий Крымской войны» .
В советской историографии, дискурсивно-идеологически определенной рамками формационного подхода, экономический детерминизм в понимании отмены крепостного права стал обязателен для употребления. Впоследствии к этому была добавлена и такая объективация, как «революционная ситуация».
В целом в советской историографии причины реформ 1860-х годов, якобы знаменовавших собой переход от феодализма к капитализму, также видели в «поражении в Крымской войне», в «боязни крестьянского восстания», в «кризисе крепостнического хозяйства», то есть в неких объективациях, которые заведомо отрицали возможность свободы воли реформаторской деятельности главы государства, определяемой его внутренней мотивацией и соответствующими целями.
П.А. Зайончковский, например, писал: «Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы… [который] вызывал обострение классовых противоречий. Крымская война… заставила правительство Александра II вступить на путь реформ. Большую роль играла в этом боязнь крестьянского восстания» . К концу второй, перестроечной, половины 1980-х годов в советской историографии под влиянием концепции «революционной ситуации», навязанной в качестве основной дискурсивной структуры для понимания и объяснения эпохи Великих реформ, усилиями группы под руководством М.В. Нечкиной реформы 1860-х годов рассматривались как радикальный разрыв с прошлым, кардинальное изменение курса власти. В 1989 г. Л.Г. Захарова отмечала: «Пройдет немного времени (после смерти Николая I. – М.К.), и новому самодержцу и его правительству станет ясно, что выход может быть найден только в радикальном пересмотре всей политики» . В рамки такого видения исторической ретроспективы эпохи 1861 г. завещание Николая I об отмене крепостного права не вписывалось.
Продолжая традицию, И.Д. Ковальченко в 1994 г. писал: «…придворные круги и Александр II в начале своего царствования не имели определенной позиции в крестьянском вопросе» .
В 1957 г. находившийся в эмиграции В. В. Леонтович писал: «Александр II с самого начала считал освобождение крестьян первой и самой срочной задачей. Возможно, это объясняется тем, что, как он сам рассказывал, его отец Николай I на смертном одре взял с него обещание найти решение этой проблемы» .
В конце 1980-х годов Н.Я. Эйдельман писал: «…вполне возможно (как полагают некоторые специалисты), что, умирая, этот деспот (Николай I) действительно завещал сыну освободить крестьян: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу»». Н.Я. Эйдельман, однако, это замечание иронически смикшировал: «Впрочем, тут вспоминается известный афоризм Ларошфуко: «Старики любят давать хорошие советы, чтобы вознаградить себя за то, что они уже не в состоянии больше подавать дурных примеров» . Отметим, что умирающему Николаю I было 58 лет; Н.Я. Эйдельману, когда он это писал, было почти столько же.
В середине 1990-х годов Г.Е. Миронов утверждал: «…умирающий… Николай I берет с наследника, будущего Александра II, слово, что тот разрешит этот коренной вопрос русской истории» .
Наиболее развернутое обоснование значения учета завещания Николая I как исторического факта дал в 1997 г. в малотиражном провинциальном издании И.В. Порох: «…отмена крепостного права была главным завещанием Николая I. То, что он вынудил будущего Александра II дать слово выполнить его предсмертную волю, связано с тем, что Александр до своего воцарения был противником освобождения крестьян. Николай считал, что «гораздо лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу». Впоследствии Александр II повторил эти слова в речи 30 марта 1856 г., и они, получив широкую огласку, были приписаны вступившему на престол царю» .
И.В. Порох сделал следующий вывод: «…есть все основания полагать, что Александр II, подготавливая крестьянскую реформу, учитывал не только сложившуюся в стране социально-экономическую конъюнктуру, подъем общественного антикрепостнического настроения, но и выполнял предсмертную волю – завещание Николая I. Признание обоснованности высказанной версии поставит под сомнение господствующее в современной историографии утверждение о том, что Александр II был инициатором освобождения крестьян .
2 Крестьяне после отмены крепостного права: 70-е гг XIX в.
К концу 70-х годов XIX в. заметно ухудшилось положение российского крестьянства, что было обусловлено рядом причин.
К этому времени выявились грабительские последствия крестьянской реформы 1861 г.:
1) малоземелье крестьян,
2) несоответствие между уменьшенными в результате отрезков малодоходными крестьянскими наделами и высокими выкупными платежами за них,
3) давление на крестьянское хозяйство помещичьих латифундий (гнет кабальных отработок).
Малоземелье усугублялось в связи с естественным приростом крестьянского населения при сохранении прежних размеров наделов. О непосильности для крестьян высоких выкупных платежей свидетельствовал прогрессирующий рост недоимок: за 20 лет после реформы 1861 г. в бывшей помещичьей деревне они возросли вдвое и составили 84% к их годовой сумме. Особенно они были велики в нечерноземных и поволжских губерниях, где превысили годовой оклад в полтора-два раза.
При взыскании недоимок применялись самые суровые меры: описывался и продавался скот, инвентарь и даже домашняя утварь, отбирался (на время) надел. Не менее тяжелым было и положение еще не перешедших на выкуп временнообязанных крестьян: они продолжали отбывать прежние феодальные повинности — барщину и оброк. Выкупные платежи за надельную землю, значительно превышавшие ее доходность, разоряли удельную и государственную деревню. Тяжелое положение крестьянства в эти годы усугублялось разорительными последствиями русско-турецкой войны 1877—1878 гг., неурожаем и голодом 1879—1880 гг., мировым экономическим кризисом конца 1870-х годов, захватившим и Россию.

Брожение в деревне, волна рабочих стачек и забастовок, охвативших в 1878—1880 гг. такие крупные промышленные центры, как Петербург, Москва, Иваново-Вознесенск, Пермь, Харьков, Одесса, Лодзь, рост либерально-оппозиционного движения и, наконец, активизация террористической деятельности народовольцев, направленная против царя и его сановников, оказали существенное воздействие на правящие «верхи» и в конечном счете явились факторами, обусловившими кризис политики самодержавия на рубеже 70—80-х годов.