Экономические теории политического механизма

Введение
В современной литературе, посвященной теме экономики, существует широкое и узкое понимание общественного выбора. Последний в широком понимании рассматривается как пространство, где происходит конфронтация не только интересов личностей, но и разных теорий и программ в отношении благ социума как сознательное творчество групп. В ходе такой полемики создается интегрированное понимание целей и перспектив развития социума. При этом речь идет не только об учете и политических изменениях в предпочтениях людей, но и рассуждении в отношении возможных путей выбора, о соревновательности в проектах, предложениях и идеях, итогом чего является создание новых программ, которые принимают во внимание разные интересы социума. Поэтому современная политическая демократия – это конкурентная демократия, которая нацелена на управление при помощи диалога, полемики и поиск согласия, стабильности в социуме.
В узком понимании общественный выбор представляет собой политический рынок, которому присуще то, что в обстоятельствах представительной демократии люди, осуществляющее управление государством (выборные представители, чиновники), максимизируя свое благополучие и преследуя свои цели, обеспечивают реализацию интересов социума. Общественный выбор – это механизм нерыночного распределения ресурсов для производства благ в обществе, который представляет собой выявление индивидуальных предпочтений в отношении количества и определенных видов благо социума, процесс принятия решений в отношении предложения и спроса на блага при помощи институтов политики и политических процессов.
Целью данной работы является рассмотрение экономических теорий политического механизма. Задачи:
1) Рассмотрение теории институционализма и неоинституционализма;
2) Анализ предпосылок становления теории общественного выбора.
1 Теория Э. Линдаля
В современном понимании общественного выбора центральное место принадлежит идее П. Самуэльсона о применении принципа затрат и выгод в секторе общественности и конкретизации оптимального объема благо общества при помощи соотношения предельных затрат и предельных выгод социума.
Такой нормативный подход к общественному выбору нацелен на согласование равновесия в общественном секторе с общим рыночным равновесием.
Впервые основы рассматриваемой теории были изложены в 1919 году Э. Линдалем (экономист, Швеция) в труде «Справедливость налогообложения — позитивное решение». Ученый предложил распространить принцип эквивалентности на область общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассмотреть налоги как специфический вид цен, который уплачивается каждым индивидом за определенное общественное благо .
Предельная общественная выгода (общественная полезность) – это сумма предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, поскольку каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоды не одному, а всем потребителям.
Указанная модель общественного выбора может быть применима при единодушии избирателей и точном информировании каждого избирателя о его истинных выгодах (полезностях). Такой подход является возможным при предложении коллективных (клубных) благ, когда нужно иметь дело с небольшими группами, организациями местного самоуправления, которые функционируют на принципах добровольной кооперации финансовых средств.


2 Интитуционализм как предпосылка формирования теории общественного выбора
Институционализм как течение складывается в начале прошлого столетия и долгое время находился на периферии экономики. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия «институт», которое исследователями трактовалось по-разному: как обычаи, государство, корпорации и т.д.
Под институтами понимались прежде всего социально-психологические явления жизни и деятельности людей, опирающиеся на сложившиеся привычки и закрепленные в обычном праве. Отчасти — с тем, что институционалисты пытались применить к экономике методы других общественных наук: права, социологии, психологии, политологии и т.д.
В результате они утрачивали способность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул.
В 1960-1970 гг. в центре внимания исследователей оказываются не обычаи, а социальные институты, которые объясняли поведение индивида в обычных ситуациях. Стало возможно изучать повторяющиеся процессы в обществе, благодаря чему можно было установить объективные закономерности. Институты понимались как средства достижения целей индивида.
«Прежние» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике от права и политики, анализируя проблемы современной экономики способами других наук о социуме.