Договоры в сфере предпринимательской деятельности (проблемы оптимизации правового воздействия)

Отсюда для возникновения права требования уплаты неустойки должно совпасть два ключевых фактора:
- нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства;
- предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки.
Неустойка, таким образом, носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должна стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны - в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, т.е. минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства.
Неустойка представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан выплатить кредитору за нарушение условий заключённого между ними договора. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков[20, c 25].
Неустойка может быть предусмотрена Законом или самим договором, причём договором она предусмотрена в подавляющем большинстве случаев, независимо от его типа. Применять неустойку можно исключительно при наличии нарушения условий соглашения.
Неустойка обязательно должна быть предусмотрена письменным соглашением, даже если сам договор заключён в другой форме. Нет письменного соглашения - нет неустойки, разумеется, если в конкретном случае нельзя применить тот вариант, который предусмотрен Законом.
Гражданским кодексом (ст. 330) прямо предусмотрены 2 вида неустойки:
Штраф - одноразовая санкция за конкретное и чётко оговоренное нарушение условий договора;
Пеня - санкция за продолжающееся нарушение.
Штраф может применяться за однократное нарушение обязательств и это должна быть чётко установленная сумма. Пеня, как правило, представляет собой определённый процент от суммы долга, который насчитывается за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.
Что касается процентов, то в обиходе таким термином называют пеню, хотя это совершенно разные понятия. С другой стороны, проценты - это вид законной неустойки. Если договором не предусмотрена плата за неправомерное удержание денежных средств, можно использовать нормативные правила. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В целом, неустойка является одним из видов санкций за нарушение условий договора. Стороны могут предусмотреть и другие варианты, разумеется, которые прямо не запрещены законом. Здесь многое будет зависеть от типа договора. Например, в договоре аренды санкциями могут быть как неустойка, так и обязанность освободить помещение (вернуть объект аренды).
Неустойка (штраф и пеня) может быть определена в договоре в тех объемах, на которые согласны стороны и если Закон не ограничивает подобные размеры. Закон, кстати, их не ограничивает, хотя слишком высокие штрафы могут быть признаны неправомерными. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшать неустойку в этом случае придётся только через суд, поскольку «автоматически» она не уменьшится, а вот насчитывать её будут без промедления и отлагательств. Так что, устанавливая размера штрафов и пени в договоре, следует исходить из предположительных убытков, а не путаться сделать неустойку способом заработка[11, c 82].
В соответствии с общим правилом неустойка начисляется с момента нарушения и до момента прекращения нарушения условий договора. Окончание срока действия договора никак не влияет на этот процесс - неустойка будет начисляться в любом случае до момента погашения долга. Неустойка является важной особенностью подавляющего количества договоров. Она призвана если не покрыть, то минимизировать возможные убытки.
Рассмотрим проблемы правового регулирования института ответственности на неисполнение договорных обязательств:
Во-первых, Гражданский кодекс РФ не раскрывает механизм возмещения убытков, отсутствует современная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями договорных обязательств. Необходимо законодательно закрепить метод расчета убытков. Представляется, что при расчете размера убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, убытки каждого вида необходимо рассчитывать отдельно, а полученные результаты суммировать.
Во-вторых, также не существует методики определения размера компенсации морального вреда как меры ответственности за неисполнение договорных обязательств. Должны быть разработаны различные базисные уровни размера компенсации морального вреда и методы определения ее размера.
В-третьих, законодательно не регламентирован перечень доказательств, подтверждающих убытки. Представляется необходимым разработка примерного перечня первичных документов, подтверждающих убытки от нарушения договорных обязательств. На уровне организаций целесообразно издавать локальные акты, регламентирующие порядок фиксации обстоятельств, подтверждающих убытки.
В-четвертых, ГК РФ не регламентирован состав доходов, входящих в понятие «упущенная выгода», что крайне затрудняет возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.
В-пятых, в судебной практике представляется затруднительным доказывание потерпевшим такого необходимого для взыскания убытков элемента состава гражданского правонарушения, носящего оценочный характер, как причинная связь. В науке и практике отсутствует единодушие по поводу того, какое соотношение между фактами будет являться юридически значимой причинной связью.
В юридической литературе также подчеркивается необходимость признания того факта, что какая бы ни была сумма неустойки, она всегда будет несоизмеримо великой в сопоставлении с нулевой величиной суммы убытков. Тем самым, возможность реализации прав кредитора напрямую зависит от волеизъявления должника понизить размер неустойки, чем снижается и сама эффективность неустойки, как способа обеспечения. Отмечая высокий процент субъективизма, в то же время, подчеркивается отсутствие каких-либо оценочных критериев в определении последствий нарушения обязательств, не связанных с имуществом, а также, - отсутствие расчетного механизма [9].
Разрешая вопрос о снижении неустойки, требует осмысления проблема четкого определения тех критериев, по которым суд все же может снизить размер неустойки, а также относительно понимания «явной несоразмерности» неустойки убыткам. Так, для того, чтобы установить несоразмерность, в качестве таких критериев в каждом конкретном случае выступают, например, установление чересчур высокого процента неустойки; превышение в значительной мере суммы неустойки над суммой убытков; длительный срок неисполнения должником обязательств и другие факторы.
Отдельные критерии для снижения неустойки, а также ответы на многие другие вопросы относительно неустойки можно найти в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Так, согласно п. 73 указанного Постановления не являются основанием для снижения неустойки, в частности[4]:
- доводы со стороны ответчика о невозможности исполнить обязательство из-за его тяжелого финансового положения;
- наличие у ответчика иной задолженности, то есть наличие других кредиторов;
- наложение на денежные средства ответчика или на иное его имущество ареста;
- отсутствие бюджетного финансирования;
- неисполнение контрагентами ответчика обязательств перед ним;
- добровольное погашение ответчиком на день рассмотрения спора своего долга как полностью, так и в части;
- выполнение социально значимой функции ответчиком;
- наличие обязанности должника уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Каждый из перечисленных пунктов представляет собой такой фактор, который не может повлиять на снижение размера неустойки. С одной стороны, проценты не являются способом обеспечения исполнения надлежащего исполнения обязательств, и если мы, например, говорим о годовых процентах, установленных за пользование денежными средствами, то должны предполагать, что в таком случае проценты выступают не формой