Фрагмент для ознакомления
1
СОДЕЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 5
1.1 Современные тенденции в развитии проектного управления в органах государственной и муниципальной власти 5
1.2 Понятие, задачи и функции информационных систем управления проектами в органах государственной власти 12
1.3 Внедрение информационных систем управления проектами в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации 16
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22
2.1 Основные направления совершенствования информационных систем управления проектами в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации 22
2.3 Оценка эффективности реализации информационных систем управления проектами в исполнительных органах государственной власти Воронежской области 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37
Фрагмент для ознакомления
2
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Основные направления совершенствования информационных систем управления проектами в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Результаты анализа современного уровня и основных направлений использования информационных технологий в деятельности органов государственной власти позволяют выделить ряд ключевых проблем, которые должны решаться единой государственной политикой:
Нет единого классификатора и стандартов в области создания важных государственных информационных ресурсов и организации доступа к ним для заинтересованных государственных органов на уровне органов власти.
Создание единой, безопасной федеральной сети передачи данных, которая обеспечивает межведомственное взаимодействие и обмен информацией между федеральными властями и их территориальными управлениями, является чрезвычайно медленной и произвольной.
Сеть передачи данных Atlas с коммутацией пакетов, которая обеспечивает передачу документации документации между федеральными властями, не получила адекватного и своевременного технологического развития, ее возможности не соответствуют требованиям государственных органов и ведущих международных стандартов и могут использоваться только в ограниченных пределах.
В интересах отдельных органов создаются автономные распределенные сети связи, которые дублируют друг друга.
Интеграция различных информационных систем и использование информационных ресурсов на межведомственном уровне чрезвычайно сложны.
Между отдельными отделами все еще существуют значительные различия в доступности компьютеров и инфраструктуры информационных технологий.
Переход к электронному документообороту происходит медленно, неорганизованно и не соответствует общепринятым стандартам.
Не создано достаточное количество информационных систем, которые удовлетворяют первичные информационные потребности федеральных органов власти, и функциональность существующих систем должна быть значительно расширена.
Внедрение интегрированных информационно-аналитических систем ограничено отсутствием первичных информационных ресурсов, невозможностью организационного доступа к базам данных на уровне департаментов и междепартаментов и отсутствием общих стандартов для реализации аналитических приложений.
Нет центров по координации и управлению государственными информационными ресурсами.
Значительная часть программного обеспечения, используемого для деятельности государственных органов, не имеет соответствующих лицензий.
Нет механизмов для выполнения межведомственных транзакций и национальной интеграции ведомственных информационных систем.
На начальном этапе создается система информационно-коммуникационного взаимодействия федеральных органов власти с гражданами и организациями.
Международные стандарты защиты информации, принятые в России, не образуют единой основы для решения проблем информационной безопасности.
Не существует единых стандартов для цифровых сертификатов ключей электронной цифровой подписи, которые основаны на отечественных криптографических алгоритмах, утвержденных требованиях и инфраструктуре центров сертификации. [41]
Существующая модель администрирования ИТ-процессов федеральными органами власти имеет существенные недостатки:
1. На федеральном уровне:
Нет никаких стратегических приоритетов для компьютеризации системы государственного управления, которые были бы прозрачны для всех федеральных государственных органов.
Нет единого согласованного плана по улучшению деятельности федерального агентства на основе современных информационных технологий.
Нет системы мониторинга потребностей федеральных органов власти при использовании информационных технологий.
Нет единого реестра проектов департаментов и системы сбора информации о состоянии их реализации.
Роли, полномочия и обязанности всех органов, участвующих в управлении процессом компьютеризации федеральных органов власти, четко не определены и не разграничены.
Существует очевидное противоречие между обязанностями Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по координации затрат на компьютеризацию в контексте бюджетного процесса, причем эти департаменты формально не несут прямой ответственности за реализацию политики компьютеризации федеральных органов власти. и Министерство связи и информатизации несет ответственность за его реализацию;
Создание единой системы управления процессом компьютеризации федеральных органов власти, обеспечивающей эффективную координацию текущих проектов на межведомственном уровне, еще не завершено.
Правила и процедуры для определения приоритетов и отбора проектов для компьютеризации федеральных государственных учреждений, а также для координации и мониторинга их реализации не разработаны.
недостаточное внимание уделяется Институту независимой экспертизы проектов;
Институционально определенной системы оценки и распространения передового опыта в области компьютеризации властями не создано.
2. На уровне отдельных отделов:
Внедрение информационных технологий часто не сопровождается оптимизацией организационной структуры, пересмотром административных процессов и регламентов подразделений, формированием новой организационной, управленческой и информационной культуры государственных служащих.
На уровне федеральных органов власти отсутствуют или недостаточно сформулированы программы по внедрению информационных технологий, в которых указаны цели и ожидаемые результаты компьютеризации, общая топология информационных систем подразделений и ряд мер по их реализации.
Менее половины всех департаментов одобрили обширные программы компьютеризации. В департаментах, где существуют подобные программы, они разрабатываются отдельно от программ других органов.
Нет единых организационных стандартов в области управления внедрением современных информационных технологий в деятельность государственных органов.
Не существует стандартной модели организации деятельности ИТ-подразделений на уровне департаментов.
Уровень организационных и кадровых навыков для эффективного внедрения и использования современных информационных систем сильно варьируется в зависимости от отдела.
Система управления реализацией отдельных проектов недостаточно эффективна. Нет необходимой методологической базы для оценки их эффективности.
Существует острая нехватка высококвалифицированных сотрудников в области информационных технологий.
У сотрудников практически отсутствует система мотивации для использования современных информационных технологий в своей деятельности.
Основной задачей по устранению этих недостатков является повышение эффективности системы управления процессом компьютеризации. [41]
Необходимой предпосылкой компьютеризации органов власти является финансирование соответствующих программ и проектов. Уровень выделенного бюджета в настоящее время не может считаться удовлетворительным и достаточным для обеспечения качественного прорыва в этой области. В то же время процесс распределения и расходования бюджетных ресурсов в рамках имеющихся финансовых средств имеет ряд существенных недостатков:
Не существует единой системы организации финансирования программ и ИТ-проектов.
Существующие процедуры распределения бюджета характеризуются низкой прозрачностью, отсутствием общих критериев для обоснования программ и проектов по компьютеризации, а также четкой взаимосвязью между объемом финансирования федеральных органов власти и показателями эффективности.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Авдеева Л,А, Мусабирова Карина Маратовна Совершенствование процессов управления проектами в проектных организациях // Вестник евразийской науки. 2016. №1 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-protsessov-upravleniya-proektami-v-proektnyh-organizatsiyah (дата обращения: 16.04.2020).
2. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. - М.: Экономика, 2016, 302 с.
3. Атоян А. Информационная культура в условиях информатизации общества. - М.: ИЦ Владос, 2018, 390 с.
4. Бакарджиев Я. В. Государственная и политическая власть : вопросы соотношения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. № 3 (28). С. 45-49
5. Балашов А. В., Холодов В. А., Мироненко Н. В., Борисов А. С. Нормативно-правовое регулирование внедрения проектного управления в сфере государственного управления: региональный аспект // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11. № 4. С. 117– 126.
6. Бурнашова Ю.Г. Программно-целевой механизм регулирования региональной политики / Ю.Г. Бурнашова. – Чита: ЧитГУ, 2015. – С.52 .
7. Вильсон В. Наука государственного управления // Классики теории государственного управления : амер. школа / под ред. Д. Шафритца, А. Хайда. М., 2016. С. 24-43. URL: http://www.iprbookshop.ru/13170.html (дата обращения 15.04.2020).
8. Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157067. (дата обращения 15.04.2020).
9. Доклад «Предложения по созданию и инструментальному оснащению офисов управления программами в органах исполнительной власти для повышения эффективности управления государственными программами с учетом результатов конкурса «Лучшие информационно-аналитические инструменты». – 2017. – URL: http://www.gosbook.ru/node/66847. (дата обращения 14.04.2020).
10. Ефремов В. С. Проектное управление: модели и методы принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2017. № 6.
11. Кожевников С.А. Проектное управление как инструмент повышения эффективности деятельности органов государственной исполнительной власти // Вопросы территориального развития. 2016. №5 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proektnoe-upravlenie-kak-instrument-povysheniya-effektivnosti-deyatelnosti-organov-gosudarstvennoy-ispolnitelnoy-vlasti (дата обращения: 16.04.2020).
12. Мазур И.И. Управление проектами: Справочник для профессионалов / Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. - Москва: Высшая школа, 2016. – С. 45-47.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2018 г. N 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» http://www.consultant.ru/cons/
14. Протокол заседания Совета по внедрению проектного управления в федеральных органах исполнительной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации при Министерстве экономического развития Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. – URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/ 5d40b07c. (дата обращения 15.04.200).
15. Раменская Л.А. ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 1. – С. 111-115; URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42059 (дата обращения: 16.04.2020).
16. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK®). – 4-е изд. – Project Management Institute, Inc., 2018. – С. 11.
17. Сафонова О. Н., Анчихров Е. А. Внедрение проектного управления в исполнительных органах государственной власти как механизм эффективного управления ресурсами // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2017. № 2(14). C. 58–67.
18. Сафонова О.Н. Внедрение проектного управления в исполнительных органах государственной власти как механизм эффективного управления ресурсами / О. Н. Сафонова, Е. А. Анчихров // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2015. – № 2 (14). – C. 58–67.
19. Сооляттэ, А. Ю. Модели офисов управления проектами, программами, портфелями проектов / А. Ю. Сооляттэ. – 2017. – URL: http://www.bpm-cg.ru/materials/ content/00007_soolyatte_PMO_10_ %202012.pdf. (дата обращения 15.04.200).
20. Трещевский Ю.И., Герасименко Н.А. Особенности внедрения проектного управления в работу органов государственной власти субъектов Российской Федерации / Ю.И. Трещевский, Н.А. Герасименко // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики: материалы VI Международной научно-практической конференции, ч. 1. – Тамбов, 2017. – С. 243-256
21. Чурсина В.Н. Практика внедрения проектного управления в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на примере Белгородской области) // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. №20. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-vnedreniya-proektnogo-upravleniya-v-organah-ispolnitelnoy-vlasti-subekta-rossiyskoy-federatsii-na-primere-belgorodskoy (дата обращения: 16.04.2020).
22. Юдина Е.С Внедрение проектного управления в органах исполнительной власти // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2014. №3 (11). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnedrenie-proektnogo-upravleniya-v-organah-ispolnitelnoy-vlasti (дата обращения: 16.04.2020).
23. Юрьева Т.В. Проектно-целевой подход и его роль в современной экономике / Т. В. Юрьева // Современные технологии управления. – 2015. – № 6 (54). – С. 71– 76.