Поиск и анализ философских идей в творчестве Достоевского

Глава 2. Философские взгляды Ф.М.Достоевского.
2.1. Сознание и раскрытие бессознательного как основы саморефлексии
Для начала определим¸ что представляет собой сознание и бессознательное.
Перечислим основные положения З. Фрейда относительно понимания бессознательного:
1) Нет смысла приравнивать психику к сознанию.
2) У сознания существует огромное число пробелов, аргументация которых невозможна без признания процессов психики, которые отличны от сознательных процессов.
3) Бессознательное является закономерное и неизбежной фазой процессов, лежащих в основе психики.
4) Центр бессознательного – это унаследованные образования психики. Акт психики может быть как бессознательным, так и может проникнуть в сознание.
5) Бессознательное представляет собой особую систему психики со своим способом выражения и механизмами работы.
6) Бессознательные процессы не равны сознательным. У них есть свобода, в отличие от сознательных процессов.
7) Законы бессознательного отличаются от законов сознания.
8) Ценность бессознательного как показателя больше, чем его значение как качественного понятия.
9) Бессознательное познается при помощи сознания после его трансформации или перевода в форму, которая доступна сознанию .
По мнению З. Фрейда, бессознательное следует признать как реально существующее, но восприятие которого сознанием требует особых усилий, навыков.
З. Фрейд исходил и того, что любой процесс в психике существует сначала в бессознательном, и только потом оказывается в сознании. Этот переход не всегда является процессом, так как не все акты психики производятся сознанием. Некоторые, и даже многие процессы остаются в бессознательном и не находят возможности выйти к сознанию.
По мнению основателя психоанализа, бессознательное представляет собой большую переднюю, в которой располагаются все движения души. Сознание же представляет собой узкую комнату, которая примыкает к бессознательному. На пороге между передней и комнатой стоит страж, который не только пристально разглядывает каждое движение души, но и решает вопрос о том – пропускать его из одной комнаты в другую, или нет.
Если определенное движение души допускается стражем в комнату, то это еще не говорит о том, что оно становится сознательным. Оно превращается в сознательное тогда, когда привлекает к себе внимание сознания, которое располагается в конце комнаты .
В повести «Двойник» как раз предстает анализ бессознательного. У главного героя явные нарушения здоровья, появление Голядкина-младшего – один из симптомов психического расстройства, проявляющийся то как галлюцинация, то – бредовая идентификация. Оригинал является параноиком, страдающим бредом величия и преследования, в связи с последним отмечается бред значения (толкования). При этом паранойяльное расстройство – сочетанное с иллюзиями, слуховыми галлюцинациями и персеверациями. О паранойяльном характере Голядкина-старшего свидетельствуют проявления его личности: подозрительность, недоверчивость, скрытность, отклоняющийся юмор и др. Безусловная важность психической реальности для Якова Петровича также выдаёт в нём нездорового человека.
Психоаналитический метод дарит новую жизнь литературе XIX века, позволяя в особом ключе раскрыть диалектичность и диалогичность произведений Ф. М. Достоевского. Такой взгляд помогает обнаружить не только явные, но и скрытые смыслы, обратить внимание на повторяющиеся или акцентированные мотивы в текстах, способы выражения идей писателя и т.д
2.2. Проблема свободы воли как один из центральных вопросов творчества Достоевского
Свобода воли связана с понятием экзистенциализма.
Достоевского интересует человек, отпущенный на свободу. Для Бердяева весьма важна именно категория свободы в творчестве Достоевского. «Человеческая природа полярна, антиномична и иррациональна. У человека есть неискоренимая потребность в иррациональном, в безумной свободе, в страдании» . Есть искушение свободой, некий соблазн испытать границы свободы, которая может перейти в дурную бесконечность и обернуться вседозволенностью. Вспомним объяснение Раскольникова: «Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…» .
Существует две свободы – свобода добра и зла, и свобода в добре, это первая и последняя свобода по выражению Бердяева. Первая связана с возможностью греха, последняя – это свобода в Боге. Путь свободы ведет человека или к человекобожеству (это путь губителен для человека) или к Богочеловечеству (путь спасения). «Достоевский предоставляет человеку идти путем свободного принятия той Истины, которая должна сделать человека окончательно свободным, но путь этот лежит через тьму, через бездну, через раздвоение, через трагедию» .
В творчестве Достоевского, как во всякой подлинной трагедии, виден «свет в конце тоннеля». В произведении Достоевского «Сон смешного человека» мы читаем следующие строчки: «…я видел истину, я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей» .
Путь к Истине тернист и долог. Через боль, страдания и муки.
Человеческий дух должен пройти через испытание, как проходил его, страдая Христос. Бердяев в своем анализе творчества Достоевского видит Истину, но не проходит весь путь от тьмы к свету до конца вместе с писателем, в какой-то степени «застревая» в метафизической трагедийности. Об этом пишет и С. А. Левицкий, по мнению которого толкование Бердяевым, впрочем как и Шестовым творчества Достоевского «нередко чересчур субъективно и тень их собственного трагического мировоззрения (особенно у Бердяева) иногда заслоняет гармонический катарсис («осанну»), к которому все-таки был устремлен дух писателя» . В этом моменте существенно отличается исследование творчества Достоевского современником Н.Бердяева Н.Лосским. Как и Бердяев, Лосский придает большое значение свободе.
Человек как свободное существо «может вступить на путь враждебного или равнодушного к другим существам обособления от них, но он же может свободно обнять своею любовью весь мир и тогда осуществляет абсолютное божественное добро, ради возможности которого и сотворен мир Богом» .
Но Лосский не считает, что человек для того, чтобы прийти к Истине, свету, добру с необходимостью должен познать зло, пройти через муки, слезы, страдания. Да и само зло он понимает как недостаток добра.