Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. В Российской Федерации реализация судебной реформы осуществляется
при обстоятельствах ярко выраженных идеологических, социально˗экономических и политических преобразований, осуществляемых посредством норм права и при участии судебной системы.
В этой связи успешное взаимодействие всех звеньев судебной системы является необходимым
условием для реализации судебной реформы в целом.
Расширение сложных и наукоемких вопросов в делах судов всех инстанций в судах требует обязательного использования высоких информационных технологий при проведении судебной экспертизы. Эта необходимость обусловлена активным внедрением высоких технологий во все отрасли
экономики и вызванным данным процессом усложнением структуры правоотношений в рассматриваемых судами дел в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.
Особенно явно это видно при сравнительном анализе перспективных направлений судебной экспертизы, получивших интенсивное развитие за пределами нашей страны (генная, видео˗аудиоиндентификация; компьютерно˗техническая и др.).
Вместе с тем, следует отметить, что судебная экспертиза со времен распада СССР значительно
шагнула вперед, что позволило применять новейшие технологии не только в дальнейшем проведении традиционных экспертиз, но и использовании методов, ранее не известных науке о судебной экспертизе, в связи с чем данная работа является актуальной. Данные, исследованные в ней
представляют собой научную новизну в теоретическом и практических аспектах.
Цель курсовой работы состоит во всестороннем и комплексном исследовании вклада российских
ученых теоретиков и практиков в развитие судебной экспертизы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: ˗ проанализировать
достижения в области развития традиционной экспертизы, судебной экспертизы по классам и видам проводимых исследований, а также в области специальных исследований.
Предметом исследования являются теоретические и практические положения понимания понятия
и сущности состязательности.
Степень разработанности темы. Исследовали данную проблему такие известные ученые, как Гриценко В.Л., Россинская Е.Р., Белкин Р.С.,Моисеева Т.Ф., Зинкевич Э.П. мн. др.
4
Методологическая основа исследования. В основу данного исследования положены общенаучный диалектический метод и его разновидности: исторический, логический, методологического
анализа и синтеза, сравнительный метод. Также использовались специальные методы, такие как
технико˗юридический, метод правового моделирования, метод контент˗анализа.
Нормативная база исследования. Источниками данного исследования являются Уголовно˗процессуальный кодекс РФ, тематические Федеральные законы, а также иные акты министерств, ведомств и акты разъяснения Верховного суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды по теории судебной экспертизы, научные
труды отечественных ученых в области гражданского и уголовного процессов, научные источники
в области философии и психологии, а также научные работы практикующих юристов и иные литературные источники, а также материалы периодической печати, посвященные данной теме исследования.
Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Вклад российских учёных в становление и развитие традиционных судебных экспертиз и
исследований
1.1 Основные направления и развитие традиционных экспертиз и исследований
Судебная экспертиза ˗ это иная в отличие от других специальная разновидность экспертиз, которая обладает особым статусом. Схожесть ее с экспертизами в иных областях человеческой деятельности выражается в том, что она по своим характеристикам является исследованием, которое
основано на использовании специальных познаний . Однако далеко не любое исследование может называться судебной экспертизой, так как эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по уголовным и гражданским делам . Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенности состоят также в том, что имеющиеся данные для проведения экспертизы получаются не самим следователь, как таковое происходит, к примеру, при
проведении обыска, выемки, допросах, а в силу с его поручений (постановления) эксперты ˗ специалисты в областях науки, техники или ремесла. Даже в тех случаях, когда следователь может
обладать специальными познаниями на экспертном уровне, он не имеет право заменить его и
совмещать в одном лице функции органа предварительного расследования и эксперта. Это можно
объяснить тем, что данное совмещение не позволяло бы необходимым образом провести проверку собранным фактическим данным. Возникали бы сомнения в беспристрастности выводов
5
проведенного исследования. Процессуальной формой назначения и производства экспертизы
выражается обеспечение законности, обоснованности и научной достоверности заключения .
Принимая во внимание изменения криминогенной обстановки в России в Уголовное законодательство были добавлены новые составы преступлений ˗ компьютерные и налоговые преступления, преступления в экономической деятельности и т.д.
Таким образом, с учетом теоретических и практических механизмов борьбы с преступностью
необходимо было расширить предмет экспертного исследования. В связи с этим, традиционные
направления экспертизы были дополнены, в них были заложены новые наиболее современные
постулаты общей теории судебной экспертизы.
К таковым относят:
- компьютерно˗техническую экспертизу (Е.Р. Россинская, А.И. Усов );
- взрывотехническую экспертизу (С.М. Колотушкин ),
- фоноскопическая (Е.И. Галяшина );
- экспертизу документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники
(С.Б. Шашкин );
- исследование современных видов оружия и следов его применения (В.А. Ручкин );
- товароведческие экспертизы (С.А. Вилкова );
- внедрение в судебную экспертизу методов анализа поверхности и применения новейших спектросокпических методов исследования вещественных доказательств (Д.М. Плоткин, Е.П. Ищенко )
и другие.
Исследование исторических этапов проблем использования специальных познаний в уголовном
судопроизводстве позволяет предполагать необходимость совершенствования научных разработок традиционных судебных экспертиз; слияния с научными достижениями смежных наук в судебной экспертизе и на их базе создания новых методов производства экспертиз; при процессах
криминализации уголовного закона разработки новых, более современных основ традиционных и
частных методик экспертизы; создания и применения новейших технологий, лабораторий.
В настоящее время разработки в области традиционной судебной экспертизы можно встретить в
трудах следующих ученых:
- Майлиса Н.П. «Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в
различных видах экспертиз» (диссертационное исследование, М.1992 );
- Сорокотягина И.Н. «Криминалистические проблемы использования специальных познаний в
расследовании преступлений» (диссертационное исследование, Екатеринбург, 1992);
- Аверьяновой Т.В. «Методы судебно˗экспертных исследований и тенденции их развития» (1994
г.);
- Подшибякина А.С. «Криминалистическое учение о холодном оружии» (1997 г.);
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от
24.04.2020)// СПС «Консультант- Плюс»;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе
по уголовным делам» // СПС «Консультант- Плюс»;
3. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России
от 1993 г. «О возможностях разработки психологического портрета преступника» // СПС «Консультант- Плюс»;
4. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1994// СПС «Консультант- Плюс»;
5. Анчибадзе Н.А. Криминалистическая экспертиза рукописей, выполненных на абхазском
языке: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 1998// СПС «Консультант- Плюс»;
6. Беева Т.А. Криминалистическое исследование поддельных иностранных паспортов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2003// СПС «Консультант- Плюс»;
7. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Ч. 2 //СПС «Консультант-Плюс»;
8. Вилкова С.А. Методология товароведных экспертиз (на примере парфюмернокосметических и бытовых гигиенических товаров). Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003// СПС «Консультант- Плюс»;
9. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы. Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2002// СПС «Консультант- Плюс»;
10. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2000// СПС «Консультант- Плюс»;
11. Елинский В. И. Особенности назначения судебных экспертиз // Российский следователь.
2012. № 16 // СПС «Консультант- Плюс»;
12. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника как частная криминалистическая
теория // СПС «Консультант- Плюс»;
13. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Дис. д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего
также функции автореферата. М., 1992// СПС «Консультант- Плюс»;
14. Меретуков ГМ., Данильян С.А., Гусев А.В. Экспертно-криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России / Под ред. Е.П. Ищенко, М., Юрлитинформ, 2009 // СПС
«Консультант- Плюс»;
7
15. Моисеева Т. Ф., Зинкевич Э. П., Бродский Е. С., Габель Ю. Б. Летучие компоненты выделений поверхности кожи человека // Сенсорные системы. М., 1997. Т. 11. Выпуск 1 // СПС «Консультант- Плюс»;
16. Моисеева Т. Ф. Перспективные направления криминалистического исследования вещества
потожировых следов человека // СПС «Консультант-Плюс»;
17. Моисеева Т. Ф. Криминалистическая микробиология // СПС «Консультант-Плюс»;
18. Основы судебной экспертизы: курс общей теории. М.: РФЦСЭ, 1997. Ч. 1. // СПС «Консультант- Плюс»;
19. Погребной А.А. Диагностические исследования ручного огнестрельного оружия и их применение в доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000 // СПС «КонсультантПлюс»;
20. Подшибякин А.С. Криминалистическое учение о холодном оружии: Дис. д-ра юрид. наук.
М., 1997// СПС «Консультант- Плюс»;
21. Полтавцева Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистику. Автореф. дис. д-ра
юрид. наук. Волгоград, 2003 // СПС «Консультант- Плюс»;
22. Плоткин Д.М., Ищенко Е.П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств
в криминалистике. Рязань// СПС «Консультант- Плюс»;
23. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и
уголовном процессе. М., 2011. 520 с.;
24. Ручкин В.А. Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения: Дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004// СПС «Консультант- Плюс»;
25. Самищенко С. С. Современная дактилоскопия. Проблемы и тенденция развития. М.: Академия управления МВД РФ, 2002 // СПС «Консультант- Плюс»;
26. Сафунов Ф.С. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемых в
криминально-агрессивных действиях (Психологический аспект). Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001//
СПС «Консультант- Плюс»;
27. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в
расследовании преступлений: Дис. Екатеринбург, 1992// СПС «Консультант- Плюс»;
28. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы. Дис. дра юрид. наук. М., 2002// СПС «Консультант- Плюс»;
29. Шашкин С.Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы
документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники// СПС «Консультант- Плюс»;
30. Шукан Л. А., Малинникова А. З., Гляцевич Н. С. Решение диагностической задачи по установлению микробиологической природы повреждений волокнистых материалов // СПС «Консультант- Плюс»;
8
31. Ясинов И. И. «О возможности исследования бактериальной флоры почв в экспертной практике» // СПС «Консультант- Плюс»