Оценка потенциала развития сферы высоких технологий Республики Беларусь

показатель составил 37 %, что соответствует 119-й позиции среди 126 стран мира. По данному показателю Беларусь опережает только такие государства, как Нигер, Того, Йемен, Бенин, Бруней, Руанда, Буркина-Фасо. Следует отметить, что настолько низкие значения коэффициента эффективности наблюдаются для Беларуси, начиная с 2016 г. Для сравнения, в 2014–2015 гг. значение данного показателя превышало 70 %. Такой уровень эффективности достигался благодаря высокой позиции нашей страны по субиндексу результатов инновационной деятельности (в 2014 г. – 50-е место, в 2016 г. – 103-е место) [10].
Снижение позиции страны было связано с многократным подорожанием ставок патентных пошлин, что привело к резкому сокращению патентно-лицензионной активности белорусских ученых. Например, по показателю «Заявки на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания от национальных заявителей, на миллиард ВВП по паритету покупательной способности» в 2014 г. Беларусь занимала 9-е место в мире, а в 2018 г. – 78-е место. По сравнению с предыдущим годом, рейтинговая оценка ГИИ для Беларуси снизилась на 0,63 балла (в 2017 г. – 29,98 балла). Вместе с тем позиция нашей страны несколько улучшилась: с 88-го места в 2017 г. до 86-го места.
Таким образом, при снижении рейтинговой оценки место Беларуси повысилось. Подобная ситуация обусловлена тем, что снижение обобщенного показателя ГИИ в 2018 г. наблюдалась у 84 из 126 стран, при этом для 54 стран снижение рейтинговой оценки было белее существенным, чем для Беларуси [6].
Следует отметить, что изменение рейтинговой оценки для страны может быть связано не только с динамикой значений 80 показателей, входящих в ГИИ. Оценка обобщенного показателя в значительной степени зависит от уровня соответствующих показателей в других странах. Принципиальное значение имеет отставание от мировых лидеров: чем больше это отставание, тем ниже итоговая оценка.
Таким образом, чтобы сохранить рейтинговую оценку на одном уровне, необходимо обеспечить рост национальных показателей на уровне не ниже, чем в других странах. Кроме того, значимое влияние на изменение обобщенного показателя ГИИ может оказывать корректировка методики расчета индекса. В 2018 г., как и в предыдущие годы, были внесены некоторые методические правки: один показатель исключен, еще два показателя заменены. Несколько изменился перечень учитываемых стран и весовой коэффициент для одного показателя [5, с. 220].
Наиболее существенное снижение рейтинговой оценки для Беларуси наблюдалось по 3 из 21 подгруппы показателей: «Экологическая устойчивость», «Создание знаний» и «Интернет-творчество», при этом для каждой из подгрупп характерен специфический набор факторов.
По подгруппе «Экологическая устойчивость» единственным фактором стало снижение национальных показателей. В частности, уменьшение значений наблюдалось по следующим индикаторам: «Индекс экологической эффективности» (снизился с 82,3 до 65,0) и «Количество экологических сертификатов ISO 14001 на миллиард ВВП по ППС» (снизился с 2,6 до 0,4).
По подгруппе «Создание знаний» ухудшение позиции Беларуси определяется двумя факторами: снижением значений показателей по стране и отставанием от мирового уровня. В наибольшей степени это касается такого показателя, как «Количество заявок на полезные модели, поданных резидентами в национальное патентное ведомство (на миллиард ВВП по ППС)». В отчете ГИИ за 2017 г. этот показатель для Беларуси составлял 2,26, а в 2018 г. – 2,10, при этом референтное значение для мира, используемое при стандартизации показателя, увеличилось с 4,5 до 5,5 [4, с. 510].
Другим показателем с негативной динамикой в области патентно-лицензионной активности стало «Количество патентных заявок от резидентов, поданных в данном национальном или региональном патентном ведомстве (на миллиард ВВП по ППС)». В отчете ГИИ за 2017 г. данный показатель для нашей страны составлял 4,23, а в 2018 г. – 3,30, при этом референтное значение для мира осталось на прежнем уровне. Третьим показателем, определившим снижение позиции Беларуси по «Созданию знаний», стал страновой индекс Хирша, отражающий уровень цитируемости публикаций белорусских ученых [3, с. 60].
С одной стороны, показатель для нашей страны увеличился со 133,0 до 146,0, с другой – рост указанного показателя в мире был гораздо значительнее. Так, если в 2017 г. Беларусь по индексу Хирша занимала 64-е место из 127 стран, то в 2018 г. – 70-е место из 126 стран. По подгруппе «Интернет-творчество» негативная динамика характерна лишь для одного показателя – «Количество ежегодных правок в Википедии». Его значение для Беларуси сохранилось на уровне предыдущего года (22,20 правки на миллион населения в возрасте 15–69 лет), однако мировой уровень данного показателя существенно увеличился.
2.2. Результаты моделирования развития сферы высоких технологий
Относительно каждого действия, описанного выше, рассмотрим полученные результаты.
1. Для оценки главных компонент был использован следующий ряд показателей по 34 странам:
Htech – высокотехнологичный экспорт (тек. долл. США) 2019 г.;
RD – расходы на НИОКР (% от ВВП) 2018 г.;
Patent – заявки на патенты, резидентами 2019 г.;
TMK – заявки на товарный знак, резидентами 2018 г.;
Trade – товарооборот 2019 г. [1].
Для проведения кластеризации использовались полученные две компоненты:

Каждая компонента имеет свое смысловое значение. Чем выше значение , тем страна более ориентирована на развитие высокотехнологичного сектора. Чем выше значение , тем страна менее придерживается политики высоких расходов на НИОКР – одного из главных инструментов стимулирования сферы высоких технологий.
На основании оцененных для каждой страны значений главных компонент была построена кластерная дендрограмма (рисунке 2.1). В результате Беларусь была отнесена к группе стран со средним технологическим потенциалом [3, с. 60].

Рисунок 2.1 – Кластерная дендрограмма

Левый, центральный и правый блок страны с сильным, слабым и средним уровнем технологического потенциала соответственно 2.
Для построения регрессионных моделей использовались следующие панельные данные: группа с низким технологическим потенциалом – 5 стран за период 2009-2019 гг. группа со средним технологическим потенциалом – 13 стран за период 2007-2019 гг. группа с высоким технологическим потенциалом – 11 стран за период 1998-2019 гг. После тестирования моделей было принято использовать в каждом случае регрессионную модель с фиксированным индивидуальным эффектом. Были получены следующие результаты относительно влияния инструмента стимулирования высокотехнологичного экспорта (см. таблице 2.1) [4, с. 511].
Таблица 2.1 – Сравнительный анализ значимости влияния основных индикаторов на показатель высокотехнологичного экспорта
Технологический потенциал
Низкий Средний Высокий
Значимые  расходы на НИОКР
 торговля (товарооборот)  расходы на НИОКР
 новые организации (товарный знак)
 торговля (очищенный от
 высокотехнологичного экспорт)
 сбережения  расходы на НИКОР
 патентная активность
 новые организации (товарный знак)
 торговля (товарооборот)
 прямые иностранные инвестиции
 сбережения
Незначимые  обменный курс
 сбережения
 прямые иностранные инвестиции  реальный эффективный обменный курс
 прямые иностранные инвестиции  реальный эффективный обменный курс

Среди полученных результатов в таблице 2.1 наибольший интерес вызвала незначимость обменного курса и реально эффективного обменного курса. В данном случае это объясняется уникальностью производящего в стране высокотехнологичного товара и постоянным спросом на данный товар, несмотря на изменение выгодности его покупки (относительного удорожания) в рассматриваемой стране. Вывод – сектор высоких технологий преимущественно устойчив к кризисам, которые могут наблюдаться в мировой экономике [6].
3. Для оценки потенциального уровня развития высокотехнологичного сектора Беларуси, индикатором которого в данном случае служит значение высокотехнологичного экспорта, была использована регрессионная модель для кластера со средним уровнем технического потенциала. Были получен следующий результат (Рисунок 2.2) [5].
В виду того, что в Беларуси наблюдаются проблемы с отсутствием финансовой поддержки инновационного сектора со стороны предпринимательства (0.11% от ВВП), отсутствует венчурный капитал, в