Судебная власть в гражданском судопроизводстве

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что гражданское судопроизводство можно рассматривать в качестве специфической формы деятельности по отправлению правосудия по гражданским делам. Данная деятельность преследует определенный конечный результат, т.е. имеет свою цель. В свою очередь, достижение этой цели предполагает решение конкретных задач. Во введенном в действие с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ 2002 г. не произошло полного отказа от идеи активности суда в гражданском процессе. Л.Ф. Лесницкая отмечала, что «активная разумная роль суда - основополагающее положение процесса, без этого вряд ли возможно существование самого гражданского судопроизводства».
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с судебной властью в гражданском судопроизводстве.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие судебную власть в гражданском судопроизводстве, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является анализ судебной власти в гражданском судопроизводстве.
Задачами работы ставится:
- изучить правовой статус суда в гражданском судопроизводстве;
- проанализировать проявление судебной власти в процессе доказывания гражданского судопроизводства;
- рассмотреть значение председателя суда в некоторых вопросах гражданского судопроизводства;
- исследовать судебное усмотрение как проявление судебной власти в гражданском судопроизводстве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Правовое регулирование и реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве
1.1. Правовой статус суда в гражданском судопроизводстве
Системообразующим субъектом гражданских процессуальных отношений является суд. Он всегда выступает как их обязательный участник, в связи с чем недопустимо говорить о том, что процессуальные отношения могут складываться без его участия между иными отдельными участниками процесса. Особое значение и важность участия суда в гражданских процессуальных отношениях объясняется тем фактом, что суд выступает выразителем государственной воли. Разрешая материально-правовой спор, суд непосредственно осуществляет защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В связи с отсутствием в науке гражданского процессуального права единого концептуального подхода к структуре соответствующих правоотношений отсутствует и единообразие в мнениях относительно того, кто именно выступает в качестве юрисдикционного субъекта гражданских процессуальных правоотношений - суд как единый орган или судебные инстанции как самостоятельные элементы судебной системы. С учетом того что структура подобных правоотношений является комплексным правовым явлением, охватывающим систему различных элементов, наиболее обоснованным представляется в качестве субъекта гражданских процессуальных правоотношений рассмотрение суда как единого органа государственной власти, наделенного особыми полномочиями при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом полномочия суда особого субъекта реализуются судьями в единоличном или коллегиальном порядке.
Организационно-правовой основой деятельности суда в Российской Федерации в рамках гражданского процесса выступают совокупные положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) и иных нормативно-правовых актов. Нормами отмеченных правовых источников определяются принципы формирования и построения всей судебной системы, полномочия и функции суда как особого субъекта гражданских процессуальных правоотношений, процессуальный порядок отправления правосудия и др.
Так, исходя из правил подсудности и подведомственности, гражданские дела могут рассматриваться судами общей юрисдикции, включающими в себя федеральные суды и мировых судей. При этом как субъекты гражданских процессуальных правоотношений суды подразделяются на две группы:
1) суды, занимающиеся рассмотрением дела по существу. Это суды первой инстанции. Как правило, в этом качестве выступают мировые судьи и районные суды, в некоторых случаях в качестве суда первой инстанции выступают и вышестоящие суды, когда подобное предусматривается правилами родовой подсудности;
2) суды, осуществляющие проверку законности и обоснованности судебных актов, вынесенных нижестоящими судами, - суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Гражданский процесс является публично-правовым отношением, вследствие чего стороны и иные субъекты имеют права и обязанности исключительно по отношению к суду, но не другу к другу. Равным образом гражданское процессуальное законодательство не предусматривает наступление правовых последствий за невыполнение гражданско-правовых обязанностей между участниками гражданского процесса. Как полагает В.М. Шерстюк, подобная особенность свойственна всем процессуальным отношениям.
Так, в рамках гражданского процесса суду как органу государственной власти отведена руководящая роль: именно суд осуществляет руководство судебным процессом, определяет направленность действий всех участников процесса, обеспечивает донесение до лиц, участвующих в деле, перечень и содержание их процессуальных прав и обязанностей, предупреждает о последствиях совершения или несовершения определенных процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел, разрешает все иные вопросы, возникающие при рассмотрении дела, выносит судебные постановления. Именно наличие у суда подобных полномочий предопределяет властный характер отношений, складывающихся между ним и иными участниками гражданского процесса.
Следует отметить, что можно говорить и о наличии особой взаимосвязи прав и обязанностей суда с правами и обязанностями иных участников гражданских процессуальных правоотношений. В частности, обязанность суда следить за порядком в зале судебного заседания непосредственно связана с обязанностью граждан соблюдать такой порядок. Для реализации своих обязанностей суд вправе применять штрафные санкции к нарушителям, а также удалить их из зала судебного заседания.
Также суд наделен процессуальными обязанностями по отношению к другим участникам процесса. Такие обязанности получают свое выражение, в частности, в возложении на суд обязанности принять исковое заявление по гражданскому делу, поданное в установленном законом порядке, рассмотреть и удовлетворить обоснованное ходатайство. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан принять меры для заключения сторонами мирового соглашения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, а при начале рассмотрения дела по существу - вновь предложить сторонам заключить мировое соглашение.
В силу своего особого процессуального положения суд характеризуется как субъект, не имеющий материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поскольку он не участвует в спорном правоотношении. Напротив, в случае наличия у судьи подобной заинтересованности ему может быть заявлен отвод в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, что способствует сохранению базовых принципов гражданского процесса - законности, справедливости судебного разбирательства, независимости, беспристрастности и объективности суда. Иными основаниями для отвода судьи являются: во-первых, наличие родственных или иных связей с кем-либо из лиц, участвующих в деле либо их представителями; во-вторых, участие в судебном заседании по предыдущему рассмотрению дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. При этом включение в подобный перечень должности помощника судьи произошло недавно, ранее участие судьи в предыдущем рассмотрении в качестве помощника судьи не составляло самостоятельного основания для его отвода.
Одновременно с этим следует говорить о наличии у суда процессуальной заинтересованности в исходе дела - правильном и быстром разрешении гражданского дела. Процессуальный интерес суда в таком случае рассматривается как эффективная реализация задач гражданского судопроизводства и деятельности по отправлению правосудия.