Защитник в судебных стадиях

ВВЕДЕНИЕ

Участие защитника в уголовном процессе, безусловно, обеспечивает более высокий уровень защиты обвиняемого. Главной стадией уголовного процесса является судебное разбирательство, в ходе которого, адвокат-защитник должен в полной мере использовать все средства осуществления защиты.
Поэтому именно в судебном разбирательстве необходима наиболее активная помощь лицам, в отношении которых решается вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, поскольку к моменту передачи уголовного дела для рассмотрения в суд доказательственная база стороны обвинения оформлена, направленность обвинительной стороны на вменение определенного состава преступления лицу определена.
В таких условиях грамотная и продуманная позиция защитника способна положительно сказаться на результатах рассмотрения такого дела, исключить возможность постановления в отношении него обвинительного приговора при его невиновности, а также предупредить назначение несправедливого наказания, избранного без учета заслуживающих внимания характеристик личности подсудимого.
Дополнительную актуальность заявленной на исследование темы придает недостаточная разработанность вопросов тактики участия защитника в различных этапах судебного разбирательства по уголовному делу.
Между тем именно в отношении данного этапа уголовного судопроизводства можно усмотреть более полную реализацию принципа состязательности сторон в уголовном процессе.
Перечисленные обстоятельства актуализируют тему настоящего исследования.
Соответственно, определяется объект и предмет исследования, его цель, задачи, методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативно-правовая основы.
Объект исследования, проводимого в курсовой работе, состоит в общественных отношениях, складывающихся в связи с обеспечением участия и самим участием адвоката-защитника на стадии судебного разбирательства.
Предметом исследования являются нормы, закрепляющие правовой статус адвоката в уголовном процессе.
Цель работы состоит в разработке научно-теоретических основ участия защитника в судебных стадиях уголовного процесса, выявлении теоретических и практических проблем, возникающих в связи с осуществлением такой деятельности, а также предложении конкретных мер, направленных на совершенствование действующего законодательства в данной сфере.
Соответственно, цель конкретизируется в совокупности задач курсовой работы, которые состоят в следующем:
— проанализировать сущность состязательности современного уголовного процесса и роль защитника в состязательном уголовном процессе;
— определить роль защитника на различных этапах судебного разбирательства.
Методологическая основа работы включает ряд методов всеобщего, общенаучного (методы анализа и синтеза и др.) и специального характера. К последним относятся версионный метод, ситуационный метод, этапность как метод участия защитника в судебном разбирательстве.
Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых-специалистов в области уголовно-процессуального права.
Нормативно-правовая основа представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ и другими законами.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЗАЩИТНИКА НА ЭТАПЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

1.1. Принцип состязательности сторон и роль адвоката в уголовном процессе

Закрепленный в статье 15 УПК РФ принцип состязательности вызвал оживленные дискуссии среди ученых по поводу его места в современном уголовном процессе. Исходя из того, что он определен законодателем в основных положениях, на которых строится регулирование УПК РФ, можно предположить, что таковой является общим принципом уголовного судопроизводства, пронизывающим всю деятельность, регламентируемую уголовно-процессуальным законодательством.
Между тем, в юридической литературе не поддержано подобное однозначное решение данной проблемы.
Так, по мнению одних специалистов, состязательность не может быть принципом всего уголовного процесса, так как в досудебных стадиях нет предпосылок для его проявления.
Такую точку зрения разделяют многие процессуалисты, к примеру, С.В. Романов . Как видно из содержания научных трудов, обозначенную точку зрения разделял Ю.К. Якимович .
По мнению другой группы исследователей, предпосылки для его проявления есть и в досудебных стадиях, но их надо развивать с целью превращения нашего уголовного процесса из смешанного типа в состязательный . В научных источниках приводится обоснование наличия данного принципа уголовного процесса в целом в следующем виде: «состязательность - это важнейший принцип уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым претерпели изменение многие другие институты уголовного судопроизводства, изменился сам дух и смысл закона» .
Третьи называют состязательность только способом исследования доказательств в суде, а не принципом процесса .
Следовательно, проблема возникает в том, что исследователи расходятся во мнении о том, в какой степени началами состязательности «пронизан» российский уголовный процесс, а также достаточно ли этого для признания принципа состязательности самостоятельным принципом, как минимум, судебного разбирательства, либо уголовного судопроизводства в широком смысле в целом.
Более аргументированной и доказанной видится точка зрения о том, что состязательность в полной мере реализуется в стадии судебного разбирательства, но в определенном объеме проявляется и в досудебных стадиях . Таким случаем, к примеру, является порядок избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и продления срока ее действия, так как при нем обвинение, защита и разрешение вопроса, по существу, отделены друг от друга; суду принадлежит руководящая и решающая роль; стороны процессуально равноправны, они имеют возможность каждая приводить обоснование в подтверждение позиции по поводу заявленной для применения к лицу меры пресечения.
Современный УПК РФ все больше развивается в направлении проникновения в него начал состязательности: уточнены и конкретизированы отдельные нормы, определяющие статус участников судопроизводства, в частности, и участников, являющихся сторонами обвинения и защиты. Представители последней стороны наделены большим, нежели ранее, объемом процессуальных прав, что позволяет на сегодняшний день утверждать, что российский уголовный процесс все более и более пропитывается началами состязательности.
Таким образом, принцип состязательности является принципом уголовного процесса в целом, ограниченно реализуемый в досудебном производстве по уголовному делу, что обусловлено особенностями организации уголовно-процессуальной деятельности в России.
Следует согласиться с точкой зрения о том, что принцип состязательности предполагает, главным образом, такую организацию уголовного судопроизводства, где суд, рассматривая с последующим разрешением уголовного дела, является самостоятельным и независимым от всяческого вмешательства, притом в процессе участвуют также стороны, имеющие противоположный процессуальный интерес, также независимые от мнения противной стороны .