Голосование и определение результатов на выборах: порядок и проблемы.

введение в заблуждение относительно сведений о кандидате (например, умолчание о фактах, могущих повлиять на решение), введение в заблуждение относительно сведений о месте и времени голосования; отказ в выдаче бюллетеня или выдача фальшивого; непредоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования; нанесение отметок на бюллетень с целью выяснения, кому он выдан, в нарушение тайны голосования и др. Перечисленные противоправные деяния фактически представляют собой воспрепятствование осуществлению избирательных прав (их можно квалифицировать по ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ). Мотивация преступного поведения члена избирательной комиссии может быть и корыстной, и личной, что обусловлено как личностными характеристиками преступника (члена конкретной политической партии), так и объективными проблемами, связанными со статусом члена избирательной комиссии (в частности, уровнем оплаты труда, иными гарантиями). Возможны личностные мотивы, обусловленные, в частности, угрозами физического или психологического насилия члену комиссии, его близким.
2. Нарушения, направленные на воспрепятствование осуществлению пассивного избирательного права: отказ в приеме документов, отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, отмена регистрации. Как показывают проведенные исследования, именно на стадии регистрации кандидатов часто применяются технологии нейтрализации политического оппонента. Объективным фактором, приводящим к нарушению пассивных избирательных прав, в указанном случае является несовершенство избирательного права в части сроков разрешения жалоб. Немаловажным обстоятельством является и наличие серьезного политического соперника, обладающего административным ресурсом. Наконец, еще один значимый фактор виктимизации - низкий уровень правовой культуры самого кандидата и членов его избирательного штаба. Юридическое сопровождение деятельности, направленное на оформление документооборота (тем более с избирательной комиссией), требует четкого соблюдения закона и расчета времени выполнения императивов избирательного законодательства (скажем, в части так называемого муниципального фильтра). Именно несоблюдение требований, связанных с прохождением муниципального фильтра, стало причиной выбытия из избирательной гонки кандидата от КПРФ на губернаторских выборах во Владимирской области в 2018 году.
3. Фальсификация избирательных документов, итогов голосования. Законодатель отдельно закрепил уголовную ответственность за такие деяния в ст. 142, 142.1 УК РФ ввиду сложившейся правоприменительной практики и особой общественной опасности деяния, выражающегося в способе нарушения избирательных прав граждан, - фальсификации. «Под фальсификацией избирательных документов следует понимать умышленное деяние, совершаемое с целью искажения результатов голосования на выборах и нарушающее подлинное содержание избирательных документов путем: невнесения в избирательные документы сведений, подлежащих включению; внесения в избирательные документы заведомо искаженных сведений; сокрытия либо уничтожения избирательных документов, влекущих изменение подлинных результатов голосования, а равно внесения в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо изготовления поддельных избирательных документов».
Преступная мотивация такая же, как в указанных выше группах, однако встречаются случаи личной заинтересованности, связанной со стремлением выполнить свои функции организаторов выборов любым, в том числе незаконным, способом.
Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме (ст. 142.2 УК РФ). Введение указанной нормы УК РФ направлено, в частности, на нейтрализацию такой технологии, как «карусель», т.е. технологии подкупа избирателя, вынесшего чистый бюллетень из избирательного участка и опустившего в ящик для голосования другой, уже помеченный бюллетень.
Самым эффективным правовым институтом, способным бороться с последними способами подключения к избирательному процессу административного ресурса, является институт наблюдения за ходом выборов, голосованием, подведением итогов выборов.
Таким образом, политическая инертность избирателя, отсутствие правовой грамотности порой в элементарных вопросах избирательного права, гражданская несознательность в случаях, когда избиратели становятся свидетелями фальсификации, являются основными факторами виктимизации избирательного права.
Сдерживание злоупотребления административным ресурсом в избирательном процессе и альтернативные способы повышения явки (выводы исследования). Как видим, круг противоправных деяний, представляющих собой использование административного ресурса, обширен. Субъектами, их совершающими, являются не только государственные и муниципальные служащие, руководители коммерческих и некоммерческих организаций и их структурных подразделений (в том числе политических партий, организаций, созданных и (или) возглавляемых участниками избирательной кампании), но и члены избирательных комиссий (чей статус до сих пор не определен конституционно). В то же время российское законодательство установило запреты на использование административного ресурса в ходе избирательной кампании для двух категорий лиц (кандидатов и «некандидатов»), перечисленных в п. 1 и 4 ст. 40 Закона N 67-ФЗ.
Исключая возможные способы реализации административного ресурса, законодатель закрепил обширный перечень действий, квалифицируемых как использование преимуществ должностного или служебного положения. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 29.08.2003 по делу N 45-Г03-10 перечень, изложенный в п. 5 ст. 40 Закона N 67-ФЗ, является исчерпывающим.
Избирательное право закрепляет конституционно-правовую ответственность кандидата в виде отмены его регистрации. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31.03.2011 N 5 указал: «Основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения...».
Еще одним избирательно-правовым способом нейтрализации неправомерного использования административного ресурса является ограничение применения досрочного голосования, поскольку именно в его ходе фиксировались многочисленные нарушения в отношении влияния на явку (прежде всего военнослужащих, государственных и муниципальных служащих, работников государственных и муниципальных учреждений).
Несмотря на наличие обширных законодательных норм-запретов, эффективность их применения остается на достаточно низком уровне. По мнению судей, процесс вменения лицу использования преимуществ должностного или служебного положения представляется сложным.
К сожалению, приходится констатировать, что действенных механизмов исключения или хотя бы сдерживания использования административного ресурса в ходе избирательных кампаний действующее российское законодательство не имеет, а науке сложно предложить адекватное решение проблемы.
Таким образом, решение вопроса о снижении абсентеистических настроений избирателей, о повышении явки избирателей в связи с повышением уровня доверия к избирательной системе видится нам в предоставлении возможности гражданам легально высказать свое протестное настроение.
Протестное поведение граждан выражается как в активной, так и в пассивной форме. Непосредственное выражение протестного мнения избирателя осуществляется путем предоставления ему возможности реализовать свое право голоса «против всех», а также осуществить право на отзыв выборного должностного лица. В целях урегулирования данного вопроса на законодательном уровне существует ряд нормативных актов, закрепляющих предоставленное право и возможность реализации этого права. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 N 1-П разъяснен ряд положений, касающихся выражения протестного мнения путем протестного голосования.
Альтернативой введению графы «Против всех» на выборах любого уровня и изменению законодательства в отношении института отзыва могла бы стать законотворческая и правоприменительная работа, направленная на снижение негативного эффекта от использования административного ресурса на выборах в целях повышения доверия избирателей к основным политическим силам, удовлетворенности избирательными правилами и процедурами, веры в возможность повлиять на процесс принятия политических решений. Подтверждением такого вывода, в частности, являются результаты проведенного нами анкетирования. Полученные результаты демонстрируют хороший потенциал для повышения явки избирателей посредством повышения доверия к выборам путем строгого соблюдения законности проведения выборов, в том числе применения возможных способов нейтрализации возможностей использования административного ресурса.