Фрагмент для ознакомления
2
Для получения более полной картины методологических трудностей, с которыми сталкивается современная экономическая наука, обратимся к докладу В. С. Автономова «Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходного периода», сделанному им на заседании Ученого совета ИМЭМО РАН в июне 1996 года. Выделив в структуре современной экономической науки «два основных потока» («мэйнстрим» и «альтернативы), а также занимающий «промежуточное» положение в структуре экономического знания «новый институционализм», близкий к неоклассической теории В. С. Автономов, существование различных направлений экономических исследований также связал с вопросом о предпосылках научного поиска. Вот что говорилось им в том докладе: «Главное различие между этими течениями («основным», или «мэйнстримом», и «альтернативами» - В.М.) состоит в различной степени абстракции при анализе экономических процессов. В основном течении приняты сильные упрощающие предпосылки относительно человека (экономическая рациональность или максимизация целевой функции при данных ограничениях) и окружающей его среды (модель совершенной конкуренции). Эти предпосылки позволяют экономистам работать с оптимальными (равновесными) состояниями и формализовать экономическую теорию в степени, недоступной другим общественным наукам. Однако повышенная абстрактность основного течения порождает и свои проблемы. Во всех науках есть проблема соотношения теории и фактов, но только в экономической теории она принимает форму противоречия (или выбора) между «реалистичностью» и «точностью» (truth versus precision). Для естественных наук за очень редкими и временными исключениями реалистичность и точность совпадают. Общественные науки вовсе не претендуют на точность. Промежуточный статус экономической теории порождает серьезную методологическую проблему. Многие великие экономисты и знатоки экономической теории (Леонтьев, Алле, Эрроу, Блауг, Хан и др.) признают значение этой проблемы и связывают перспективы экономической науки с ее разрешением» [1. С. 6].
Как и в случае с Тамбовцевым, оставим пока в стороне некорректное, о чем будет сказано ниже, утверждение Автономова, что «общественные науки не претендуют на точность», но обратим внимание на то, что здесь признается, что в неоклассической теории в отношении человека и окружающей его среды приняты «упрощающие»(!) предпосылки анализа. И что это - сознательно избираемое экономистами - упрощение порождает проблему «соотношения теории и фактов», которая вследствие «промежуточного статуса» экономического знания между естественными и общественными науками принимает, по мнению автора доклада (и не только его одного), форму противоречия между «реалистичностью» и «точностью».
С целью дальнейшей полноты и конкретизации сложившегося у экономистов представления о существующей в современной экономической науке проблеме «соотношения теории и фактов» и противоречии между «реалистичностью» и «точностью» воспроизведем еще ряд положений доклада В.С. Автономова, где говорится, что «степень абстракции основного течения тоже неоднородна»: «На уровне глубокой абстракции сформулированы наиболее общие закономерности экономической неоклассической теории (например, теория общего равновесия). Крупнейшими представителями этого формалистического направления среди современных экономистов можно считать Ж. Дебре и Р. Лукаса. Однако помимо этого формального направления в рамках основного течения существует и «эмпирическое», нацеленное не на дедукцию из абстрактных аксиом, а на объяснение и предсказание фактов и эмпирическую проверку полученных выводов».
Следующее наблюдение Автономова: «Между двумя направлениями мэйнстрима нет четкого «разделения труда». Конечно, теория общего равновесия, большая часть теории благосостояния полностью относится к ведению формалистов... То, что экономисты формального направления не ориентированы на факты, не означает, что они не снисходят до более практических и злободневных вопросов.Но и для «эмпирического» крыла мэйнстрима характерна дилемма точности и реалистичности. Анализ не поднимается до того уровня конкретности (или поверхностности), когда наряду с экономической рациональностью поведение экономического агента начинают определять традиции, правовые и моральные нормы, политические и другие факторы» [1. С. 6-7].
И еще: «Интересно, что с течением времени уровень формализации в основном течении возрастает. Это происходит как благодаря накоплению новых инструментов в уже освоенных неоклассикой областях, так и путем распространения формалистической методологии на новые области экономической теории (наиболее показательна здесь «новая макроэкономика» Р. Лукаса и др., в значительной мере вытеснившая из «мэйнстрима» кейнсианство) и соседние общественные науки (экономический империализм).
2.2 Развитие моделей макроэкономической науки
Мировой финансовый кризис вызвал много критики современных макроэкономических моделей, используемых центральными банками и другими институтами для прогнозирования и анализа альтернативных мер экономической политики. Во-первых, ставится под сомнение прогностическая способность используемых моделей, поскольку, с одной стороны, они не смогли предсказать кризис 2007-2008 гг., С другой - продемонстрировали крайне низкое качество прогнозов динамика макроэкономических показателей во время кризиса и вне его. Более десятка известных макроэкономистов выразили свою позицию относительно будущего макроэкономических моделей на страницах журнала «Оксфордский обзор экономической политики» в специальном выпуске «Перестройки макроэкономической теории» в начале 2019 года. И в этой статье мы даем основные идеи и Направления изменения макроэкономических моделей, сформулированные участниками дискуссии.
Большинство представленных экономистов занимаются разработкой моделей DSGE1 (динамические стохастические модели общего равновесия, DSMOR). Инициатор проекта - экономист Дэвида Вайнса из Оксфордского университета. Темой углубленной дискуссии стали взгляды макроэкономистов на перспективные направления для изменения базовой новокейнсианской модели, которая относится к классу моделей DSGE. Вайнс отмечает [22], что в настоящее время существует необходимость в изменениях в макроэкономической теории в той же степени, в какой это было в 1930-х годах во время Великой депрессии, а также в 1970-х годах во время нестабильной инфляции.
Уровень критики качества моделей DSGE со стороны авторов достаточно высок. Авторы подчеркивают, что основная критика моделей DSGE заключается в слабом микроэкономическом обосновании в целом и слишком упрощенном моделировании финансового сектора [21], в серьезных недостатках методологии в отношении таких основ моделей общего равновесия, как предположения о совершенно рациональной оптимизации экономические агенты и стремление экономики к равновесию [8]. Все авторы высказывают свою позицию относительно того, что необходимо сделать дальше для развития макроэкономической теории.
Одним из первых на страницах журнала был известный экономист Оливье Бланшар [2]. Он отмечает, что существует общее понимание того, что модели DSGE не работают должным образом, но нет единого мнения относительно будущего развития этих моделей. Бланшар не сомневается в необходимости сохранять и использовать модели DSGE, поскольку они «содержат правильные основы». Но для каждой задачи должен существовать класс моделей, поскольку невозможно создать модель, которая удовлетворяет всем потребностям. Бланшар выделяет два основных класса моделей. Первый - это теоретические модели. Они направлены на выяснение теоретических вопросов в условиях общего равновесия. Например, их следует использовать для исследования вопросов, касающихся необходимого уровня банковского капитала, управления частным долгом или типа нетрадиционной денежно-кредитной политики. Основные модели этого класса должны быть такими, чтобы на их основе можно было вести дискуссию среди экономистов. Второй широкий класс моделей - это модели политики. Целью моделей этого класса является изучение актуальных проблем. Эти модели должны воспроизводить наблюдаемую экономическую динамику и позволять анализировать экономическую политику. Их следует использовать, например, для оценки количественных эффектов замедления экономического роста Китая для Соединенных Штатов или влияния фискальной экспансии США на развивающиеся рынки. Если построены модели, которые подпадают под оба класса - с хорошей теоретической структурой и превосходным воспроизведением данных, как отмечает Бланшар, то это можно интерпретировать как первый лучший результат. Однако, основываясь на своем собственном опыте, Бланшар утверждает, что на практике при работе с фактическими данными очень трудно рационализировать агрегированную динамику, и обнаруженные взаимосвязи крайне нестабильны во времени.
В более узком смысле Бланшар выделяет пять типов моделей. Первый - это базовые модели. Это модели с глубоким теоретическим обоснованием, но они не стремятся воспроизвести реальность в точности. В эту группу входят модель потребительского кредитования П. Самуэльсона [19], модель перекрывающихся поколений П. Даймонда [5], модель инфляции Н. Уоллеса [20], модель премии за риск Р. Мера и Э. Прескотта [15], поиск моделей теория [16; 17].
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — В 2 т. — М. : Республика, 1992. — Т. 1. — 399 с.; Т 2. — 400 с.
2. Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс. — СПб. : Питер Ком, 1999. — 784 с.
3. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. — М. : БИНОМ, КНОРУС, ЛБЗ, 1999. - 800 с.
4. Фишер С., Дорнбуш Р, Шмалензи Р. Экономика. — М. : Дело, 1993. — 829 с.
5. Linder M., Sensat Jr.J. Anti-Samuelson. — Vol. 1 : Basic Ideological Concepts. Crises and Keynesianism. — New York : The World Market, Urizen Books, 1977. — 395 р.
6. Linder M., Sensat Jr.J. Anti-Samuelson. — Vol. 2 : Money and Credit. Value and Price Theory. Factors of Production. — New York : The World Market, Urizen Books, 1977. — 472 р.
7. Kanth R.K. Against Economics. Rethinking Political Economy. — Aldershot : Ashgate, 1997. — 256 р.
8. The Future of Economics ; [D. Hey, ed.]. — Oxford : Blackwell, 1992. — 162 р.
9. Папава В. О некоторых проблемах экономической науки на современном этапе // Вопросы экономики. — 1992. — № 1. — С. 114—117.
10. Heath J. Economics without Illusions. Debunking the Myths of Modern Capitalism. — New York : Broadway Books, 2019. — 352 р.
11. Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — М. : Юнайтед Пресс, 2019. — 304 с.
12. Fox J. The Myth of the Rational Market: A History of Risk, Reward, and Delusion on Wall Street. — New York : Harper Business, 2019. — 382 р.
13. Economics: Myth, Method, or Madness? Selected Readings ; [R.E. Hicks, WJ. Klages, F.A. Raffa, eds.]. — Berkeley, CA : McCutchan Publishing Corporation, 1971. — 283 р.
14. Mishan E.J. Economic Myths and the Mythology of Economics. — Atlantic Highlands, NJ : Humanities Press International, 1986. — 176 р.
15. Paarlberg D. Great Myths of Economics. — New York : The New American Library, 1968. — 206 р.
16. Medina L, Schneider F. Shadow Economies Around the World: What Did We Learn Over the Last 20 Years? // IMF Working Paper WP/18/17. — 2019. — January [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.imf.org/en/Publications/ WP/Issues/2019/01/25/Shadow-Economies-Around-the-World-What-Did-We-Learn- Over-the-Last-20-Years-45583.
17. Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко : моногр. — М. : ЗАО “Олимп-Бизнес”, 2000. — 384 с.
18. Киндлбергер Ч, Алибер Р. Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи. — СПб : Питер, 2019. — 544 с.
19. Стиглиц Дж.Ю. и др. Доклад Стиглица о реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса / Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. — М. : Международные отношения, 2017. — 324 с.
20. Davies H. The Financial Crisis: Who is to Blame? — Cambridge : Polity Press, 2019. - 240 p.
21. Расков Д. Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. — 2019. — № 5. — С. 81-95.
22. Бирман И.Я. Я — экономист (о себе, любимом). — Новосибирск : ЭКОР, 1996. — 607 с.
23. Skidelsky R. How Economics Survived the Economic Crisis [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/why-no- intellectual-shift-in-economics-by-robert-skidelsky-2019-01?utm_source=Project+ Syndicate + Newsletter&utm_campaign=6b6f82ce43-sunday_newsletter_ 21_1_2019&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-6b6f82ce43-93567601.
24. Stiglitz J.E. Another Century of Economic Science / In: The Future of Economics ; [D. Hey, ed.]. — Oxford : Blackwell, 1992. — Р. 134—141.
25. Автономов В.С. Политическая экономия переходного периода // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 9. — С. 7—15.
26. Fischer S., Frankel J. Macroeconomic Issues of Soviet Reform // American Economic Review. — 1992. — Vol. 82. — No. 2. — Р. 37—42.
27. Sachs J. Privatization in Russia: Some Lessons from Eastern Europe // American Economic Review. — 1992. — Vol. 82. — No. 2. — Р. 43—48.
28. Wolfson M. Transitions from a Command Economy: Rational Expectations and Cold Turkey // Contemporary Policy Issues. — 1992. — Vol. 10. — Iss. 2. — Р. 35—43.
29. Becker G.S., Becker G.N. The Economics of Life. From Baseball to Affirmative Action to Immigration, How Real World Issues Affect Our Everyday Life. — New York : McGrow-Hill, 1997. — 352 p.
30. Stiglitz J.E. Whither Socialism? — Cambridge : The MIT Press, 1996. — 352 p.
31. Quasi-Markets and Social Policy ; [J. Le Grand, W Bartlett, eds.] — Basingstoke, UK : Macmillan Press, 1993. — Р. 202—220.
32. Геец В.М. Преодоление квазирыночности — путь к инвестиционно ориентированной модели экономического роста // Экономика Украины. — 2018. — № 6. — С. 4—17.
33. Papava V. On the Theory of Post-Communist Economic Transition to Market // International Journal of Social Economics. — 2005. — Vol. 32. — No. 1—2. — Р. 77—97.
34. Базилевич В.Д. Экономическая наука и образование в эпоху системных трансформаций: новые вызовы и запросы к фундаментальной теории // Экономика Украины. — 2017. — № 8. — С. 78—92.
35. Krugman P. Good Enough for Government Work? Macroeconomics Since the Crisis // Oxford Review of Economic Policy. — 2019. — Vol. 34. — Iss. 1—2. — Р. 156—168 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://academic.oup.com/oxrep/ article/34/1-2/156/4781811.
36. Кругман П. Выход из кризиса есть! — М. : Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус, 2017. — 318 с.
37. Рязанов В.Т. Экономическая политика после кризиса: станет ли она снова кейнсианской? // Экономика Украины. — 2018. — № 5. — С. 4—27.
38. Капелюшников Р.И. О современном состоянии экономической науки: полусоциологические наблюдения // Вопросы экономики. — 2019. — № 5. — С. 110—128.
39. Хейлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли // Вопросы экономики. — 1993. — № 11. — С. 4—12.
40. Heilbroner R., Milberg W. The Crisis of Vision in Modem Economic Thought. — Cambridge : Cambridge University Press, 1996. — 131 p.
41. El-Erian M.A. The Lost Lesson of the Financial Crisis [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/lost-lessons-of-the- financial-crisis-by-mohamed-a--el-erian-2018-08.
42. Pressman S, Scott R. Ten years after the crisis: a lost decade? // Real-World Economics Review. — 2019. — Iss. 83. — Р. 2—19 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.paecon.net/PAEReview/issue83/PressmanScott83.pdf.
43. Родрик Д. Экономика решает: сила и слабость “мрачной науки”. — М. : Издательство Института Гайдара, 2018. — 256 с.
44. Bookstaber R. The End of Theory. Financial Crises, the Failure of Economics, and the Sweep of Human Interaction. — Princeton : Princeton University Press, 2018. — 240 р.
45. Leiashvily P. Economic Activity: Teleological Analysis. — New York : Nova Science Publishers, 2017. — 164 р.
46. Turner A. Economics after the Crises. Objectives and Means. — Cambridge : The MIT Press, 2017. - 128 p.
47. van Staveren I. Economics After the Crises. An Introduction to Economics from a Pluralist and Global Perspective. — London : Routledge, 2018. — 458 р.
48. RodrikD. Economists vs. Economics [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/economists-versus-economics-by-dani- rodrik-2018-09?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=be2a176f93- Sept_13_20189_5_2018&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-be2a176f93- 93567601&barrier=accessreg.
49. Birks S. 40 Critical Pointers for Students of Economics. — London : College Publications, 2017. — 106 р.
50. Fullbrook E. Narrative Fixation in Economics. — London : College Publications,
2016. — 166 р.
51. Marques G. A Philosophical Framework for Rethinking Theoretical Economics and Philosophy of Economics. — London : College Publications, 2017. — 198 р.
52. McCloskey D.N. Bourgeois Dignity: Why Economics Can’t Explain the Modern World. — Chicago : The University of Chicago Press, 2019. — 592 p.
53. Pilkington P. The Reformation in Economics: A Deconstruction and Reconstruction of Economic Theory. — London : The Palgrave Macmillan, 2017. — 384 р.
54. Soderbaum P. Do We Need a New Economics for Sustainable Development? // Real-World Economics Review. — 2018. — Iss. 80. — P. 32—44 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.paecon.net/PAEReview/issue80/Soderbaum80.pdf.
55. Stiglitz J. An Agenda for Reforming Economic Theory [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.youtube.com/watch?v=L9KAd_nqINY.
56. Syll L.P. On the Use and Misuse of Theories and Models in Mainstream Economics. — London : College Publications, 2017. — 184 p.
57. Kaletsky А. Революция “Макроэкономики”? [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/replacement-market- fundamentalism-by-anatole-kaletsky-2018-07/russian.
58. Di Muzio T., Noble L. The Coming Revolution in Political Economy: Money Creation, Mankiw and Misguided Macroeconomics // Real-World Economics Review. —
2017. — Iss. 80. — P 85—108 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. paecon.net/PAEReview/issue80/DiMuzioNoble80.pdf.
59. Stiglitz J. Joseph Stiglitz on Macroeconomics in Crisis [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.youtube.com/watch?v=SOxCMc9-1Cc&app=desktop.
60. Hill R, Myatt T. The Economics Anti-Textbook: A Critical Thinker’s Guide to Microeconomics. — Halifax : Fernwood Publishing, 2019. — 224 p.
61. RodrikD. The Perils of Economic Consensus [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/dani-rodrik-warns-that- agreement-among-economists-can-create-an-illusion-of-certain-knowledge?utm_source= MadMimi&utm_medium=email&utm_content=Dani+Rodrik%3a+%22The+Perils+ of+Economic+Consensus%22&utm_campaign=20180817_m121761177_Dani+ Rodrik%3a+%22The+Perils+of+Economic+Consensus%22&utm_term=The+Perils+ of+Economic+Consensus&barrier=accessreg.
62. Offer А. Нобелевская экономика vs. социал-демократия [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/economics- nobel-versus-social-democracy-by-avner-offer-2017-10/russian.
63. Offer A., Suderberg G. The Nobel Factor: The Prize in Economics, Social Democracy, and the Market Turn. — Princeton : Princeton University Press, 2017. — 344 р.
64. Skidelsky R. Why Reinvent the Monetary Wheel? [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/cryptocurrencies-false- promise-by-robert-skidelsky-2019-05?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_ campaign=c4c50cbed2_newsletter_27_5_2019&utm_medium=email&utm_term= 0_73bad5b7d8-c4c50cbed2-93567601.
65. Cawrey D. How Economist Milton Friedman Predicted Bitcoin [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.coindesk.com/economist-milton-friedman- predicted-bitcoin/.
66. Samson А. Лауреат Нобелевской премии Мильтон Фридман прогнозировал 6ИТКОЙНСКУЮ ЭПОХУ 17 лет назад [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://bitcoinrush.md
67. Shiller R.J. The Old Allure of New Money [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/cryptocurrencies-scientific- narrative-by-robert-j--shiller-2019-05?utm_source=Project + Syndicate + Newsletter&utm_campaign=c4c50cbed2-sunday_newsletter_27_5_2019&utm_ medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-c4c50cbed2-93567601.
68. Golstein S. Nobel Laureate Stiglitz: “Why Do People Want Bitcoin?” [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/ news/nobel-laureate-stiglitz-people-want-bitcoin/.
69. Myers J. Joseph Stiglitz: Bitcoin ought to be outlawed [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.weforum.org/agenda/2018/11/joseph-stiglitz-bitcoin- ought-to-be-outlawed/.
70. Roubini N. Первые коино мошенники [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/ico-cryptocurrency-scams- by-nouriel-roubini-2019-05/russian.
71. Джеймс Х. Опасность биткойна [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/bitcoin-threat-to-political-stability-by- harold-james-2019-02/russian.
72. Johnson M.C. Why Is the Kremlin Suddenly Obsessed With Cryptocurrencies? [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.thedailybeast.com/why-is- the-kremlin-suddenly-obsessed-with-cryptocurrencies?ref=scroll.
73. Bach N. This Nobel Prize-Winning Economist Says Bitcoin Should be Banned // Fortune. — 2018. — November 30 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http:// fortune.com/2018/11/30/economist-joseph-stiglitz-bitcoin-should-be-outlawed/.
74. Rogoff K. Золото криптодураков? [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/bitcoin-long-term-price-collapse-by- kenneth-rogoff-2018-10/rassian?barrier=accesspay.
75. Самаева Ю. Пол Кругман: “Нужно говорить об определяющей роли государства в преодолении кризиса, о необходимости вмешательства в рыночные механизмы и ручного управления” // Зеркало недели. — 2018. — 18 Сентября [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://zn.ua/macrolevel/nobelevskiy-laureat- pol-kragman-nuzhno-govorit-ob-opredelyayuschey-roli-gosudarstva-v-preodolenii- krizisa-o-neobhodimosti-vmeshatelstva-v-rynochnye-mehanizmy-i-ruchnogo- upravleniya-260407_.html#comment.
76. Barsky R.B. The Japanese bubble: A ‘Heterogeneous’ Approach // NBER Working Paper 15052. — 2019. — June [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.nber.org/papers/w15052.
77. Wood C. The Bubble Economy? Japan’s Extraordinary Speculative Boom of the ’80s and the Dramatic Bust of the ’90s. — Jakarta : Solstice Publishing, 2005. — 224 p.
78. Sheng A., Geng X. Варвары у монетарных ворот [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/bitcoin-cryptocurrencies- monetary-risk-by-andrew-sheng-and-xiao-geng-2018-08/russian?barrier=accesspay.
79. Baker D. Tesla, Amazon, Bitcoin, Efficient Markets and FTT // WEA Commentaries. —
2018. — Vol. 8. — No. 1. — Р. 10—11 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.worldeconomicsassociation.org/newsletterarticles/bitcoin-efficient-markets/.
80. Turner A. Should You Buy Bitcoin? [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/bitcoin-collapse-low-macroeconomic- risk-by-adair-turner-2019-02.
81. Quiggin J. What Bitcoin Reveals About Financial Markets // The New York Times. — 2019. — February 8 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://wwwnytimes.
82. Lagarde C. Central Banking and Fintech — A Brave New World? [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.imf.org/en/News/Articles/2018/09/28/sp092917- central-banking-and-fintech-a-brave-new-world?cid=em-COM-123-35955.
83. Cox J. Bitcoin and Digital Currencies: The New World of Money and Freedom. — Baltimore : Laissez Faire Books, 2017. — 112 p.
84. RoubiniN. Невыполненные обещания блокчейна [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/why-bitcoin-is-a- bubble-by-nouriel-roubini-2019-01/russian?barrier=accesspay.
85. Roubini N., Byrne P. Блокчейн — пустые мечты [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/blockchain-technology- limited-applications-by-nouriel-roubini-and-preston-byrne-2019-03/russian.
86. Popper N. There Is Nothing Virtual About Bitcoin’s Energy Appetite // The New York Times. — 2019. — January 21 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.nytimes.com/2019/01/21/technology/bitcoin-mining-energy-consumption. html?action=click&contentCollection=Times%20Insider&module=RelatedCoverage& region=Marginalia&pgtype=article.
87. JezardA. In 2020 Bitcoin will Consume More Power than the World does Today [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.weforum.org/agen- da/2018/12/bitcoin-consume-more-power-than-world-2020/.
88. Salman A., Razzaq M.G.A. Bitcoin and the World of Digital Currencies / In: Financial Management from an Emerging Market Perspective ; [G. Kucukkocaoglu, S. Gokten, eds.]. - InTech. - 2019. - P. 269-281.
89. Винья П, Кейси М. Эпоха криптовалют. Как биткоин и блокчейн меняют мировой экономический порядок. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2019. - 432 с.
90. Тарасов Д, Попов А. От золота до биткойна. - М. : Альпина Паблишер, 2019. - 98 с.
91. North A. How the Tiny Nation of Georgia Became a Bitcoin Behemoth [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.npr.org/sections/ parallels/2019/04/23/597780405/how-the-tiny-nation-of-georgia-became-a-bitcoin- behemoth.
92. Buchanan J.M. What Should Economists Do? - Indianapolis : Liberty Fund, 1979. - 292 p.
93. Brockway G.P. The End of Economic Man. - New York : W.W. Norton and Co, 1995. - 333 p.
94. Tittenbrun J. The Death of the Economic Man // International Letters of Social and Humanistic Sciences. - 2017. - Vol. 11. - Р. 10-34 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.scipress.com/ILSHS.11.10.pdf.
95. Papava V. The Georgian Economy: From “Shock Therapy” to “Social Promotion” // Communist Economies & Economic Transformation. - 1996. - Vol. 8. - No. 2. - Р. 251-267.
96. Papava V. Is Zombie Economicus Coming? [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.marketoracle.co.uk/Article8736.html.
97. Skidelsky R. Экономисты против экономики [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.project-syndicate.org/commentary/mathematical-economics- training-too-narrow-by-robert-skidelsky-2017-12/russian?barrier=accesspaylog.
98. Скидельски Р. “Ученые идиоты”. Почему экономисты не понимают, что происходит с мировой экономикой? [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ktovkurse.com/mirovaya-ekonomika/uchennye-idioty-pochemu-ekonomisty- ne-ponimayu-chto-proishodit-s-mirovoj-ekonomikoj.
99. Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки: Философско-методологические аспекты. - Екатеринбург : Банк культурной информации, 1998. - 214 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3588/2/philos_edu_4.pdf.
100. Devitt M, Sterelny K. Language and Reality: An Introduction to the Philosophy of Language. - Oxford, UK : Wiley-Blackwell, 1999. - 360 p.
101. Marsonet M. Science, Reality, and Language. - Albany, N.Y. : State University of New York Press, 1995. - 170 p.
102. Дергачев В. Геоэкономика (Современная геополитика). - К. : ВИРА-Р, 2002. - 512 с.
103. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). - М. : Издательство БЕК, 1999. - 480 с.
104. Gasimli V. Geo-economics. - Baku : Aston Print LLC, 2018. - 208 p. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://sam.az/uploads/PDF/Geo-Economic.pdf.
105. Kvinikadze G. Conceptualization of Geo-Economic Threats in Small Countries with Transition Economies // Economic and Regional Studies. - 2018. - Vol. 10. - No. 3. - Р. 42-52.
106. Solberg Soilen K. Geoeconomics. — London : Bookboon, 2017. — 302 p. [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://bookboon.com/en/geoeconomics-ebook.
