Введение
Русский язык по своему лексическому составу очень интересен и разнообразен. В нем много уникальных слов, известных только узкому кругу людей. Такие слова в лексикологии называются ограниченными в использовании и различаются по особым группам. К ним относятся профессиональные, устаревшие и диалектные слова.
Последние чаще всего встречаются в сельской местности и находятся на грани исчезновения, поскольку они используются жителями определенной местности только в разговорной речи, но не входят ни в одну из лексических групп литературного языка.
«Русский язык определенного населенного пункта, в сочетании с его общими русскими и местными характеристиками, обычно называют местным диалектом или диалектом - разговорной версией русского языка, которая используется ограниченным числом людей, связанных общей территорией, в постоянном и живом общении друг с другом».
Когда дело доходит до изучения диалектов родного края, мы можем сказать, что это изучение нашей истории. С одной стороны, диалекты помогают в изучении истории языка, поскольку они являются живым «наглядным пособием» (в отличие от искусственного литературного языка), они отражают некоторые языковые процессы и особенности, которые появились даже во время становление и развитие древнерусского языка. С другой стороны, диалекты, как известно, отражают мировоззрение людей, что делает их изучение еще более ценным вкладом в науку.
Теоретическая значимость заключается во вкладе в изучение фольклорной диалектологии.
Практическая значимость заключается в том, что полученные знания помогут выбрать правильную методологию при обучении в местной школе в диалектических условиях.
Материалом для работы послужили личные наблюдения автора работы.
Целью данной работы является изучение фольклорной диалектологии и решение ряда связанных с этим проблем:
1. Рассмотреть историю изучения фольклора и его язык в территориальном аспекте;
2. Опишите традиционную культуру и географию, и народную поэзию в диалектной лексикографии;
3. Рассмотреть теорию и практику «фольклорной диалектологии» и необходимость специализированных инструментов исследования фольклорной диалектологии.
Предмет исследования - фольклорная диалектология.
Структур
Глава I. История изучения фольклора и его языка в территориальном аспект
1.1 Традиционная культура и география
Проблема «Традиционная культура и география» встала перед Э. Сепиром в ходе изучения языков и культур американских индейцев. В фундаментальной статье «Временная перспектива в культуре коренного населения Америки: опыт методологии» (1916) известный американский лингвист и культуролог высказал немало глубоких, интересных и перспективных идей, которые ждут своей проверки на русском материале [Сепир 1993]. Мощным назвал Э. Сепир метод извлечения данных из географического распространения культур и явлений культуры, которое он считал непрерывным. В работе обсуждаются такие вопросы, как контакты культур, миграция культурных явлений, изменения при заимствовании, зависимость контактов от степени близости языков, независимость возникновения культурных явлений и др. Методологически важными являются выводы о связи пространства культурных явлений со временем их возникновения. Так, свидетельством древности того или иного культурного явления служат такие факторы, как обширность географического распространения ключевых слов культуры, прерывистость ареала, степень жесткости связи элементов культурного комплекса и др.: «.. .Чем больше территория распространения явления культуры, тем оно древнее» [Сепир 1993: 517]; «.элемент культуры с прерывистым ареалом распространения должен считаться более древним, чем культурное явление, распространенное в пределах равного по размеру, но непрерывного ареала» [Сепир 1993: 528]; «...чем обширнее географическое распространение культурного слова, тем оно древнее по происхождению и, соответственно, тем древнее связанное с ним понятие» [Сепир 1993: 550].
Проблему диалектологии народной культуры продуктивно разрабатывал академик Н. И. Толстой. «В связи с тем, что славянские культурные диалекты могут служить во многих случаях едва ли не единственным источником для внутренней реконструкции, весьма актуальной становится проблема создания научной диалектологии славянской духовной культуры со всеми вытекающими из этого задачами - выделения классификационных дифференцирующих признаков, характеризующих диалектные различия, картографирования диалектных явлений, применения ареалогического подхода к собиранию и интерпретации диалектных фактов» [Толстой 1989: 12]. Пафос только что процитированной статьи - настойчивый призыв создать диалектологию славянской духовной культуры, в том числе и диалектологию фольклора.
И в последующих своих публикациях Н. И. Толстой настаивает на идее диалектности народной культуры вообще и фольклора в частности. «Дело в том, что вся народная культура диалектна, что все ее явления и (формы) функционируют в виде вариантов территориальных и внутри диалектных вариантов с неравной степенью различия. Это находит своё яркое выражение в фольклоре, в котором реально бытуют многочисленные варианты текстов» [Толстой 1991: 9].
Полагая, видимо, что известные лингвистике говоры, диалекты, наречия могут не совпадать с этнокультурологическими территориями, которые ещё предстает определить, Н. И. Толстой говорит о «зонах». «Нужно в целях сравнительного анализа, историкогенетических разысканий и реконструкций и чисто диалектологических языковых и культурологических исследований вычленять зоны, границы которых будут, как правило, меньшими, чем границы современных славянских языков и этносов» [Толстой 1989: 15].
В последней книге академика О. Н. Трубачева «Этногенез и культура древнейших славян» (2002) отчётливо прозвучала мысль о «желательности разработки диалектологии культуры, в том числе - диалектологии древней религии славян, иранцев» [Трубачев 2002: 341].
Идея территориальной дифференцированности фольклора возникла в процессе сбора народно-поэтических текстов. Отмечено было, что локальными чертами отличаются былины. Уже первые собиратели обратили внимание на своеобразие былевой поэзии в каждом районе её бытования. Эта мысль содержится в статье А. Ф. Гильфердинга и в примечаниях к знаменитому собранию «Онежских былин». «Каждая былина, - заметил составитель, - вмещает в себе и наследие предков, и личный вклад певца; но, сверх того, она носит на себе и отпечаток местности. Сколько мне показалось, певцы былин в Олонецкой губернии должны быть разделены по местности на две большие группы, из которых каждая имеет затем свои подразделения» [Гильфердинг 1894: 34]. Собиратель с удивлением отмечает, что, хотя между Кижами и Толвуей нет ни природной, ни административной границы, манера у певцов былин в том и другом крае совершенно особая [Гильфердинг 1894: 36]. Кенозерские и мошенские былины отличаются от всех прочих по наречию - особо отмечает собиратель [Гильфердинг 1894: 38]. На примере собирательского опыта А. Ф. Гильфердинга видна эвристическая мощь географического подхода к явлениям духовной культуры. За столетие до Л. Н. Гумилева, соединившего историю с географией и вследствие этого высказавшего идею пассионарности в развитии культуры, А. Ф. Гильфердинг, сравнивая территории Олонецкой губернии, отмечает своеобразный пассионарный взрыв исполнительской активности в одной из местностей. «.. .Особенно замечательно Кенозеро. <...> и в этом оазисе цветёт в настоящее время эпическая поэзия. Крестьяне и крестьянки, поющие былины, насчитываются здесь десятками; поют былины старый и малый; вы здесь услышите один и тот же вариант от пяти-шести человек, мужчин и женщин, которые живут в разных деревнях; в то же время вы встретите трёх братьев, которые живут в одном доме, и из которых каждый знает свои особые былины; вы встретите семейство, в котором и муж, и жена охотники петь былины и поют разные» [Гильфердинг 1894: 19]. «Разные» - свидетельство не моды, а внутреннего порыва.
Не ускользнула от внимания собирателей территориальная дифференциация и в народной лирике. Н. М. Лопатин и В. П. Прокунин в своём известном «Сборнике русских народных лирических песен» (1889) не раз замечали локальное своеобразие русских песен. «. Тогда как в Орловской губернии не упоминается ни об ельнике, ни об березняке и осиннике, а говорится о траве мураве: окружающая действительность часто отражается в описательной части песен.» [Сборник. 1889: 96]. «В народной поэзии часто являются в основном тексте песни вставки, под воздействием известной местности. И вот, песня называет горы то Воробьёвскими, то Валдайскими, то Ташевыми» [Сборник. 1889: 59—60]. Отмечается, что песенные зачины, поэтические формулы свадебных причитаний носят во многих случаях локальный характер.
Ф. Истомин, записывавший причитания и плачи на Русском Севере, отмечает, что «язык причети обладает поэтической образностью и обилием эпитетов, носящих нередко чисто местный характер» [Истомин 1892: 140].
Известный собиратель русского фольклора П. Шейн, анализировавший сборник сказок и преданий Самарского края, собранных и записанных Д. Н. Садовниковым, обратил внимание на «множество слов, оборотов и грамматических форм», которых до этой поры «или редко или нигде не встречал, а если и встречал, то не в таком обилии и не в такой обстановке» [Шейн 1899]. Далее П. Шейн даёт сводку материала по рубрикам - звуки: гласные, согласные, формы: существительные (особенности в роде), диминутивы, склонение; имя прилагательное, степени сравнения; местоимения; глагол, «растяжение», спряжение, наклонение, прошедшее однократное, причастные формы; числительное; ударение, выражения и оригинальные обороты, тавтология, этимология, заимствования, имена собственные. К статье, названной «К диалектологии великорусских наречий», приложен словарик диалектизмов без толкования - только лексема и контекст. Опыт П. Шейна по привлечению фольклорных записей для характеристики диалектов русского языка был учтён в XX веке составителями «Словаря русских народных говоров».
1.2 Народно-поэтическая лексика в диалектной лексикографии
При составлении региональных словарей отечественная и зарубежная лексикография часто использовала записи устного фольклора как материал для формирования словарного запаса и как источник цитат, подтверждающих наличие слова на определенном диалекте. Об этом свидетельствуют материалы региональных словарей А. О. Подвысоцкого, Г. И. Куликовского, Н. М. Васнецова, В. Н. Добровольского и других. Тем не менее, «вопрос об использовании фольклорных произведений в качестве источников для составления региональных словарей и записей этнографического содержания не получил однозначного решения» [Сороколетов 1974: 193]. Так, В. Г. Орлова и А. И. Сологуб однажды выступили против легитимности использования фольклорных материалов для составления диалектных словарей. По мнению этих исследователей, включение слов из произведений фольклора в словари словарей и использование текстов из устных и поэтических произведений в качестве цитат следует признать неприемлемым, поскольку «произведения фольклора не относятся к отдельным группам диалектов и, следовательно, значения слов, отраженных в них, могут полностью отсутствовать на тех диалектах, с носителей которых записаны эти произведения «[Орлова, Сологуб 1957: 25].
Ответ на вопрос: «Насколько это логично, насколько оправдано использование фольклора в качестве источника информации о семантике, моделях использования и территориальном распределении диалектных слов?», По словам известного русского диалектолога Ф.П. Сороколетов, «заключается в решении проблемы отношения устного языка народного искусства к живому разговорному языку носителей диалектов, в устной жизни которых эти произведения созданы и живут» [Сороколетов 1976: 5-6].
Сторонники сверхдиалектной природы языка фольклора отвергают тексты народной поэзии как источник отдельного регионального словаря, полагая, что произведения устного народного творчества не связаны с конкретным диалектом. Сторонники другой позиции придерживаются противоположного мнения. По мнению О.И. Киселевой, язык народной
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- Дипломная работа MBA
- ВКР
- Компьютерный набор текста
