Принцип законности в уголовном судопроизводстве

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что установленные Конституцией РФ принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой правового регулирования статуса человека и гражданина в других законодательных актах нашего государства.
Законность при производстве по уголовному делу, уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и другие гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 13 и др.) являются принципами уголовного судопроизводства, т.е. подлежащими неукоснительному соблюдению профессиональными участниками этой деятельности, имеющими конституционную природу и закрепленными в Уголовном процессуальном кодексе РФ в виде норм прямого действия. Положения названных статей УПК РФ направлены на защиту прав личности, ее чести и достоинства прежде всего от злоупотреблений со стороны тех должностных лиц, которые наделены в процессе властными полномочиями, позволяющими им применять в отношении других участников процесса меры принуждения и совершать иные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан. Поэтому соблюдение перечисленных условий следует рассматривать как условие выполнения всех без исключения уголовно-процессуальных функций всеми участниками процесса, ибо недопустимо отождествлять конкретный вид деятельности и условия ее выполнения.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с принципом законности в уголовном судопроизводстве.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, провозглашающие принцип законности в уголовном судопроизводстве, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение принципа законности в уголовном судопроизводстве.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть принцип законности в правовом государстве и правовой науке;
• исследовать законность в уголовном судопроизводстве;
• проанализировать связь принципа законности и принципа целесообразности;
• исследовать практические аспекты реализации законности.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Значение принципа законности
1.1. Принцип законности в правовом государстве и правовой науке
Идея связанности государственной власти правом сегодня является практически общепризнанной, как снятие столь же общепризнанного противоречия власти и права. Ясная формулировка главного противоречия государства находится у Н. Макиавелли: «...в каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно - к пользе народа, другое - к выгодам высших классов». Поиск первого направления, олицетворяемого в праве, - удел юридической науки по ее определению. Приоритет правителей, нацеленных на второе направление, удержание власти.
Эти противоречия вечны, и каждому поколению предстоит решать их применительно к своей жизни, хотя бы и провозглашено «правовое государство».
В этой борьбе есть нравственные и институциональные (юридические, организационные) аспекты. Юридическая наука формулирует ценности и рациональные пути их реализации «к пользе народа», но «не в состоянии прорвать плотины, мешающие потоку пойти по новому направлению. Это может сделать только закон, т.е. намеренное, направленное к данной цели действие государственной власти, и поэтому не случайностью, а имеющею глубокое основание в существе права необходимостью является то обстоятельство, что все основные реформы процесса и материального права осуществлены путем закона».
Государство, реализующее принцип научности правотворчества в законах, обеспечивающее режим законности, служит пользе народа. Воплощенные в правовых актах завоевания юридической мысли затем политически сложно отвергать открыто, но можно подвергнуть коррозии. Образно говоря, направить пар не в механизмы движения, а в свисток.
Здесь надо обратить внимание на нравственный аспект отношения ученого и власти, который подчеркнут В.В. Лазаревым в книге еще советского периода цитатой М. Дюверже: «Я считаю, что интеллигент, писатель, преподаватель университета не должен безоговорочно вставать на ту или иную политическую позицию, поскольку их социальная функция состоит в том, чтобы вскрывать пороки, присущие любой системе, даже той, которой они симпатизируют. Интеллигент никогда не должен полностью вставать на сторону того или иного правительства, но всегда хотя бы немного, должен быть в оппозиции».
Для превращения закона и суда в ширму реализации эгоистических целей обладателей государственного аппарата истинная наука - помеха, услужливая наука позволяет превратить юридические ценности, не отвергаемые официально, в пустые декларации. К ненаучности государственной, но оттого не перестающей быть человеческой, деятельности ведут и социально-психологические факторы.
Ученый ассоциируется с кабинетной тишиной, с долгим преодолением сомнений на пути к истине. Политик заметен на площадях и трибунах с призывами ввязаться в бой.
Итак, как следует из приведенных выше положений Конституции России и отдельных федеральных законов, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностями административно-публичных органов и их должностных лиц в процессе осуществления ими текущей правоприменительной деятельности. Вместе с тем возникает вопрос о том, как соотносится исполнение отмеченной обязанности с соблюдением требований законности указанной деятельности. Общие подходы к пониманию соотношения законности деятельности государственных органов и обеспечения соблюдения прав и свобод граждан были выработаны еще в советской юридической науке.
М.С. Строгович, напротив, указывал на неразрывную связь законности и соблюдения и охраны прав граждан. В частности, он полагал, что законность в качестве необходимого компонента включает строгое соблюдение предоставленных гражданам законом прав, охрану этих прав, обеспечение гражданам возможности осуществлять свои права. Соблюдение и исполнение законов означает в то же время охрану, обеспечение предоставленных гражданам прав. Нарушение же прав граждан, посягательство на них, воспрепятствование их законному осуществлению, по мнению ученого, и есть нарушение законов. М.С. Строгович подчеркивал, что нельзя соблюдать и исполнять законы, нарушая права граждан, равно как нельзя соблюдать и охранять права граждан, нарушая законы.
С.С. Алексеев подчеркивал, что нельзя сводить содержание законности лишь к требованию неукоснительного исполнения субъектами возложенных на них обязанностей, что законность характеризуется также обеспечением для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав (в том числе личных свобод, гарантий неприкосновенности личности граждан). Лишь в этом случае, по мнению ученого, достигается соответствие действий субъектов содержанию правовых норм в отношении не только установленных ими обязанностей, но и предусмотренных нормами субъективных прав.
Таким образом, в юридической литературе предлагаются два подхода к пониманию общей концепции соотношения законности правоприменительной деятельности, в том числе административной, и соблюдения и защиты в ходе ее осуществления прав граждан и организаций. Первый подход заключается в том, что соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, прав организаций является одним из требований законности правоприменительной деятельности. Согласно другому подходу соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой самостоятельное требование, предъявляемое к правоприменительной деятельности наряду с требованием законности ее осуществления.


1.2. Законность у уголовном судопроизводстве
Статья 7 УПК РФ устанавливает законность при производстве по уголовному делу. Законность как основополагающий принцип уголовного судопроизводства представляет собой соблюдение всеми субъектами уголовно-процессуальных отношений прав и обязанностей при осуществлении ими в пределах своей компетенции уголовно-процессуальной деятельности. Это их прямая обязанность. Положение данного принципа базируется на ст. 15 Конституции РФ.
Части 1 и 2 статьи 7 УП РФ определяют приоритет УПК РФ над другими федеральными законами при осуществлении уголовно-процессуальных действий по уголовным делам. Исключением являются только федеральный конституционный закон или международный договор РФ как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону. Данная позиция определена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П. Так, если в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и УПК РФ (который является обычным федеральным законом), применению - согласно ст. 15 (ч. 4) и ст. 76 (ч. 3) Конституции РФ - подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону.