Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Феномен мошенничества известен с момента основания Российского государства.
Мошенничество возникло в отношениях с товарной биржей, где злоумышленник может
рассчитывать на максимальную выгоду для себя. Помимо роста и развития российского
государства, увеличилось и количество мошеннических преступлений. Законодательная власть,
конечно, пыталась реагировать на новые явления и принимать меры против таких действий.
Растущее число правил привлечения к ответственности за преступления, связанные с
мошенничеством, может свидетельствовать о распространенности и общей опасности таких
действий. До сих пор важность противодействия этой мере нисколько не уменьшилась, а
наоборот, только возросла. В настоящее время это преступление характеризуется
исключительным разнообразием, адаптивностью, динамизмом и способностью к модернизации в
зависимости от степени его распространения. Стремительное развитие государственной
экономики, развитие института собственности, а также рост числа договорных отношений,
конечно же, не оставили мошенников равнодушными.
Этот акт широко распространен, потому что наша жизнь была подвержена воздействию
технологий. Человеческая коммуникация приобретает все новые формы, которые все больше
становятся компьютерными и интеллектуализированными, а информационные технологии играют
важную роль, особенно в бизнесе и финансах. Если в прошлом злоумышленнику приходилось
осуществлять все свои обманные планы "вручную", что требовало немалого количества времени,
то для достижения того же результата достаточно нескольких часов. По данным Главного
информационно-аналитического центра МВД России (далее-ГИАЦ МВД), сообщение о
мошенничестве было следующим: 2007-87 471; 2008 г.: 126 047; в 2009-179 гг.-553; в 2010 – 225
326; 2011 – 211 277; в 2012-192 гг.-490; в 2013 – 188 723; 2014 – 081 160; в 2015-147, 468; в 2016-
161, 969; в 2017 – 164 629; 2018 – 160 214; в 2019-200 гг.-598 (в 2014 и 2015 гг. количество
преступлений определяется показателями Крымского федерального округа). Данные
Министерства внутренних дел России (Гиак) показывают, что, несмотря на определенные
различия в зарегистрированных показателях мошенничества, их число из года в год стремительно
растет. По сравнению со всеми зарегистрированными преступлениями в период с 2003 по 2015
год, по данным Гак МВД, доля мошенничества в среднем стабильна-около 6%, Учитывая, что
количество зарегистрированных преступлений сокращается. Мошенничество наносит ущерб не
только физическим лицам, но и всей Российской Федерации.
3
Однако, несмотря на официальную информацию от Министерства внутренних дел России (Гиак),
стоит отметить, что закон просрочен. Уровень задержки обусловлен самим актом. Субъект обмана
- это не бродяга, не алкоголик, не безработный, чаще всего это очень интеллигентный,
цивилизованный человек, часто также имеющий земельный или властный авторитет. Изменение
социального статуса как субъекта мошенничества определяет, что на данном этапе данный акт
был осуществлен в гораздо больших масштабах, чем это было, например, в течение последних
столетий.
Вышеперечисленные условия требуют более четкой разработки правил об ответственности за
мошенничество. Например, в практике и науке до сих пор нет единого мнения о том, как следует
толковать явный, непосредственный объект преступления. Нет четкого понимания того, что
называется мошенничеством. Существуют определенные трудности в описании состава
мошенничества при приобретении права на чужое имущество. Нет никакой общей позиции для
понимания эгоистической цели. Есть разные мнения, что возраст ответственности за
мошенничество должен быть снижен и так далее. В то же время обстоятельства действительности
диктуют необходимость разработки уголовного законодательства по борьбе с мошенничеством.
Положения статьи 159 УК РФ предусматривают определение мошенничества, возникшего в
советское время, однако в условиях меняющейся социально-экономической ситуации в стране
требуется переоценка законодательства с учетом отношений, которые ранее не существовали.
Неуклонный ежегодный рост зарегистрированных случаев мошенничества и отсутствие четких
документов и практических положений о нормах, регулирующих квалификационные акты,
определяют важность этой темы.
Степень научной разработанности предмета. Основоположниками исследований по различным
аспектам хищения, в том числе и мошенничества, являются такие исследователи, как л. с.
Белогриц-Котляревский, н.д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, Д. Г. Тальберг, И. Я.Фойницкий, Д. А.
Червонецкий. Исследования, связанные с разработкой крупного вклада в правовое регулирование
уголовной ответственности за мошенничество, были проведены такими исследователями, как А.
Г. Безверхов, А. И., Борзенков, В. Н. Винокуров, В. А. Владимиров, Б. В. Волженкин, А. А. Галахова,
Л. Д. Гаухман, А. Е. Жалинский, А. Н. Игнатов, А. К. Иркаходжаев, Н.Г. Кадников, И. А. Клепицкий, И.
Я. Козаченко, В. С. Комиссаров, С. М. кочой, Г. А. Кригер, н.ф. Кузнецова, В. Н. Лимонов, Н. А.
Лопашенко, Н. Н. Лунин, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, В. С. Минская, А. В. Наумов, З. А.
Незнамова, Б. С. Никифоров, А. И. Рарог, П. Л. Сердюк, Е. С. Тенчов, И. С. Тишкевич, А. В. Хабаров,
В. Хильюта, П. С. Яни.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является всестороннее, с позиций системного
подхода, теоретическое осмысление вопросов квалификации мошенничества.
Поскольку поставленные вопросы носят сложный характер, автор не стремится давать
рекомендации для практических действий по всем вопросам, связанным с мошенничеством. Но
на основе исследования действующего законодательства, работы ученых-юристов и судебной
практики диссертационная работа направлена на уточнение следующих задач:
1) Понятие и признаки мошенничества;
2) опишите методы мошенничества;
3) установить основания для отличия мошенничества от связанных с ним структур и гражданских
правонарушений;
4) анализ мошенничества;
5 изучить особенности расследования и классификацию отдельных видов мошенничества;
4
6) выявлять ошибки, возникающие при классификации мошенничества.
7) - определяет свою позицию по ряду спорных вопросов и вносит предложения по
совершенствованию уголовного законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения в Российской Федерации в сфере
защиты собственности.
Предметом расследования являются установленные нормы об ответственности за мошенничество
в Российской Федерации.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой
исследования является диалектический метод познания объективной реальности научного
знания. Были также использованы общенаучные и частнонаучные методы, основанные на нем,
во-первых, сравнительно-правовые, структурно-функциональные и др. В исследовании
использовались методы систематического изучения предмета в его внутренних и внешних
отношениях. Теоретическую основу исследования составили специальная юридическая
литература, научные разработки общей теории права и государства, использованы материалы
научно-практических конференций, посвященных данной проблеме. Эмпирической основой
исследования явились: Конституция Российской Федерации; уголовное право Российской
Федерации; сведения о государственной преступности в данной сфере, периодически
публикуемые в печати;
Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, связанных с теоретическими знаниями в
этой области, внесли Г. Н.Борзенков, С. А. Ворожцов, Н. в. Сидоренко, А. А. Тарасов, Н. Н. Осадин,
М. Н. Дьячков, Л. В. Григорьева и др.
Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование уголовноправового законодательства и практики его реализации, послужили основой для дальнейших
теоретических исследований.
Однако, несмотря на то, что этот вопрос обычно активно разрабатывается исследователями, до
сих пор вопросы совершенствования уголовного права в этой области в основном освещаются
исследованиями, поэтому их анализ по-прежнему является реальной темой сегодняшнего
развития в этом вопросе. Однако представляется, что методы такого исследования должны
определяться комплексным подходом.
Теоретический анализ проблемы - был проведен в тесном контакте с практикой реформирования
российского уголовного права, правовых процессов и правоприменительной практики.
Обобщения и выводы, которые содержатся в настоящем документе, а также практические
рекомендации и предложения, направлены на совершенствование уголовного преследования по
российскому уголовному праву за мошенничество.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического
списка использованной литературы.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. Александров, И. В. Методика расследования мошенничества: учеб. пособие / И. В.
Александров. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2015. – 59 с.
2. Анненков, С. И. Расследование мошенничества / С. И. Анненков; под ред. А. А. Леви. –
Саратов: Изд-во ун-та, 2017. – 91 с.
3. Березин, Д. В. Мошенничество в сфере вексельных отношений / Д. В. Березин. – М.:
Юрлитинформ, 2016. – 184 с.
4. Букаев, Н. М. Расследование преступных посягательств на имущество граждан,
совершенных путем мошенничества / Н. М. Букаев; Сургут. гос. ун-т. Юрид. фак. – Сургут, 2017. –с.
145–157.
5. Волков, Е. А. Расследование мошенничества: лекция / Е. А. Волков; М-во внутр. дел. Рос.
Федерации. Моск. юрид. ин-т. – М., 2015. – 31 с. – Библиогр.: с. 29–31.
6. Гавло, В. К. Криминалистическая методика предварительного следствия и судебного
разбирательства по делам о мошенничествах, совершаемых в сфере потребительского
кредитования: монография / В. К. Гавло, О. В. Кругликова. - Барнаул, 2015. - 151 с.
7. Дьячков, А. М. Правовые и криминалистические проблемы расследования мошенничества
в предпринимательской деятельности / А. М. Дьячков; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос.
Федерации. Волгогр. акад. гос. службы. – Волгоград, 2017. –с. 309–311.
6
8. Казинская, С. Н. Методика расследования мошенничества в сфере потребительского рынка
в отношении предпринимателей: монография / С. Н. Казинская. - Москва, 2016. - 197 с.
9. Алгазин, А. И. Выдвижение и проверка версий при расследовании мошеннических
действий, совершаемых клиентами страховых компаний / А. И. Алгазин // Законодательство и
практика. – Омск, 2018. – № 1. – C. 49–52.
10. Алгазин, А. И. Способы совершения мошенничества в сфере личного и медицинского
страхования / А. И. Алгазин, А. В. Кравченко // Российский следователь. – 2017. – № 3. – С. 2–4.
11. Алгазин, А. И. Тактика проверки и уточнения показаний по делам о страховом
мошенничестве / А. И. Алгазин // Российский следователь. – 2016. – № 5. – С. 2–3.
12. Анисимова, И. Г. Некоторые аспекты криминалистической характеристики мошенничества,
совершенного в отношении государственных органов и юридических лиц / И. Г. Анисимова //
Известия Тульс. гос. ун-та. Сер.: Актуальные проблемы юридических наук. – Вып. 16. – С. 169–174.
13. Антонов, В. Н. Проблемы раскрытия преступлений, связанных с недвижимостью / В. Н.
Антонов // Нотариус. – 2017. – № 2. – С. 49–51.
14. Антонов, И. О. Актуальные проблемы расследования мошенничества с использованием
компьютерной информации / И. О. Антонов, А. Н. Шалимов // Ученые записки Казанского
университета. Серия Гуманитарные науки. – 2015. – Вып. № 6. – Т. 157. – С. 212-220.
15. Базаров, М. А. О новом способе мошенничества, совершаемого на железнодорожных
вокзалах г. Москвы / М. А. Базаров // Российский следователь. – 2018. – № 4. – С. 2–3.
16. Байло, А. Ю. Использование метода криминалистического сравнительного анализа при
выявлении и расследовании мошенничества в сфере потребительского банковского кредитования
/ А. Ю. Байло // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного
судопроизводства: материалы вузовской юбилейной науч.-практ. конф., посвященной 85-летию со
дня рождения проф. Р. С. Белкина и юбилеям его учеников, 25–26 октября 2007 г. – М., 2016. – Ч.
1. – С. 507–510.
17. Балалаева, М. В. Мошенничество в сфере кредитования: некоторые проблемные вопросы
расследования (криминалистический аспект) / М.В. Балалаева // Юридическая наука и практика:
Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015,. - №1 (29). -С. 65-67.
18. Бахтеев, Д. В. О некоторых современных способах совершения мошенничества в
отношении имущества физических лиц / Д. В. Бахтеев // Российское право: образование, практика,
наука. – 2016. – № 3.
19. Белицкий, В. Ю. О необходимости разработки базовой методики раскрытия,
расследования и судебного разбирательства мошенничеств / В. Ю. Белицкий // Актуальные
проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2015. – № 13-1. – С. 3–5.
20. Белицкий, В. Ю. Способ совершения преступления как элемент криминалистической
характеристики мошенничеств, совершенных организациями, действующими по принципу
«финансовых пирамид» / В. Ю. Белицкий // Криминалистические чтения: сб. мат-лов /
Барнаульский юрид. ин-т МВД России. - Барнаул, 2016. - С. 6-8.
21. Берова, Д. М. Применение специальных познаний по преступлениям, связанным с
использованием пластиковых карт / Д. М. Берова, В. А. Гаужаева // Пробелы в российском
законодательстве. - 2015. - № 3. - С. 136-139.
7
22. Валласек, Е. В. Криминалистический анализ способов совершения мошенничества с
акциями / Е. В. Валласек // Следователь. – 2016. – № 8 (100). – С. 49.
23. Гавло, В. К. О совершенствовании криминалистической методики предварительного и
судебного следствия по делам о мошенничествах, совершаемых в сфере кредитования
физических лиц / В. К. Гавло, О. В. Кругликова, И. И. Якушев // Известия Алтайского
государственного университета. – 2014. – Вып. № 2 (82). – Т. 1. - С. 87-93.
24. Глазов, А. А. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере
потребительского кредитования / А. А. Глазов // Российский следователь. – 2016. – № 5. – С. 5–8.
25. Дьячков, А. М. О путях повышения эффективности борьбы с мошенничеством на
потребительском рынке / А. М. Дьячков // Следователь. – 2015. – № 9. – С. 20–21.
26. Елин В. М. Мошенничество в сфере компьютерной информации как новый состав
преступлений / В. М. Елин // Бизнес-информатика. - 2015. - № 2 (24). - С. 70-76.
27. Занькин, Д. В. Отдельные проблемы расследования мошенничества при получении выплат
/ Д. В. Занькин // Современное право. - 2016. - № 10. - С. 110-114.
28. Казинская, С. Н. Особенности допроса подозреваемого при расследовании мошенничества
/ С. Н. Казинская // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2015. - № 1 (7). -
С. 119-124.
29. Кадыралы уулу, М. Использование специальных бухгалтерских познаний при
расследовании мошенничеств в сфере кредитования / М. Кадыралы уулу // Российский
следователь. – 2018. – № 7. – С. 2–3.
30. Курмаев, Р. Р. Способы совершения мошенничества на рынке ценных бумаг / Р. Р. Курмаев
// Известия Тульс. гос. ун-та. Сер.: Современные проблемы законодательства России, юридических
наук и правоохранительной деятельности. – Вып. 8. – С. 86–94.
31. Лановой, А. Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий
мошенника и ее терминологическое обозначение / А. Ф. Лановой // Российский следователь. –
2017. – № 6. – С. 2–4.
32. Лапин, Е. С. Расследование мошенничества, совершенного с использованием товарных
кредитов / Е. С. Лапин // Следователь. – 2016. – № 3. – С. 22–24.
33. Макарова, О. Н. Использование специальных экономических познаний при расследовании
дел о бизнес-клубах / О. Н. Макарова; отв. ред. О. Н. Коршунова, А. А. Степанов //
Криминалистический вестник. – СПб., 2015. – Вып. 3. – С. 67–73.
34. Мартынов, А. Н. Особенности выявления фактов использования фиктивных лиц в качестве
средства совершения мошенничества в сфере кредитования / А. Н. Мартынов // Вестник
Челябинского государственного университета. - 2014. - № 19 (348). - С. 46-50.
35. Мартынов, А. Н. Особенности использования правовых категорий при разработке
методики расследования мошенничества в сфере кредитования / А. Н. Мартынов // Социум и
власть. - 2016. - № 2. - С. 81-86.
36. Пенигин, Д. Н. К вопросу о способах совершения мошенничества на рынке недвижимости /
Д. Н. Пенигин // Уголовно – процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: регион.
науч.–практ. конф. – Барнаул, 2017. - Вып. 7-8. - С. 234—237.
8
37. Писемский, А. М. Мошенничество в системах ДБО: преступление и наказание / А. М.
Писемский // Защита информации. Инсайд. - 2015. - № 2 (38). - С. 50-55.
38. Рассохов, Р. Г. Способы мошенничества, совершаемого с использованием кредитных и
расчетных карт, и особенности его раскрытия / Р. Г. Рассохов, В. П. Хорст // Следственная практика.
– 2017. – Вып. 2 (156). – С. 162–176.
39. Саркисян, А. Ж. Мошенничество в кредитно-банковской сфере с использованием
компьютерных технологий. Методические рекомендации по расследованию данных
преступлений / А. Ж. Саркисян // Закон и право. - 2016. - Вып. 7. - С. 74-76.
40. Семенов, Г. В. Криминалистическая классификация способов совершения мошенничества в
системе сотовой связи / Г. В. Семенов // Следователь. – 2015. – № 2 (106). – С. 45–49.
41. Фирсов, В. В. Мошеннические действия преступников при осуществлении
предпринимательской деятельности в сфере бизнеса / В. В. Фирсов, В. М. Егоршин // Законность.
Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: материалы науч.-практ. конф. 9–10
апр. 1998 г. – СПб., 1998. – С. 285.
42. Харина, Э. Н. Мошенничество – новые схемы и методики расследования / Э. Н. Харина //
Современные концепции развития науки: сб. ст. Междунар. науч.-практ.конф., 30 апреля 2015 г. -
Уфа, 2015. - С. 95-100.
43. Хилюта, В. В. Системный подход в вопросе борьбы с мошенничеством в банковской сфере
/ В. В. Хилюта // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: сб.
тезисов. – М., 2016. – С. 293–299.
44. Ценова, Т. Л. О типичных ситуациях начального этапа расследования коммерческого
мошенничества и алгоритме следственно-оперативных мероприятий / Т. Л. Ценова // Российский
следователь. – 2017. – № 7. – С. 8–12.
