Страны Европы И Азии на постсоветском пространстве: проблемы становления новой государственности в 1990-е гг.

Введение

Актуальность данной исследовательской работы заключается в том, что последствия распада Советского Союза в современной отечественной и зарубежной историографии рассматриваются, как принято, в контексте мировых социально-экономических, политических, научных и технологических процессов в конце XX века. Сторонники системного подхода исследуют данную проблему в широких хронологических рамках.
Окончание холодной войны, распад СССР, в том числе распад биполярной системы международных отношений, изменили последующее развитие не только стран Европы и Азии, но и всего мира. Это и послужило мощным толчком процессу глобализации. Глобализацию можно рассмотреть в качестве одно и из ключевых направлений развития политических и экономических отношений. Началось интенсивное становление международных отношений, что привело к формированию отдельных государств, либерализации движения капиталов, стремительное развитие информационных технологий, резко усилили взаимовлияние различных стран и регионов в мира, включая «новоиспечённых» государств Европы и Азии.
Объектом исследования является международные отношения стран Европы и Азии и проблемы становления новой государственности в 1990-е г.
Предметом – совокупность политических, экономических взаимоотношений между новообразованными государствами Европы и Азии на постсоветском пространстве в 1990-е г. и проблемы их формирования и развития.
Целью данной работы является рассмотреть теоретические основы формирования и развития государств Европы и Азии на постсоветском пространстве в 1990-е г., а также определить проблемы становления новой государственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
− рассмотреть процесс формирования новой государственности в мире;
− определить понятие и предпосылки развития процесса объединения экономик на постсоветском пространстве;
− проанализировать проблемы новых постсоветских государств (геополитические, экономические, социальные).
Методами исследования являются:
− описательный метод;
− метод компонентного анализа;
− дескриптивный метод;
− анализ научного материала.
− ретроспективный анализ;
− исторический метод.
Теоретическую базу исследования составили труды таких известных исследователей как: Гайдук В.В., Гайдар Е.Т., Корэйба Я.В., Тренин Д.В., Мальгин А.В., Петров А.В., Жильцов С.С., Дугин А.Г., Парфентьев И.П., Уолландер С. А. и другие.
Степень изученности темы. Данная тема достаточно широко освещена в научной литературе. Так, интересным материалом для исследования представилась работа Петрова А.В. «Страны постсоветского пространства», где автор отражает внутренние и внешние процессы, происходящие в странах СНГ, объясняет причины происхождения проблем урегулирования конфликтов на постсоветском и находит пути их решения. Другой, на наш взгляд, любопытным для исследования материалом, оказалась работа «Региональная интеграция», автором которой является − Буторина О.В. Исследователь охватывает вопросы определения сущности региональной интеграции в сложившихся условиях на постсоветском пространстве, а также определяет перспективы и возможные пути развития европейской и азиатской интеграции. Наряду с этим, следует обратить внимание на такой труд зарубежного исследователя – Селесты Уолландера, как «Экономика и безопасность на постсоветском пространстве». Где автор рассматривает развитие проблем национальной безопасности стран Европы и Азии, предлагает свою точку зрения на данный вопрос. Следует сказать, что труды С. Уолландера отражают позицию США на возникновение данных проблем.
Практическая значимость работы заключается в повышении профессионального уровня исследователя международных отношений. Конечные результаты могут быть использованы на практических занятиях по истории международных отношений, политологии, мировой истории, регионоведения. Полученные исследования являются хорошей подоплекой для дальнейшего изучения международных отношений стран Европы и Азии в аналитическом аспекте.
Структура данной курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы формирования и развития новых государств на постсоветском пространстве

1.1.Формирование новой государственности в мире

Следует сказать, что многие государства приобрели суверенитет в тот момент, когда система международных отношений и европейская часть в частности стали подвергаться процессам интеграции и регионализации. Такие страны, как Беларусь, Украина, Молдова, как отмечает исследователь – Малыгин А., изначально столкнулись с поиском своей идентичности. Бывшие составные республики СССР встали перед выбором – начать процесс формирования и развития нового международного региона или же уже присоединиться в уже существующий регион посредством участия в международных организациях, которые уже были сформированы раннее. В результате, второй вариант был полноценно использован прибалтийскими странами. Ссылаясь на исследования Малыгина А., для некоторых государств использовать второй вариант в среднесрочной перспективе был маловероятен .
Практически все постсоветские республики не обладали собственным опытом и историей строительства государственности. С этим связано и появление многих проблем, которые в некоторых странах были более-менее решены, а в некоторых до сих пор былые нерешённые трудности служат причиной разрастания серьёзных межнациональных конфликтов.
С позиции системы международных отношений в современной Европе некоторые государства занимают среднюю позицию, которые столкнулись с проблемами конца биполярности, характерной эпохе «холодной войны», которые не имеют чётких ответов на проблемы современности, которые подстраиваются под системы НАТО/ЕС с одной стороны, и России и сотрудничество с востоком, с другой.
Естественно, этим странам необходимо выработать собственный курс в отношении основных движущих сил европейской политики: отношения с Западом (НАТО, ЕС, США) и отношений восточных стран и России в том числе.
Формирование и развитие собственной государственности в постсоветских странах происходит в достаточно неблагоприятной международной обстановке для укрепления национального государства, что вынуждает их жертвовать суверенитетом в пользу международных структур и организаций. Интегрирование государств в рамках международных организаций становится как для европейских государств, так и для азиатских, осознанной необходимостью .
Следует обратить внимание на тот факт, что в Советском Союзе разграничения между республиками проводились, как правило, произвольно, без учета исторических особенностей и становления той или иной республики, без учёта расселения народов. Помимо этого, необходимо напомнить, что в рамках политики «подтягивания окраин», в процессе индустриализации экономики первых пятилеток и промышленного производства в послевоенный период, в СССР осуществлялось массовое переселение людей различных национальностей, в основном из центральной части России. Следовательно, большинство союзных республик приобрело форму многонационального образования. Однако после распада СССР и одновременно приобретения независимости во всех постсоветских государствах стали формироваться моноэтнические государства с преобладанием титульных наций, а любые попытки ввода федеративных отношений стали рассматриваться в фокусе сепаратизма .
Более «искривлённые» формы эти тенденции проявились в таких странах Прибалтики, как: Латвия и Эстония, где большое количество русского населения до сей поры имеют негласный статус «неграждан».
Следует напомнить и кровопролитную войну из-за Нагорного Карабаха между Арменией и Азербайджаном в начале 1990-ых г. Нагорный Карабах, согласно статистике, был населён преимущественно армянами. В настоящее время межнациональный конфликт не урегулирован до сих пор. Грузия, приняв Конституцию, положения которой не предусматривают никаких прав на автономий, вступила в вооружённый конфликт с Абхазией и Южной Осетией, который в настоящее время хоть и имеет латентный характер, но продолжается до сих пор.
Наряду с этим, вспоминается ещё одна нерешённая проблема, возникшая на постсоветском пространстве. Это нежелание кишинёвских властей образовать федеративное государство, что повлекло к возникновению конфликта между Молдовой и Приднестровьем.