Фрагмент для ознакомления
2
Например, из решения Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2016 г. по делу № 21-112/2016 следует, что 19 октября 2015 г., в день вынесения определения о проведении административного расследования, у юридического лица истребован ряд документов; 21 октября 2015 г. про¬веден осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и взяты объяснения у руководителя; а 3 ноября 2015 г. составлен протокол об ад¬министративном правонарушении. Поскольку совершенные в качестве ад¬министративного расследования по делу процессуальные действия заняли два рабочих дня, суд пришел к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось [5].
1.2 Сроки административного расследования
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным ли¬цом в виде определения, после выявления факта административного правонару¬шения и наступает в тех случаях, когда для принятия решения по делу требуются значительные временные затраты. Срок проведения административного рассле¬дования согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ не может превышать одного месяца. В исключи-тельных случаях срок административного расследования может быть продлен решением руководителя органа, проводящего производство по делу, но на срок не более чем на один месяц [2]. Также в части 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрены исключи¬тельные случаи (о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуа¬тации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тя¬жести вреда здоровью потерпевшего либо незаконная организация и проведение азартных игр), по которым срок административного расследования может быть продлен на срок до 6 месяцев. По окончании административного расследования в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ должно быть принято одно из процессуальных решений, прекращение производства по делу об административном правонару¬шении либо составление протокола об административном правонарушении. При этом срок давности привлечения к административной ответственности, преду-смотренный статьей 4.5 КоАП РФ зачастую не совпадает со сроком проведения административ¬ного расследования. На практике лица, проводящие административные рассле¬дования, сталкиваются с рядом возникающих спорных вопросов при применении данных норм действующего законодательства [23, c.45]. Так же нельзя не отметить то, что основной нормативный акт, КоАП РФ, не дает самого понятие административного расследо¬вания, так как в нем не отображены права основных субъектов расследования, не предусмотрена возможность приостановления административного расследова¬ния и течения сроков давности привлечения к административной ответственно¬сти и т.д. Из-за чего возникают разногласия, данный факт негативно складывает¬ся на деятельности должностных лиц, проводящих административные расследо-вания в органах внутренних дел. В некоторой части данный пробел восполняется постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодек¬са Российской Федерации об административных правонарушениях» [4]. Но полный перечень процессуальных действий, которые должностные лица могут осущест¬вить в рамках проведения административного расследования не дает и оно. В постановлении Пленума Верховного суда РФ указано на то, что действия эти должны быть реальными и направленными на получение необходимых сведе¬ний. В статье 28.7 КоАП РФ идет речь лишь об одной экспертизе, в пленуме Верховного суда Российской Федерации упоминаются процессуальные действия, связанные с ус¬тановлением свидетелей и потерпевших, а так же с допросом лиц, проживающих в иной местности. Так сотрудники Государственной инспекции безопасности до¬рожного движения в ходе проведения административного расследования по час¬ти 2 статьи 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся», после истечении срока административного расследования в соответствии с ча¬стью 6 статьи 28.7 КоАП РФ прекращают производство по делу об административном правона¬рушении. Однако данные постановления обжалуются в суде. Согласно сущест¬вующей судебной практике судьи выносят решения об отмене постановлений и возвращении дел на новое рассмотрение в связи с тем, что срок давности при¬влечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Соответственно возникает вопрос, какое процессуальное решение должно быть принято должностным лицом, проводившим административное расследо¬вание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, где срок проведения административного расследова¬ния может быть продлен до 2 месяцев, а составить протокол по истечении дан¬ного срока не представляется возможным в связи с тем, лицо, скрывшееся с мес¬та дорожно-транспортного происшествия, не установлено и т.д. Рассуждая о про¬цессуальных сроках, установленных при проведении административного рассле¬дования, предусмотренных частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ можно утверждать, что выход за преде¬лы установленных сроков не является существенным нарушением при установ¬лении истины по делу. То есть нарушение данных сроков не является основани¬ем для прекращения производства по делу, так как основания прекращения про-изводства по делу об административном правонарушении четко оговорены в статье 24.5 КоАП РФ. Аналогичное мнение высказывают некоторые авторы [28, c.62].
В связи с вышеизложенным было бы целесообразно пересмотреть процес¬суальные сроки при проведении административного расследования в целях уст¬ранения двусмысленного толкования и тем самым их нарушения. По результа¬там пересмотра привести срок производства по делам об административных пра¬вонарушениях. В частности, срок проведения административного расследования в соответствии со сроком давности привлечения к ответственности.
2. Некоторые актуальные вопросы проведения административного расследования
2.1 Анализ материалов судебной практики
Анализ материалов судебной практики показал отсутствие единой позиции о признании проведения административного расследования в случае проведения при медицинском освидетельствовании на опьянение длительного химико-токсикологического исследования биологического объекта. Так, например, в Решении Тверского областного суда от 23.05.2018 [14], Постановлении Смоленского областного суда от 16.04.2018 [13], Постановлении Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 [11] подчеркивается, что не служит подтверждением административного расследования по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ проведение химико-токсикологического исследования в процессе осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получение результатов данного исследования потребовало временных затрат.
Кроме того, имеется по данному вопросу диаметрально противоположная позиция. Так, к примеру, Решением Вологодского областного суда от 02.03.2017 [10], Постановлением Ставропольского краевого суда от 13.08.2018 [15],Постановление Орловского областного суда от 30.06.2017 [12] установлено, что подтверждением реального проведения
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001г., №195 (ред. от 24.04.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1(ч.1). Ст.1.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст.1391.
Материалы судебной практики
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
5. Решение Верховного суда Республики Карелия от 09.03.2016 по делу № 21¬112/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - URL : http://sudact.ru/regular/court/reshenya-verkhovnyi-sud-respubliki-kareliia-respublika-kareliia/ (дата обращения: 23.05.2020).
6. Решение Ленинградского областного суда от 21.07.2014 г. № 7-957/2014 // Офиц. сайт Ленинградского областного суда [Электронный ресурс]. - URL : http://oblsud.lo.sudrf.ru (дата обращения: 23.05.2020)
7. Постановление Нижегородского областного суда от 27.11.2015 № 4а- 818/2015 // Офиц. сайт Нижегородского областного суда [Электронный ресурс]. – URL : http://oblsudnn.ru (дата обращения 23.05.2020).
8. Решение судьи Московского городского суда от 6.06.2016 г. по делу № 7¬8249/2016 [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Московского городского суда. - URL : https://www.mos-gorsud.ru (дата обращения: 23.05.2020).
9. Постановление Оренбургского областного суда от 14.10.2016 г. № 4а- 516/2016 [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Оренбургского областного суда. – URL : http://oblsud.orb.sudrf.ru (дата обращения: 23.05.2020).
10. Решение Вологодского областного суда от 02.03.2017 N 7а-92/2017[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 23.05.2020).
11. Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 N 4а-516/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 23.05.2020).
12. Постановление Орловского областного суда от 30.06.2017 по делу N 4А-124/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 23.05.2020).
13. Постановление Смоленского областного суда от 16.04.2018 N 4а-118/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 23.05.2020).
14. Решение Тверского областного суда от 23.05.2018 по делу N 7-120/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 23.05.2020).
15. Постановление Ставропольского краевого суда от 13.08.2018 по делу N А-876/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 23.05.2020).
16. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № 12-570/2016 от 21.09.2016 [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Левобережного районного суда г. Воро- нежа. – URL : http://levoberezhny.vrn.sudrf.ru (дата обращения: 23.05.2020).
17. Постановление Центрального района суда г. Новосибирска № 5-436/2014 от 1 декабря 2014 г.; Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 г. по делу № 5-386/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 23.05.2020).
18. Постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 сентября 2019 г. по делу № 5-509/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 23.05.2020).
19. Решение Московского городского суда от 28.10.2016 г. по делу № 7¬12642/2016 [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Московского городского суда. - URL : https://www.mos-gorsud.ru (дата обращения: 23.05.2020).
Научная и учебная литература
20. Вальков А.П., Трусов А.И., Димитров А.Н. Проблемы законодательного регулирования административного расследования дел об административных правонарушениях // Общество и право. 2019. №2 (68). С.93-96.
21. Волков, А.М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Проспект, 2018. 144 с.
22. Долгих И.П., Черняев Г.М. Административное расследование: проблемы и перспективы // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. №17.
23. Новичкова Е. Е. Административное расследование: проблемы, вопросы, пер¬спективы // Юридическая наука и правоприменительная практика. - Тюмень : ТИПК МВД России. 2016. № 4. С. 40-45.
24. Полякова В.Э. Административное рас¬следование. Доступ из справ. правовой си¬стемы «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru. (дата обращения: 25.05.2020).
25. Россинский, Б.В. Административное право: Учебник 5–е изд., пересмотр и доп. / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М., Норма. ИНФРА–М, 2017. 576с.
26. Татиев А.Р. Административное расследование: понятие и место в структуре производства по делам об административных правонарушениях // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2017. №3 (99). С.85-86
27. Чуряев А. В. Особенности рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование // Су¬дья. 2017. № 5. С. 54.
28. Шавлохов А.К. Административное расследование - самостоятельная стадия административно-юрисдикционного процесса // Социология и право. 2015. № 1. С. 61-70.