Правосубъектность (праводееспособность)

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что правовой статус (положение) является стержнем статутных (организационно-имущественных) отношений, которые выделены в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации («гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота»), и только при наличии правосубъектности возможно участие в правоотношениях.
В теории права основные дискуссии о рассматриваемой теме идут по вопросам объема содержания, соотношения с правосубъектностью, правоспособностью, дееспособностью, особенностей применения в статике и динамике, достаточности для отражения всех складывающихся правовых ситуаций.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с правосубъектностью.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие праводееспособность, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение правосубъектности (праводееспособности).
Задачами работы ставится:
• рассмотреть понятие правосубъектности;
• изучить развитие содержания правосубъектности;
• исследовать правоспособность гражданина;
• проанализировать правоспособность юридического лица;
• определить перспективы развития правосубъектности (праводееспособности).
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Пнятие и развитиеправосубъектности
1.1. Понятие правосубъектности
Основными субъектами правоотношений являются физические лица и организации. Для того чтобы стать субъектом правоотношения, необходимо обладать специальным юридическим свойством - правосубъектностью, то есть способностью иметь юридические права и обязанности и способностью своими действиями осуществлять их. Правосубъектность включает в себя следующие элементы - правоспособность и дееспособность, деликтоспособность.
Правоспособность - это установленная государством и гарантируемая правом способность субъектов общественных отношений иметь юридические права и обязанности. Практически это означает возможность стать участником различных правоотношений.
Дееспособность - это установленная государством и гарантируемая правом способность субъектов общественных отношений самостоятельно, своими действиями приобретать юридические права, налагать на себя юридические обязанности и осуществлять их.
Деликтоспособность - способность нести ответственность за правонарушения.
Чаще всего участники правоотношений обладают одновременно как правоспособностью, так и дееспособностью. Но иногда лицо может быть правоспособным и в то же время не обладать дееспособностью. Например, малолетние дети обладают имущественными, жилищными, личными правами, но не могут сами, своими действиями создавать для себя юридические права и обязанности. Это делают за них родители, опекуны или иные законные представители. Правосубъектность индивидуальных субъектов правоотношений (прежде всего граждан государства) в полном объеме достигается ими, как правило, с совершеннолетием. Правосубъектность иностранных граждан и лиц без гражданства несколько меньше, чем у граждан, так как они не обладают теми юридическими правами и обязанностями, которые непосредственно связаны с гражданством, то есть рядом политических прав и обязанностей (право избирать и быть избранным в органы государственной власти, право ни равный доступ к государственной службе и др.).
Коллективные субъекты приобретают правосубъектность с момента регистрации данной организации. Правосубъектность коллективных субъектов имеет специальный характер, так как объем правосубъектности организации зависит от решаемых ею задач и определяется, как правило, ее уставом, положением или законодательством. Среди коллективных субъектов правоотношений выделяют такой вид субъектов, которые именуются юридическими лицами.
Действующее российское законодательство не использует термин «правосубъектность». Поэтому среди ученых нет единства мнений в отношении элементов, составляющих это понятие. По данному вопросу можно выделить три основных подхода.
Первый подход основан на признании правосубъектности понятием, равнозначным правоспособности.
Согласно второму подходу юридическое понятие правосубъектности складывается из двух элементов: правоспособности и дееспособности. Иными словами, правосубъектность - это некая «праводееспособность».
При третьем подходе правосубъектность рассматривается как единство трех ее структурных элементов - правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.
Однако первый подход неизбежно приводит к логическому выводу о ненужности понятия правосубъектности.
Кроме того, из этого подхода следует, что у юридических лиц отсутствует дееспособность. В то же время нельзя не согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что, коль скоро юридическое лицо признается законом субъектом права, оно должно обладать не только правоспособностью, но и дееспособностью.
К тому же, как будет указано далее, в современном российском законодательстве явно прослеживаются случаи, когда у юридических лиц ограничивается не только правоспособность, но и дееспособность.
Недостаток второго подхода заключается в том, что гражданское право признает субъектами права (носителями прав) всех людей, в том числе и недееспособных. Следовательно, у физических лиц нет единства правоспособности и дееспособности.
Третий подход не учитывает, что претерпевание ответственности - это тоже юридическая обязанность. Соответственно, деликтоспособность представляет собой одну из сторон дееспособности, выражающую возможность самостоятельного возмещения причиненного имущественного вреда. Кроме того, понятие правосубъектности употребляется не только в гражданско-правовых отношениях, возникающих из факта причинения вреда. Соответственно, становится непонятным, почему одна разновидность юридической ответственности выделяется отдельно, а другие нет. В связи с этим сторонники выделения деликтоспособности как отдельного элемента правосубъектности пытаются распространить понятие деликта на административные правонарушения и уголовные преступления, что влечет смешение и искажение сущности всех этих понятий.
По поводу перечисленных подходов необходимо отметить четыре момента.
1. Нет смысла выделять параллельные понятия к уже существующим, например понятия правосубъектности как идентичного правоспособности. Введение нового понятия требуется тогда, когда необходимо обозначить новое явление. Отсутствие у физических лиц единства правоспособности и дееспособности показывает, что потребность в употреблении понятия правосубъектности существует именно в отношении юридических лиц, у которых в отличие от физических лиц правоспособность и дееспособность возникают одновременно и отсутствует возможность возникновения дееспособности не в полном объеме. У юридических лиц допускается лишь последующее ограничение дееспособности, но принудительно и при введении специальных режимов деятельности. То же самое касается и публично-правовых образований как субъектов права, у которых также может быть ограничена дееспособность, например при введении временной финансовой администрации (гл. 19.1 Бюджетного кодекса РФ ).
Так, в юридической литературе отмечается, что дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.
2. Правоспособность (т.е. способность субъекта иметь гражданские права и нести обязанности) и дееспособность (т.е. способность субъекта своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) - это категории, которые традиционно относят к гражданско-правовым. Однако, во-первых, правоспособность и дееспособность субъектов гражданского права ограничиваются публично-правовыми нормами, во-вторых, физические и юридические лица являются субъектами публичных отношений и являются носителями соответствующих прав и обязанностей. Поэтому еще одной причиной необходимости выделения понятия правосубъектности является то, что им можно объединить не только гражданско-правовые, но и публичные права и обязанности субъектов. На это обращали внимание целый ряд ученых.
По мнению Я.Р. Веберс, помимо наличия правоспособности и дееспособности в ряде случаев закон предусматривает специальные требования к субъектам права. Правосубъектность выражает признание лица в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей. Иными словами, она обозначает субъектный состав в правовых институтах и возможность быть субъектом как права вообще, так и конкретных субъективных прав и обязанностей.
В.С. Якушев считает, что, приобретая статус юридического лица, это юридическое лицо становится носителем гражданской, административной, финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в совокупности создающих его правовой образ. В зависимости от целей и задач, выполняемых юридическим лицом, определяющее значение в его правовом статусе приобретает та или иная правосубъектность. Единственно, чему здесь нужно возразить, что применительно к конкретному субъекту необходимо разделять не его правосубъектность, а ее проявление в правоотношениях разного вида.
Л.А. Грось полагает, что правосубъектность юридического лица в областях трудового и финансового права носит производный характер. Юридическое лицо становится работодателем и налогоплательщиком в связи с деятельностью, направленной на достижение целей, установленных законом либо учредительными документами юридического лица. Определение круга юридических лиц, их учредителей есть предмет гражданского права.
3. У юридических лиц в отличие от физических лиц особый порядок реализации правосубъектности.
Физические лица, не являющиеся дееспособными полностью или частично, могут участвовать в имущественном обороте через других лиц (законных представителей, т.е. родителей, опекунов, попечителей) или с их