Взаимосвязь безработицы и инфляция: кривая Филлипса и её различные интерпретации.

Глава 2 Взаимосвязь инфляции и безработицы. Кривая Филлипса

2.1 Кривая Филлипса

В 1958 г. на основе данных, характеризующих рынок труда в Англии на протяжении 1861-1957 гг., А. У. Филлипс вывел эмпирическую кривую, получившую название «кривой Филипса» (Приложение 4).
Первоначально кривая отражала зависимость между темпами роста номинальной заработной платы и уровнем заработной платы, а ее модифицированный вариант, который предложили П. Самульсон и Р. Солоу при анализе данных по США, - между темами роста цен и уровнем безработицы.
Большинство экономистов приняло как факт, что кривая Филипса в краткосрочном и среднесрочном периодах предлагает политикам выбор соотношений между инфляцией и безработицей. Используя инструменты денежно-кредитной и фискальной политики можно воздействовать уровень безработицы за счет изменения темпов инфляции. Однако в долгосрочном периоде при росте издержек на ресурсы и при корректировке ожиданий экономическими агентами удерживать безработицу ниже естественной нормы можно только за счет ускорения инфляции. Естественная норма предполагает ее изменение во времени‚ поскольку она детерминирована институциональными особенностями рынка труда (роль профсоюзов, система переподготовки кадров, инфраструктура, социальные гарантии) [1, с 56].
Теоретическое объяснение зависимости предложили М. Фридмен и Э. Фелпс (а вслед за ними и большинство других экономистов): инфляция и безработица зависят от совокупного спроса, увеличение которого временно снижает безработицу и увеличивает инфляцию.
В период роста совокупного спроса именно падение реальной заработной платы в результате опережающего роста отпускных цен на продукцию по сравнению с ростом номинальной заработной платы побуждает предпринимателей увеличивать занятость. В свою очередь, работники принимают рост номинальной заработной платы за повышение реальных доходов. И только потом происходит адаптация к новому темпу роста цен: повышаются инфляционные ожидания, и безработица растет. Из этого следует, что выпуск (а значит, и уровень безработицы) меняется, когда фактический уровень цен больше ожидаемого.
В этом аспекте представляется важным вопрос о выборе инструмента измерения инфляции.
Обычно в зарубежной учебной и методологической литературе не уточняется, о каком индексе цен идет речь при построении кривой Филлипса - индексе потребительских цен (англ. CPI; далее - ИПЦ) или индексе-дефляторе ВВП. В отличие от индекса потребительских цен, в расчет индекса - дефлятора не включаются цены на импортные то-вары, но включаются, помимо цен потребительских товаров и услуг, произведенных на территории страны, также цены на конечные товары и услуги, не предназначенные для потребления домашних хозяйств. Среди этих цен, например, цены производителей промышленных товаров (далее ИЦПП).
В зарубежной литературе считается, что ИПЦ несколько лучше подходит для измерения стоимости жизни, а индекс-дефлятор даёт более точное представление об общем уровне цен в экономике, но за годовой период или чуть больше они дают похожую картину изменений в уровне цен. Действительно, данные по США и Великобритании за 2002 – 2011 гг. показывают, что в среднесрочном периоде эти индексы значительно не расходятся. Но, например, в России в 2000-е гг. существовала та особенность, что на длительных временных интервалах индекс-дефлятор значительно превышает ИПЦ. Так, в период 2000–2007 гг. уровень цен, измеряемый ИПЦ, вырос в 2,55 раза, а индексом-дефлятором -в 3,97 раза. Кроме того, если принимать в расчет объяснение кривой Филлипса через модель «совокупный спрос - совокупное предложение», то адекватным измерителем является индекс-дефлятор. Наконец, с учетом различий в индексах следует помнить, что спрос на труд зависит от реальных издержек предпринимателей на этот фактор производства.
Эти реальные издержки определяются условиями роста цен на продукцию фирм. Рост цен на потребительском рынке важен только в связи с необходимостью индексации оплаты труда в период инфляции.
Поэтому для определения реальных издержек на труд и реальной заработной платы в промышленности правильнее использовать индекс цен производителей промышленных товаров (ИЦПП), а в экономике в целом - индекс-дефлятор (на этот факт одним из первых среди российских экономистов указал Р.И. Капелюшников).
Экономика США в период 1961 – 1969 гг. продемонстрировала отрицательную зависимость между инфляцией и безработицей: в этот период бума уровень безработицы снижался, а инфляция устойчиво росла.
Но в 1970–1990-ее гг. в экономиках промышленных стран обнаружился значительный разброс данных, характеризующих связь инфляции и безработицы (безработица измеряется во всех странах по методике Международной организации труда - МОТ). На больших временных интервалах наблюдалась положительная зависимость между этими макроэкономическими переменными.
Крах системы обменных курсов, нестабильность инфляционных ожиданий, резкое повышение мировых цен на нефть, сопровождающееся стагфляционными процессами, привели к нарушению закономерностей, которые отражала кривая Филлипса (Приложение 4).
Но, например, для США отрицательная зависимость все же проявлялась в статистических данных, даже если ожидаемая инфляция и естественный уровень безработицы изменялись. Так, зависимость имела место в 1982 – 1983 гг. после попытки ФРС снизить инфляцию с помощью жесткой монетарной политики: инфляция была существенно ниже ожидаемой, а циклическая безработица - высокой [1, c. 565].
Это и другие объяснения связи инфляции и безработицы в аспекте особенностей национальной экономики способствуют пониманию того, почему в странах с различными механизмами формирования денежной политики и заработной платы шоки спроса и предложения приводят к различным последствиям для уровня безработицы.
Исследование зависимости «инфляция-безработица» на основе построения диаграмм для США и Великобритании (период 2002 – 2011 гг.) показывает, что использовании в качестве переменной ИПЦ и индекса-дефлятора дает схожие результаты. В 2000-е гг. четкой долгосрочной отрицательной зависимости, подобной кривой Филлипса, в экономиках этих стран не прослеживается.
В среднесрочном периоде зависимость Филлипса проявлялась в США в 2003 – 2005 гг., когда инфляция ежегодно росла, а уровень безработицы снижался, и в период рецессии 2007–2009 гг., когда дефляция сопровождалась увеличением безработицы. Классические закономерности в 2000-е гг. практически не проявлялась в Великобритании.
Следует учесть, что до начала рецессии в США (2007 г.) в 1990-е и 2000-е гг. в среднем каждую неделю ликвидировалось 540 тыс. рабочих мест и создавалось около 580 тыс. новых мест. Правительство активно стимулировало перераспределение рабочей силы в новые, более производительные и более высокооплачиваемые отрасли [15, c. 132]. Такая активная политика занятости поддерживалась ростом совокупного спроса, как и в 1960-е годы.
Кроме того, между режимами денежно-кредитной политики, которой придерживается ФРС США и Банк Англии, существует различие. ФРС в качестве основных монетарных переменных таргетирует денежную массу и процентные ставки, тогда как Банк Англии таргетирует инфляцию.
Если население доверяет действиям центрального банка и правительства, то расширения спроса на рабочую силу, как и предполагает концепция рациональных ожиданий и долгосрочная кривая Филлипса, не происходит.
Конечно, по данным, касающимся только двух стран, сложно делать выводы, но в целом можно сказать, что в стране с курсом на таргетирование инфляции (Великобритания) отрицательная связь между инфляцией и безработицей выражена слабо, или не выражена совсем.

2.2 Взаимосвязь инфляции и безработицы: пример России в 2000-е годы

Рассмотрим зависимость между темпами инфляции и уровнем безработицы в экономике России в 2000-е годы.
Банк России до финансово-экономического кризиса 2008 –2009 гг. фактически преследовал две мало совместимые цели: во-первых, противодействие укреплению курса рубля в условиях перманентного роста мировых цен на нефть (до августа 2008 г.) для поддержания ценовой конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем рынке; во-вторых, необходимость снижения уровня инфляции и инфляционных ожиданий.
В эти годы бюджетная политика носила проциклический характер: расходы росли вместе с ростом экономики, что не способствовало сдерживанию инфляции, но позволяло государству восстанавливать утраченные в 1990-е гг. позиции и функции в развитии экономики.
Несмотря на последовательную дезиинфляцию (ежегодное снижение темпов инфляции, измеряемой ИПЦ) Банк России пришел к выводу, что политика таргетирования валютного курса себя не оправдала, и на 2007 год обозначил главную задачу - борьбу с инфляцией. Однако последующий спад 2008 –2009 гг. заставил временно отступить от курса на инфляционное таргетирование и вернуться к нему в полной мере только в 2011 г. Заметим,