Эволюция российского дворянства 18-19 века

под стражу, что было существенной гарантией их неприкосновенности.
К сожалению, дворянские родословные книги не включали значительную часть потомственных дворян губерний. Дополнительная трудность заключается в несоответствиях между фактом внесения в родословную книгу губерний и владением имением в этой же губернии.
Здесь возможны различные варианты:
А) внесение в родословные книги нескольких губерний - владение имением в одной из них – проживание в одной губерний;
Б) внесение в родословную книгу одной губернии – владение имением в другой – проживание в третьей (например, столичной) губернии;
В) внесение в родословную книгу той губернии, где было имение и т.д.
Отдельно скажем несколько слов о ревизских сказках. Они дают наиболее полную картину экономического положения дворянства, но только тех дворян, кто владел хоть каким-нибудь имуществом. Но число безземельных дворян увеличивалось к середине XIX столетия, поэтому многие дворяне не попадали в эту систему учета. При обработке этого источника можно получить комплексную характеристику дворянства, но нет возможностей определить, кто из дворян, имевших землю в губернии, действительно был вписан в дворянскую корпорацию, а кто нет.
Отношения собрания дворян с центральными властями создавались на основе принципа административного контроля государства за организацией органов самоуправления дворян.
Включив в состав российского дворянства прибалтийских баронов, польскую шляхту, казацкую старшину Украины, Дона и др., Жалованная грамота завершила процесс оформления и консолидации этой социальной группы, ставшей прочной опорой самодержавия.
Таким образом, к концу XVIII века дворянство не только фактически, но и юридически стало высшим сословием Российского государства, имевшим огромные, даже по европейским меркам, права и привилегии.
По суду, дворянин мог подвергнуться только суду равных. Дворянские привилегии касались формирования своих организаций по территориальной принадлежности – это были дворянские собрания. В эти собрания могли входить все дворяне, владевшие имениями в конкретной губернии. Уездные предводители дворянства получали право на составление родословных книг куда могли вноситься все потомственные дворяне уезда.
Но уже при Павле I в грамоту были внесены определенные изменения. Так, в 1797 году была возвращена возможность физического наказания дворянина, а также ликвидированы губернские дворянские собрания.



















ГЛАВА III. ДВОРЯНСТВО В XIX ВЕКЕ

3.1 Взаимоотношения дворянства в бюрократии в XIX в

В российской провинции зарождение общественного мнения, на наш взгляд, следует связывать с началом формирования сословных корпоративных организаций, наиболее влиятельными из которых были дворянские собрания. При юридическом оформлении дворянской корпорации рядом правовых актов в 1760 – 1780-х годах правительство стремилось организовать поместное дворянство, предоставив ему право самоуправления, и привлечь его к местному управлению, наделив сословные органы практически всей полнотой власти в уезде и значительной ее частью в губернии.
Один раз в три года с разрешения губернатора и Министерства внутренних дел дворяне проводили губернские и уездные собрания. В утвержденную губернатором повестку дня таких съездов, кроме обязательных, предусмотренных регламентом организационных вопросов, могло быть включено обсуждение любых проблем жизни местного дворянства. Однако правительство ограничило компетенцию дворянских собраний, запретив «входить в обсуждение предметов, прямому его ведению не подлежащих и касаться вопросов относящихся до изменения существенных начал государственных в России учреждений» .
К середине XIX века общественное мнение, выражавшееся дворянством, было уже настолько серьезным и влиятельным, что правительство, зная о негативном отношении дворянства к разрабатывавшейся крестьянской реформе, вынуждено было в 1859 году напрямую запретить дворянским собраниям обсуждать какие-либо вопросы, связанные с освобождением крестьян.
Это стало определенной вехой, знаком подтверждения верховной властью силы и независимости общественного мнения дворянства. Этот акт одновременно играл и на еще большее укрепление корпоративного сознания и косвенно подталкивал дворянство к более решительному заявлению своих позиций. А это не заставило себя долго ждать. Уже следующая сессия дворянских собраний 1861-1862 годов продемонстрировала открытое выступление против монаршей воли. Московское, воронежское, тульское, харьковское и ряд других губернских дворянских собраний заявили о неприемлемости основных положений крестьянской реформы и необходимости их пересмотра. Некоторые собрания в своих адресах на высочайшее имя выдвинули идею центрального дворянского представительного органа для участия в составлении или хотя бы согласовании разрабатываемых законопроектов.
Степень же сформированности общественного мнения сословия напрямую зависела от того насколько укрепилось у его представителей корпоративное сознание. Активное использование прессы в доведении своего мнения до представителей верховной власти, печатные выступления рядовых анонимных авторов-дворян от имени сословия указывают на достаточно высокий уровень дворянской корпоративности.
Одновременно, выступления дворян в местной периодической печати работали на укрепление корпоративного духа, на уточнение и развитие отстаиваемого мнения, на поиск более убедительной аргументации, на завоевание новых сторонников.
Зависимость дворянской корпорации от губернатора как в части организационной (необходимость испрашивать разрешение на проведение очередных и чрезвычайных собраний), так и в содержательной части своей деятельности (утверждение повестки дня собраний), усиливала существовавшее в дворянской среде враждебное отношение к чиновничеству.
До середины XIX века упрочение самоидентификации дворянства происходило через отстранение от государственной власти вообще (несмотря на статусное положение высшего сословия и опоры трона) и от чиновничества, в котором ключевое положение занимали его представители, в частности.
Пренебрежительное отношение дворянства к гражданской службе и чиновничеству присутствует в высказываниях, дневниках, публикациях многих выразителей общественного мнения дворянства той поры. Так, по словам С. Н. Терпигорева, поместное дворянство если и вынуждено было делегировать своих представителей на средние и низшие должности местного управления, то направляло туда «своих пролетариев и своих инвалидов» .
П. Б. Бланк в 1860 году в своем политическом памфлете «Об опасностях, угрожающих спокойствию России», раскрывая понимание дворянством российской бюрократии, как злейшего врага благородного сословия, систематически подрывающего его авторитет и экономическое состояние, нелицеприятно аттестует российское чиновничество – «вредное и нечистое сословие» .
Прекрасно это понимая и стремясь усилить свое влияние на деятельность органов дворянского самоуправления, царское правительство присвоило классы государственной службы и мундиры предводителям дворянства.
«Лица, избранные на эти должности на время исполнения ими соответствующих обязанностей получали право пользования чином того же класса, а при повторном избрании сначала утверждались в этом чине, а затем