Принципы гражданского права: понятие, значение, правовые проблемы реализации.

Введение

Тема принципов, рассматриваемая в юридической литературе исследуется до сих пор, определяя важность и последовательность построения, создания и определения к конкретной норме права принципов.
Так как гражданское право являясь отраслью российского права, соответственно не может существовать и направлять свою законодательную функцию по регулированию определенной сферы общества, которую оно определяет без принципов права. И соответственно имея свою специфику, гражданское право определяет свое начало формирования и значимости принципами права.
Сравнивая определения гражданского права в ту \эпоху где частная собственность не формировалась совсем, в настоящее время эта отрасль охватывает большой круг правоотношений, возникающих между собственниками в процессе осуществления своего развития и существования в обществе.
Принципы гражданского права являются основой, в соответствии с которой происходит формирование его институтов и нормативных актов, и что что естественно без рассмотрения построения принципов и ее системы невозможно определить направленность и цели обеспечения гражданского права.
Достаточно часто используется нормативное закрепление принципов, которое отражается в законодательных актах, а также их действие активно используют в судопроизводстве при определении аналогии права, а в некоторых случаях и как как доказательство, на которое суд ссылается при вынесении решения по делу. И ни при каких обстоятельствах нельзя нарушать принципы установленные в законодательства, иначе это будет свидетельствовать о судебной ошибке и способствовать отмене решения.
На сегодняшний день следует отметить, что база гражданского законодательства сложилась, а изучение определения и формирование принципов существует до сих пор, но четко определенные остаются неизменными, систему которых мы рассмотрим в данной работе.
Все вышеперечисленное указывает на актуальность темы исследования, которая в процессе проведения анализа рассмотрения гражданских принципов права, четко формирует их определение.
Актуальность темы состоит в том, что при рассмотрении порядка формирования принципов, как основу возникновения отрасли гражданского права, их действие и система, способствует глубокому их изучению.
Объектом исследования в данной работе являются формирование принципов гражданского права
Предметом рассмотрение является значение принципы гражданского права.
Целью данной работы является изучение, порядок формирования и анализ процесса формирования и определения принципов гражданского права.
Для написания курсовой работы использовалась учебная и специальная литература, которая в свою очередь является методом, способствующим раскрыть тему курсовой работы.
Объем и структура курсовой работы определяется поставленными целями и задачами, и которая состоит из введения, глав, параграфов, заключения и списка использованной литературы.









Глава 1. Общие положения гражданского права как отрасли прав, характеристика принципов в гражданском праве.

1.1 Теория определения гражданского права, как отрасли права.

Отрасль гражданского права принято относить к числу основных отраслей современной российской правовой системы. Под отраслью гражданского права принято понимать систему норм права, регулирующих имущественные, а также личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Такое определение выводится из смысла Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Вместе с тем не следует думать, что такие представления о системе отечественного права и понятии гражданского права существовали всегда. Да и в современных условиях приведенное определение отрасли гражданского права вызывает массу вопросов.
Современные представления о системе права сложились в ходе четырех таких дискуссий, и началось развитие отечественных представлений об этой проблеме именно с названной первой дискуссии и доклада А.Я. Вышинского, в котором он дал определение советского гражданского права: "Советское социалистическое гражданское право мы определяем как систему правил поведения (норм), установленных государственной властью в целях регулирования тех имущественных отношений граждан между собой, граждан с государственными и общественными учреждениями, предприятиями и организациями и этих последних... между собой, которые не регулируются в порядке административного управления".
Будучи заложенным в 30-40-х гг. ХХ в., ядро определения гражданского права с указанием на имущественные отношения в качестве предметной области и с отграничением административного метода регулирования, сохраняется и ныне невзирая на экономические, политические и социальные изменения в обществе. Справедливы сетования Л.В. Щенниковой: "Нет больших, серьезных работ, посвященных предмету гражданского права. Научный интерес к данной проблематике был утрачен к началу 90-х гг. ХХ в."
В соответствии с классическим определением в предмете гражданского права выделяются два типа отношений: имущественные и личные неимущественные, которые разделяются на виды.
Основу предмета правового регулирования, по мнению большинства цивилистов, составляют имущественные отношения. Термин "имущественные отношения" собирательный. Это родовое понятие, объединяющее разнообразные отношения, входящие в круг общественных отношений, урегулированных нормами гражданского права. Возникает вопрос: что же такое имущественные отношения, и, казалось бы, данный вопрос не должен вызывать затруднений, коль скоро в предмете гражданского права имущественные отношения существовали с момента выделения этой отрасли права. Совершенно логично звучит высказывание В.В. Ровного о том, что "ответ на вопрос о существе имущественных отношений заложен уже в самом их названии: имущественные отношения - это общественные отношения, возникающие по поводу имущества". Вместе с тем совершенно очевидно, что такое определение имущественных отношений чрезмерно широко, поскольку в отсутствие легального определения имущества любые общественные отношения в той или иной степени можно считать имущественными.
В.Ф. Яковлев справедливо отмечал, что "предмет гражданского права не может быть в полной мере выявлен только указанием на имущественное содержание отношений. Гражданское право регулирует не все имущественные отношения". Если к тому же вспомнить и о включении в предмет гражданского права личных неимущественных, связанных с имущественными отношений, то перечень примеров можно продлить до бесконечности, ведь тогда не только получение заработной платы (собственно имущественное отношение), но и выполнение трудовых обязанностей в целях получения заработной платы, не только кража автомобиля, но и процесс привлечения к ответственности за кражу будут вполне охватываться этим понятием. Причину этого нетрудно обнаружить, внимательно проанализировав предложенную систему деления урегулированных гражданских правом отношений. Ведь имущественные и неимущественные отношения - это вообще все возможные (мыслимые) отношения, что со всей очевидностью следует из правил формальной логики, согласно которым предложенная классификация является не чем иным, как классическим дихотомическим делением надвое по наличию или отсутствию заданного признака.
Рассмотрим основные теории имущественных отношений в предмете гражданского права.
Н.Д. Егоров полагает понятия производственных, экономических, материальных и имущественных отношений различными сторонами одного и того же вида общественных отношений. Разницу между этими терминами автор видит только в их смысловых оттенках. В связи с этим, по его мнению, имущественные отношения - это "общественные отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ". Более мягко высказался О.С. Иоффе, по мнению которого "имущественные - это главным образом производственные, но не только производственные отношения".
Для понимания назначения сопоставления имущественных и производственных отношений следует вспомнить исторический момент появления этих теорий. Для социалистического государства было нужно обоснование необходимости регулирование имущественных отношений между гражданами, социальная ценность которых на тот момент могла признаваться и допускаться лишь постольку, поскольку они существовали в едином целеполагании с государством. Таким образом, обозначение связи имущественных отношений с производственными в той или иной форме было жизненно необходимо для допущения регулирования имущественных отношений вообще. Именно данный довод должен нам объяснить причину, по которой эти довольно сложные для восприятия и понимания теории, в которых причинно-следственная связь между собственно производством и регулированием имущественных отношений гражданским правом неочевидна и построение не вполне отвечает законам логики, все же существовали и успешно развивались.
Однако эта же причина показывает, что сегодня, когда мы не связаны идеологической необходимостью обеспечить связь между производством и гражданским правом для обеспечения полезности последнего, мы вполне можем такую связь и не искать. В любом случае никаких формальных предпосылок для увязки имущественных отношений с отношениями производства сегодня не улавливается.
В современных условиях эта теория производственных отношений как ядра имущественных отношений в несколько усовершенствованном, осовремененном виде сохранилась и помещена в некоторые учебники. Сегодня она реализуется в концепции связи имущественных отношений с отношениями рыночными. Так, О.Н. Садиков полагает, что основным предметом гражданского права, определяющим его природу, назначение и правовые особенности, являются имущественные отношения рынка. На происхождение этой теории от теории производственных отношений указывает то, как раскрываются рыночные отношения сторонниками этой теории. Основную и наиболее важную их группу составляют отношения участников рынка, связанные с реализацией производимых ими товаров и оказываемых услуг. Недостаток такого понятия заключается в том, что в нем отношения рынка названы "основным" предметом гражданского права, что позволяет заподозрить наличие каких-то иных, "неосновных" предметов - а что это за "неосновные" предметы, остается неизвестным.
Попытка отграничить гражданско-правовые имущественные отношения от иных по критерию их стоимостной формы также не увенчалась успехом. Суть данной теории заключалась в том, что только собственник может использовать меновую и потребительскую стоимость имущества. В то же время органы государственной власти, хотя и распоряжаются имуществом, но не могут использовать его меновую стоимость. О.С. Иоффе в свое время отмечал, что стоимостной критерий "неприемлем для тех, кто расценивает трудовое, колхозное, земельное и семейное право как самостоятельные отрасли советского права, поскольку семейное имущество обладает стоимостной формой... а использование рабочей силы сопряжено с установлением имущественных отношений стоимостного характера".
Следующая позиция рассматривает связь имущественных отношений с отношениями собственности. Как мы уже отмечали, эта позиция выражена в работе С.Н. Братуся, а также в ряде иных работ. С.С. Алексеев выделяет три вида имущественных отношений, отталкиваясь от категории собственности.