Система сравнений в повести Н.В.Гоголя Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного исследования обусловлена, во-первых, возрастающей значимостью образных сравнений в системе современных речевых коммуникаций; во-вторых, недостаточностью отражения в научных исследованиях вопросов, связанных с систематизацией сравнений, в том числе, выявленных на материале художественных произведений.
Практическая значимость настоящего исследования определяется тем, что в нем проведена систематизация сравнений на материале конкретного художественного произведения – «Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя. В основу систематизации положены такие критерии, как: структура сравнительной конструкции, типология сравнений, языковые средства и способы выражения сравнений, особенности семантики сравнений.
Объектом исследования является сравнение и форма его выражения различными языковыми средствами.
Предмет исследования – различные виды сравнений, выявленные на материале произведения Н.В. Гоголя «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».
Цель данной курсовой работы заключается в выявлении сравнений на материале повести Н.В. Гоголя, их анализе и систематизации.
Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:
1. Анализ научных источников литературы и словарей с целью изучения теоретических аспектов сравнений.
2. Рассмотрение особенностей сравнения как философской и лингвистической категорий.
3. Анализ семантических особенностей сравнительных конструкций на материале произведения Н.В. Гоголя «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».
4. Анализ структуры, типологии и языковых средств выражения сравнений в произведении Н.В. Гоголя.
5. Систематизация полученных в процессе анализа результатов.
Методологическую базу исследования составили теоретические положения, сформулированные в научных трудах исследователей: Ю.М. Анохиной, В.В. Виноградова, Н.М. Девятовой, Л.П. Крысина, Л.А. Лебедевой, М.И. Черемисиной, Ю.И. Юдиной и др.
В работе были использованы следующие методы исследования: описательный, методы сопоставительного, контекстуального, семантического анализа, сравнительно-исторический метод, метод количественных подсчетов.
Структура курсовой работы включает введение, две главы, одна из которых носит теоретический, другая – практический характер, заключение, список использованной литературы.












ГЛАВА 1 ФИЛОСОФСКИЙ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ СРАВНЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1.1 Понятие, структура и языковые средства выражения сравнений

Понятие «сравнение» может быть рассмотрено и как философская, и как лингвистическая категория. С точки зрения философии, сравнение выступает в качестве способа познания окружающего мира. Как отмечают В.М. Мокиенко и Т.Г. Никитина, когда нам не хватает точного слова или обозначения чего– либо, мы чаще всего прибегаем именно к сравнениям.
Л.А. Лебедева определяет процесс сравнения как выявление черт сходства между неизвестным и известным, уподобления абстрактного конкретному. Данная сущность сравнения обусловливает весьма широкое использование данной категории в философии. Еще древние философы прибегали к сравнению, стремясь наиболее точно и доступно выразить свои мысли. Аристотель подчеркивает в одном из своих трудов, что «ради ясности надо приводить примеры и сравнения». С его точки зрения, познание есть не что иное, как сравнение, так как познавательная деятельность человека всегда связана с необходимостью выделения одних объектов через их отличие от других.
Эта мысль повторяется в работе исследователя начала ХХ века А.А. Потебни, который отмечает, что «сам процесс познания есть процесс сравнения, поэтому можно говорить, что сравнение представляет собой одно из средств осмысления окружающей действительности и ее оценки».
С целью точного определения понятия сравнения как философской категории обратимся к материалам философского словаря под редакцией И.Т. Фролова: «Сравнение – сопоставление объектов с целью выявления черт сходства или черт различия между ними (или то и другое вместе) является важной предпосылкой процесса познания, обобщения».
Л.А. Лебедева в предисловии к своему словарю определяет сущность сравнения следующим образом: «Сравнение представляет собой чувственно- наглядную форму отражения реального мира в сознании человека. Сравнивая, т. е. выявляя черты сходства между неизвестным и известным, уподобляя абстрактное конкретному, мы познаем окружающий мир и одновременно образно его характеризуем, выражаем свое отношение к нему, даем ему оценку».
Таким образом, с точки зрения философии, сравнение представляет собой способ познания мира и человека через сопоставление различных объектов.
В лингвистике сравнение рассматривается в качестве одного из эффективных приемов создания образа. Изучением сравнения в лингвистическом аспекте ученые занимались издавна. М.В. Ломоносов первым в XVIII веке начал изучение сравнения в составе риторики и грамматики. В своих трудах, посвященных исследованию сравнения, он отмечает особенности развернутого сравнения, где каждый элемент образа сопоставляется с соответствующим элементом предмета.
Среди последователей М.В. Ломоносова был Н.Ф. Кошанский, продолживший изучение сравнения в начале XIX вв. Данный ученый рассматривал сравнение в контексте риторики и подчеркивал способность сравнения действовать на воображение человека.
Таким образом, интерес первоначальных исследователей сравнения находится преимущественно в области искусства риторики. В XIX– начале ХХ века актуальным становится изучение исторического аспекта сравнения, сопоставление системы сравнений в языках различных народов. Данной проблемой занимались Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, А.А. Потебня. В ХХ веке для отечественного языкознания характерна реализация нескольких научных подходов в области исследования сравнений.
Сущность лингвоструктурного подхода заключается в выявлении и анализе языковых средств выражения сравнения. В основе функционально- стилистического подхода лежит оценка сравнения на фоне других образных средств языка. Функционально-стилистический подход нашел свое отражение в трудах В.В. Виноградова.
Грамматический подход к изучению сравнений был обоснован в трудах Л.П. Крысина. Базируясь на грамматическом подходе, исследователи выделяют различные средства выражения сравнений. В частности, Е.Т. Черкасова выделяет сравнительные конструкции двух типов – синтаксические и морфологические, которые «включают в себя на основании морфемы компонент «подобный», «образный», занимающий самостоятельную позицию в составе синтаксических конструкций».
На основе изученных научных трудов исследователей можно выделить следующие способы выражения сравнений:
1. Морфологический способ, представленный различными частями речи, например, имя существительное + имя существительное в творительном падеже (нос картошкой); сравнительные конструкции с прилагательными в сравнительной степени (платок белее снега); сравнительные конструкции с наречиями в сравнительной степени (проще пареной репы); сравнительные конструкции с союзами (глаза как звезды); сравнительные конструкции с числительными (первоклассные озера); сравнительные конструкции с глаголами и служебными частями речи (стать как камень).
2. Словообразовательный способ – значение сравнений выражается с помощью суффиксов (– оньк; – еньк, – оват и др.) и префиксов (– пре; – при; – пере и др.). Могут использоваться афиксоиды (– подобный; – образный; – видный) и сложные прилагательные (пепельно-серый).
3. Лексический способ – совокупность единиц различных частей речи, внутреннее содержание которых указывает на сравнение.
4. Синтаксический способ – простые и сложные сравнительные обороты (хитер, как лиса; растут как грибы после дождя).
И.А. Марфунина подчеркивает взаимозависимость различных видов языковых средств выражения сравнений, отмечая, что лексические и морфологические средства находятся в составе синтаксических единиц: словосочетаний и предложений.
Таким образом, различные языковые средства выражения сравнений, как правило, объединяются на синтаксическом уровне языка.
Рассматривая вопрос о структуре сравнения, следует сопоставить точки зрения различных исследователей по данному вопросу. По мнению Л.П. Крысина, логическая операция сравнения предполагает сопоставление двух объектов: сравниваемый, познаваемый объект, выступающий как объект сравнения – первый компарат, и объект, с которым первый сопоставляется, выступающий как средство сравнения, компаративное имя – второй компарат, – на основе какого-либо общего для них признака, выступающего как основание сравнения.
Современный исследователь Ю.И. Юдина трактует сравнение как конструкцию со следующими структурными компонентами: предмет речи (то, что сравнивается); ассоциат (то, с чем сравнивается); модуль (основание сравнения); оператор (формальный показатель сравнения). Таким образом, сравнение понимается как вербальная конструкция, компоненты которой позволяют воплотить образ средствами языка и речи. Основываясь на данном подходе к структуре сравнений, Ю.И. Юдина представляет в своей работе описание нескольких моделей сравнений, в частности, исследователь отмечает: «Различные варианты воплощений предмета речи и ассоциата объединяются в сознании языковой личности, порождая паттерны образных: номинаций (человек – растение, растение – предмет, животное – предмет и др.). Модель образов сравнений представляет собой соединение инвариантов предмета речи и ассоциата. Наряду с моделями (как схемами устройства образов) используются их более конкретные варианты: глаза – плоды, мысль – млекопитающее, дни – постельное белье».
На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что использование сравнений в речи позволяет обогатить язык новыми словами и конструкциями. С философской точки зрения, сравнение – это основа человеческого мышления, оно обогащает язык, дает возможность говорящему точнее выразить содержание передаваемой им информации и свое отношение к ней. В лингвистическом аспекте изучение сравнений первоначально ограничивалось областью риторики. Для более поздних научных трудов характерно обращение к изучению сравнений в литературно-художественной сфере.

1.2 Типология сравнений

Проблема типологии сравнения является одной из значимых проблем лингвистики. Многие исследователи разграничивают в своих трудах два основных типа сравнения – логическое и образное – и анализируют их особенности.
В. М. Огольцев разграничивает логическое и образное сравнения на основе осуществляемых ими функций. Исследователь отмечает, что при логическом сравнении результат сопоставления есть одновре¬менно и проявление функции сравне¬ния (выяснение сходства и различия предметов действительности). При образном сравнении результат сопостав¬ления (уподобления) есть лишь предва¬рительное условие функции (выраже¬ние индивидуального признака предме¬та), которая лежит уже за пределами логики, в пределах языка.
Сравнение может быть представлено в различных типах синтаксических конструкций. Н.М. Девятова видит особенность конструкций логи¬ческого сравнения в том, что все они в утвердительной форме допускают введение компонентов «так же», «такой же» и т.п. Ср.: Саша, как и Катя, учится в пятом классе. Ср.: Саша и Катя учатся в пятом классе.
По мнению Н.М. Девятовой, «отличительной особенностью логического сравнения следует считать одинаковые референтные характеристики сравниваемых объектов. Пример: Кроме тех восьмерых, которых он убил сам, я видела и другие следы: это люди, которые погибли по его вине. И их много. Гораздо больше, чем первых (Б. Акунин). Ср.: их столько же, сколько и первых; их так же много, как и первых – сравнивается лицо с лицом; объекты сравнения обладают конкретной референцией».