Философия права о взаимосвязи права и закона

В данном случае речь идет о функциональных взаимоотношениях множеств или предметов, которые имеют определенное состояние и прибывают во взаимосвязи с конкретными усилиями.
В действительности, динамичные и статистические законы представляют собой законы «именные» – законы движущихся тел, законы газов, законы общественных отношений, законы народонаселения. Что касается законов взаимодействия, то они являются максимально общими имеют непосредственное отношение только к тем связям, которые присущи абсолютно всем процессам и мыслям. В основу философского закона должен быть положен закон взаимодействия. В качестве основы закона взаимосоответствия выступает принцип диалектического единства противоположностей с 19 признаками – атрибутами. В рамках закона взаимодействия не предусмотрена точность, по этой причине можно осуществить анализ, который касается закона взаимодействия как законов науки, из-за отсутствия в них какой-либо вероятностной «точности» в предсказании наступления событий. На данном этапе существует точка зрения, согласно которой в природе не существует каких-либо иных законов, помимо закона взаимодействия. В основу Закона заимоствования положена только одна задач. Речь идет о том, как один элемент) соответствует по своим признакам, свойствам, отношениям, функциям другого элемента этой же системы .
В качестве примеров парного диалектического понятия, из которых каждое подразумевает «свое другое» (Гегель)): единичное предполагает соотнесенность с общим, конечное – с бесконечным и т.д. Речь идет о взаимосвязи указанных понятий, переходе друг в друга, заключения элементов друг друга.
В данном случае хотелось бы представить точку зрения В.И.Ленина, который говорил о том, что: «Диалектика представляет собой учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности» («Крайности сходятся»)
Следующим примером является то обстоятельство, что в политике анархия и деспотизм взаимно приводят друг к другу.
Единство противоположностей – эффекттивный способ познания самых различных явлений, процессов.
Умение отказаться от сложного противопоставления и попыток отождествлять те или иные элементы (на бесконечно малом отрезке) явилось важным шагом в открытии дифференциального и интегрального исчислений.
Единство противоположностей выражается в отсутствии возможности их резкого обособления и проявляется в том, что их нельзя резко обособить: их взаимосвязь выражается в том, что взаимопроникают друг в друга, образуют множество сочетаний, переходов. В случае их гибкого взаимодействия можно говорить о существе того или иного объекта, что дает «ключ» к его функционированию, изменению, развитию.
В заключении хотелось сказать о логике закона объективного мира (к естествознанию) представляет собой критерий правильности, но не истинности, т.е. является необходимым, но при этом не достаточным условием. Также можно отметить, что логика требуется каждому.
Особенно данный факт отчетливо виден на примерах, которые позволяют понять, что законы объективного мира человек открывает, а юридические законы человек устанавливает.

 
3. Концепция закона с современном праве (например, в современной теории права России).

Концепция права не имеет однозначной интерпретации в русском языке. Более того, это не только и не столько философский дискурс, который присущ некоторому размыванию определений в диалектических целях, сколько о сугубо юридическом, профессиональном употреблении. Юридическая наука, которая должна исследовать феномен права в прошлом и настоящем, представлена различными, иногда противоположными подходами к ее интерпретации. Кроме того, в рамках юриспруденции были предприняты социологические, исторические, философские попытки осмысления данного феномена. В качестве важного момента можно указать специфику усложнения каждого конкретного языка, тем фактом, что в терминологической системе понятия нормы, права, закона, морали и прочие не являются идентичными.
Что касается ключевого положения, определяющего специфику права в отношении, например, морали, часто возникает возможность принуждения. Закон называется такой нормой, которой человек может быть принужден государством (то есть обществом), которое, в частности, отличает правовую норму от моральной. Данное понимание является исчерпывающим, если речь не идет о концепции права. Если мы примем вышеупомянутое различие между нормами права и морали, возникает другой вопрос: как право и закон различаются между собой? Являются ли эти понятия одинаковыми? Является ли это случаем лингвистической избыточности, когда разные значения несут в себе один смысл, или речь идет о двух разных концепциях, которые значительно различаются? В этом случае, в каком отношении они находятся, пересекаются ли их содержания, есть ли это отношение подчинения или соподчинения некоему третьему понятию?
Возможно, этот вопрос особенно четко определен либертарно-юридической школой академика В.С. Нерсесянца, который настаивает на строгом разграничении этих понятий. Противоречие закона и права и последующее выявление других течений правовой мысли в путанице понятий или вообще отказ от одной из альтернатив занимают центральное место данной теории. В соответствии с данной концепцией, все другие подходы к пониманию права могут быть разделены на юснатуралистские (jus naturalis) и легистские (lex). Характерной особенностью этой теории является стремление к окончательной формализации права («Право - это математика свободы».
Правовая норма является единственной, способной абстрагироваться от конкретных качеств людей представить их формально равными и свободными. Таким образом, сущность права формируется формальной свободой и формальным равенством, которое согласно этой теории, не допускается в понятие морали и нравственности. Можно выделить изначально узкий круг лиц, члены которого имеют тесную взаимосвязь друг с другом как формально равные и свободные, и этот круг постепенно расширяется, включая в конечном итоге всех членов этого конкретного сообщества, то есть право в конечном итоге перестает быть привилегией. Исторически это воплощается в формировании буржуазного общества. Существует точка зрения согласно которой право существует отдельно от морали и, кроме закона.
Либертарно-юридическая концепция соотносит закон и право как сущность и явление. Существует объективная, отличная от морали правовая сущность, являющая себя в законах, которые представляют собой суть правового явления «вещи в себе». В то же время феномен - закон - может либо соответствовать закону, то есть быть показателем сущности, а не соответствовать ему, не выражая ничего, кроме власти государя. Какова ключевая характеристика закона? Формальность. Суть закона - его полная формализация, абстракция от фактического. Закон является формальным равенством юридических лиц, которые равны независимо от фактических различий; право является официальной свободой юридических лиц, которые свободны, несмотря на фактическое отсутствие свободы.
Именно то обстоятельство, что право может абстрагироваться, позволяет его отличить от морали, «по той причине, что все эти и другие неправовые сферы являются ограниченными, носят частичный характер, обладают фактическим содержанием и не имеют той формы, которая присуща праву (и всеобщей формализации), в которой только и можно выразить абстрактно-всеобщий, абсолютно формализованный смысл равенства, свободы и справедливости в соответствующем социуме».
Если представить такую идеальную систему права в виде горизонтальной плоскости, то феномен государственной власти пересекает ее как вертикальную плоскость, придавая правилу «позитивный» характер (в лучшем случае) или просто утверждающий властный произвол. Идеальное пересечение осей права и закона (государственной власти), их идеальное наложение друг на друга дает нам понятие правового государства, законы которого точно воспроизводят правовую реальность с ее идеалами абсолютного формального равенства и абсолютного формальной свободы для всех членов общества. Таким образом, можно выделить следующее определение права: «Право - это система норм, установленных или санкционированных государством, соответствующая принципу формального равенства и обеспечивающая возможность применения мер государственного принуждения». Оказывается, что закон не существует без государства, тогда как государство, напротив, может существовать в его неюридической форме. Поскольку право и закон (олицетворяющие государство) взаимосвязаны как сущность и явление, в случае незаконного государства мы имеем непроявленную сущность, сущность, которая не имеет явления, и наоборот, явление (те или другие законы), за которыми нет сущности. Теоретически власть в чистом виде может утверждать что угодно, поскольку инструмент нейтрален; законы могут быть заполнены любым контентом, и в каждом случае, в зависимости от того, насколько их содержание подтверждает