Гарантии неприкосновенности личности и ограничения личной свободы

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что абсолютно процессуальной деятельностью выступает ограничение неприкосновенности личности в целях достижения задач уголовного судопроизводства. Данная процессуальная форма опирается, прежде всего, на такие категории, как законность и обоснованность. Указанные выше категории являются обоснованными требованиями и при ограничении неприкосновенности личности.
Реализация подозреваемым или обвиняемым своих конституционных прав не должна нарушать права и свободы других лиц, в противном случае они могут быть ограничены. Назначение ограничения свободы личности окупает свои ресурсы в тех случаях, когда благо конкретной цели недостижимо иначе, как через посредство зла конкретных средств, и когда первое намного превышает второе, поэтому высший нормативный правовой акт Российской Федерации - Конституция - устанавливает принцип соразмерного ограничения прав и свобод, который означает, что публичные интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут оправдать правовые ограничения прав и свобод подозреваемого и обвиняемого, если они адекватны общесоциальным целям.
Превыше всего в любом правовом государстве право на свободу и личную неприкосновенность, которая относится к числу основных прав человека. Данный принцип уголовного судопроизводства олицетворяет наиболее значимое социальное благо, которое, исходя из признания государством достоинства личности, предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для разностороннего формирования личности, так и для демократического устройства общества.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с гарантиями неприкосновенности личности и ограничения личной свободы.
Предметом данной работы являются нормы действующего законодательства, устанавливающие гарантии неприкосновенности личности и ограничения личной свободы, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настощей работы является изучение гарантий неприкосновенности личности и ограничения личной свободы.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве;
• Исследовать гарантии соблюдения принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве;
• Проанализировать задержание подозреваемого и соблюдение гарантий неприкосновенности личности;
• Рассмотреть гарантии неприкосновенности личности при заключении под стражу.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Принцип неприкосновенности лисности и его гарантии в уголовном судопроизводстве
1.1. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, осуществляя задержание подозреваемого, следователь (дознаватель) обязан разъяснять ему его права, при этом в протоколе задержания должна быть сделана отметка. В связи с произведенным задержанием он обязан обеспечивать подозреваемому возможность осуществления его прав.
Следует обратить внимание на Декларацию о защите всех лиц от насильственных исчезновений, в которой говорится о том, что любое лицо, лишенное свободы, должно содержаться в официально признанных местах для задержанных и в соответствии с национальным законодательством предстает перед судебным органом вскоре после задержания. Точная информация о задержании таких лиц и о месте или местах содержания их под стражей, включая места перевода, незамедлительно предоставляется членам их семей, их адвокату или любому другому лицу, имеющему законный интерес к данной информации, если лица, находящиеся в задержании, не высказывают иного (ч. ч. 1 и 2 ст. 10). Любое лицо, лишенное свободы, должно освобождаться таким образом, чтобы можно было удостовериться в том, что оно было действительно освобождено и, кроме того, что оно освобождено в условиях, гарантирующих его физическую неприкосновенность и способность в полной мере осуществить свои права (ст. 11).
Очевидно, грубым нарушением прав личности на свободу и безопасность является отсутствие данных о времени и месте задержания, имени задержанного, оснований для задержания и имени лица, осуществившего задержание, о чем написано в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При осуществлении предварительного следствия необходимо неукоснительно соблюдать закон при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при этом помнить, что данная мера сразу влечет за собой судебный контроль. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством любое ограничение свободы и личной неприкосновенности в течение длительного времени без судебного контроля строго запрещается, а каждый задержанный органом предварительного следствия по подозрению в совершении преступления в течение 48 часов с момента задержания подлежит доставлению к судье для судебного разбирательства. Основанием же для содержания лица под стражей является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Любое лишение свободы должно защищать подозреваемого и обвиняемого от произвола, поэтому следователь вправе возбудить перед судом ходатайство о применении к нему меры пресечения лишь при наличии фактических и правовых оснований задержания, отсутствие таковых влечет освобождение лица из-под стражи. Из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе, как в порядке, установленном законом. Любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать главным целям: защита человека от произвола со стороны правоохранительных и иных органов. Данное предписание по защите личности от любого рода злоупотреблений со стороны властей подтверждается тем фактом, что п. 1 ст. 5 Конвенции ограничивает обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях, хотя эти основания нельзя толковать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека.
Недопустимо избыточное или неограниченное по продолжительности содержание под стражей. Поэтому содержание под стражей подлежит пересмотру в течение разумно коротких интервалов, которые устанавливаются как в законе (ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ ), так и в судебном решении о применении заключения под стражу. При таком пересмотре должны приниматься во внимание все изменения, которые произошли с того момента, как лицо было лишено свободы. Заключение под стражу до суда должно рассматриваться в качестве исключительной меры, никогда не использоваться для целей наказания и применяться только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108, ст. 109 УПК РФ), а применение такой меры из гуманистических и социальных соображений должно быть сведено к минимуму.
Достаточно вдумчиво проанализировав работы некоторых авторов, следует отметить, что следователь процессуально самостоятелен в принятии решения о задержании подозреваемого, а при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу его свобода ограничивается прокурором и судом. Касаясь вопроса о принятии решения о задержании или возбуждая ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь не вправе противопоставлять законность и целесообразность, допускать нарушения закона в интересах дела, невзирая на личную неприкосновенность и интересы подозреваемого и обвиняемого. По существу, нормы уголовно-процессуального права устанавливают рамки правоприменительной деятельности следователя, в соответствии с которыми права следователя заканчиваются там, где начинаются права и свободы подозреваемого и обвиняемого.