Цифровые финансовые активы:экономическая сущность и технологическое содержание

Введение

Интенсивное развитие и распространение цифровых технологий в последние годы значительно меняют облик ключевых отраслей экономики и социальной сферы. Все больше организаций стремятся перенести бизнес-процессы в цифровую среду, тем самым существенно снижая транзакцион-ные издержки и значительно увеличивая объемы экономической деятель-ности. В Интернете формируется гигантский, фактически безбарьерный, рынок с по-настоящему глобальной конкуренцией и очень высокой дина-микой всех своих элементов (компании, продукты и услуги, потребители). В таких условиях важным фактором конкурентного преимущества стано-вится способность обработки и анализа больших объемов данных. Устой-чивость и перспективы развития бизнеса определяются способностью в ра-зы быстрее, чем еще каких-нибудь 20–30 лет назад, реагировать на изме-няющиеся потребности клиентов и быстро выводить на рынок новую про-дукцию и услуги через электронные каналы продаж. Сегодня рыночная стоимость многих компаний во многом определяется «цифровыми актива-ми» (размеры и лояльность интернет-аудитории, узнаваемость и репута-ция бренда в киберпространстве и т.п.). Их значимость иллюстрирует тот факт, что в последние годы именно цифровые гиганты (Facebook, Google, Microsoft, Apple, Amazon) достигли рекордной рыночной капитализации, а их совокупная стоимость составляет значительную долю от всего бирже-вого индекса S&P 500.
Цель работы – изучить теоретические основы исследования цифро-вых финансовых активов.
Задачи работы:
 изучить сущность цифровых финансовых активов;
 раскрыть роль цифровых финансовых активов в организации движения капитала предприятий;
 рассмотреть сущность цифровых финансовых активов;
 охарактеризовать методы и инструменты цифровой экономики;
 выявить статус цифровой трансформации в России;
 дать оценку современного состояния процессов цифровых фи-нансовых активов.
Объект работы – цифровые финансовые активы.
Предмет работы - цифровые финансовые активы хозяйствующих субъектов.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методологических положений формирования цифровых финансовых акти-вов.
Работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, в которых представлено последовательное решение поставленных задач, заключения и списка литературы.

1. Понятие цифровых финансовых активов

1.1. Сущность цифровых финансовых активов

Четвертая промышленная революция (Fourth Industrial Revolution), которая «кардинально изменит нашу жизнь, работу и отношение друг к другу», характеризуется экстремальной скоростью развития технологий, стиранием границ между физическими, цифровыми и биологическими сферами, колоссальными переменами в бизнес-моделях и на рынке труда. Технологические прорывы в области искусственного интеллекта, Интерне-та вещей, робототехники, 3D-печати, NBIC, квантовых вычислений, энер-госбережения влекут за собой трансформацию экономических и финансо-вых отношений. Информационный взрыв потребовал принятия нацио-нальных и наднациональных стратегических документов и программ в сфере развития и координации процессов цифровизации. С 2009 года в США реализуется «Облачная стратегия». Европейская комиссия в 2010 году приняла проект развития интернет-экономики «Цифровая Европа» как составную часть Стратегии «Европа 2020» .
На данный момент цифровые финансовые активы и, в частности, криптовалюта, выступают одной из самых дискуссионных тем права в це-лом и гражданского права в частности. Это связано с массовым переходом в стадию «цифровой экономики». Активно обсуждаются технологии, тер-минология, критерии и классификации. Стоит оговориться, что в различ-ных исследованиях не употребляется термин «цифровые финансовые акти-вы». Он заменяется словами «токены», «криптоактивы». Надо также учи-тывать и то, что термин «токен» имеет два значения. В широком смысле он заменяет термин «цифровые финансовые активы», а в узком выступает только их подвидом.
Прежде всего, стоит указать, что будет пониматься в данной работе под термином «цифровые финансовые активы». Данный термин не имеет официального законодательного регулирования в Российской Федерации, что позволяет учёным определять его по-разному.
В.А. Кислый в своём исследовании предлагает следующую форму-лировку токенов: «это любые учётные единицы блокчейн-системы, кото-рые позволяют вести учёт абсолютно любых объектов, которые могут фиксировать факты, имеющие значение в рамках гражданско-правовых, конституционных и иных отношений».
Принятый недавно Федеральный закон №34-ФЗ «О внесении измене-ний в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Россий-ской Федерации (о цифровых правах)» не даёт непосредственно определе-ние термина «цифровые финансовые активы». Он только определяет кате-гории «цифровые права» и «цифровые деньги» (ко второму чтению был исключён из законопроекта), что равнозначно понятию «криптовалюта». Закон определяет каждую из этих категорий обособленно . Цифровые права имеют следующие признаки:
Это обязательственные и иные имущественные права;
Их содержание и условия определяются в соответствии с правилами информационной системы;
Распоряжение таким правом осуществляется без вмешательства тре-тьим лицом.
Таким образом, мы делаем вывод, что цифровые права - это имуще-ственные права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, их содержание.
Цифровые деньги стоит рассмотреть, поскольку этот термин является попыткой российского законодателя дать определение понятию «крипто-валюта». Они определяются как «не удостоверяющая право на какой-либо объект гражданских прав совокупность электронных данных (цифровой код или обозначение), созданная в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованной информационной системы, и используемая пользователями этой системы для осуществления платежей». В Федеральном законе цифровые деньги не были отражены, что свидетельствует о неуверенности законодателя в своей способности дать полноценное определение данному термину.
Сравнивая две приведённые формулировки: одну - раскрывающую суть самого понятия цифровых финансовых активов и другую - определя-ющую его через составляющие, можно заметить, что законодатель, хоть и даёт достаточно чёткие определения, позволяющие не только толковать понятия, но и создавать в будущем новые виды криптоактивов, содержа-щих цифровые права, но не даёт основного - критериев децентрализован-ной информационной системы.
В законопроекте не до конца разработан ключевой компонент, по которому будут отграничивать цифровые деньги от электронных денеж-ных средств и цифровые права от иных прав, содержащихся в реестре, существующем в электронной форме. Формулировка же, данная в статье Валентина Кислого, широкая, однако для каждого нового термина, неиз-вестного российскому праву, даётся, хоть и широкое, но определение. Также широкая формулировка оставляет возможность в случае, если фи-зические или юридические лица создадут новый вид токенов, который не будет ни удостоверять права, ни служить платёжными средствами, вероят-ность распространить на такой вид токенов регулирование как на цифро-вые финансовые активы. Также можно привести цитату Д.В. Фёдорова, ко-торый также критикует подобный подход законодателя: «Предлагаемое Законопроектом о внесении изменений в ГК введение нового объекта - цифровых прав, репрезентирующих иные объекты гражданского права, могло бы быть оправданным, если бы для цифровых прав был установлен специфический режим оборота. Тождественность этого режима с режимом оборота репрезентируемых объектов лишает конструкцию цифровых прав смысла». Взамен этого определения он предлагает не добавлять цифровые права как новый объект права, а регулировать свойства объектов, учиты-ваемых в блокчейне, непосредственно через регулирование самого ре-естра. Такой подход нам кажется более верным, поскольку при добавле-нии термина «цифровые права» происходит дублирование законодатель-ства на основании иного способа закрепления этих прав.
Другой законопроект №419059-7 «О цифровых финансовых акти-вах» даёт иное определение рассматриваемому термину. Согласно ему, цифровой финансовый актив - имущество в электронной форме, созданное с использованием криптографических средств. Таким образом, можно от-метить, что законодатель оставляет определение что является цифровыми активами, а что - нет лицам, которые будут пользоваться этим новым объ-ектом. Подобного подхода придерживается также ряд других стран-лидеров в области регулирования криптоактивов (подробнее будет рас-смотрено во второй главе). Таким образом, можно рассматривать такую позицию законодателя в качестве прогрессивной .
Третий законопроект №419090-7 «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)», касающийся цифровых финан-совых активов и поступивший на рассмотрение в Государственную думу одновременно с предыдущими, также содержит раздел, дающий определе-ния терминам, используемым в законопроекте. Самого термина «цифро-вые финансовые активы» в нём не содержится в силу специфики самого за-кона, однако имеется термин «токен инвестиционного проекта». Под ним понимается токен, записанный на имя инвестора в базе данных, обознача-ющий имущественные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уступка которых осуществляется путем внесения записи в ука-занную базу данных о переходе токена на имя другого лица [Проект Фе-дерального закона №419090-7]. Определение самого термина «токен» да-ётся путём закрепления в законе отсылочной нормы к иным законам, ко-торых на данный момент в Российской Федерации на данный момент не принято. Из рассмотренных законопроектов определение термина «токен» содержится только в законопроекте «О цифровых финансовых активах». Там он определяется как вид цифрового финансового актива, который вы-пускается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - эмитент) с целью привлечения финансирования и учитывается в реестре цифровых транзакций.
Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что данные законо-проекты целесообразно принимать вместе ввиду наличия в законопроекте об инвестициях отсылки к единственному законопроекту, содержащему ключевое понятие. Таким образом, ошибка, допущенная в законопроекте о поправках в Гражданский кодекс, не будет допущена.
Сравнивая два определения цифровых финансовых активов: данное Валентином Кислым и законодателем в законопроекте №419059-7 «О цифровых финансовых активах», можно отметить, что оба эти определе-ния достаточно широки чтобы включать в себя как уже имеющиеся токе-ны, так и ещё не созданные. Однако, в законопроекте законодатель оставил перечень таких криптоактивов слишком открытым. Также токены в статье не сами являются имуществом, а только помогают вести учёт объектов, в то время, как в законопроекте они сами названы имуществом. Подход к токенам как к учётным единицам представляется нам более жизнеспособ-ным. В том числе в поддержку нашей позиции можно привести аргумент, что в статье определение термину дано через перечисление его признаков:
Является учётной единицей
Создаётся и действует в блокчейн-системе
Позволяет вести учёт объектов
Позволяет фиксировать юридически значимые факты
Однако и к указанному определению имеются поправки. Учтя недо-статки, связанные с частым использованием расширительной конструкции «любой», можно предложить к использованию следующее определение цифровых финансовых активов: