Понятие и проблемы регулирования интеллектуального права в рф

Интеллектуальная собственность получила полноценное правовое регулирование именно в нормах гражданского права. Кроме того, вопросы интеллектуальной собственности успешно исследуются в рамках международного права, уголовного права, административного права.
Приходится констатировать, что в целом конституционно-правовая доктрина о праве интеллектуальной собственности в Российской Федерации продолжает находиться на стадии становления, несмотря на то что с момента принятия Конституции РФ прошло более 25 лет. Полагаем, что это связано прежде всего с отсутствием значимых государственно-правовых (конституционно-правовых) исследований по данным вопросам в советское время, что обусловило пробелы в научном понимании данного права.
Некая степень единства основных экономических и гражданских прав (установленных гражданским законодательством Российской Федерации) означает, что для законодателя в определенной степени сужается возможность по внесению изменений в правовые нормы гражданского законодательства Российской Федерации, которые регулируют непосредственно гражданские права, смежные с основными экономическими правами, так как в ст. 135 Конституции РФ закреплен усложненный порядок пересмотра положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ. Поэтому только комплексный анализ частноправового аспекта основных экономических прав способен выявить их связь с гражданскими правами, которая является основой тесного взаимодействия норм конституционного права и норм гражданского права.
Право интеллектуальной собственности реализуется в различных сферах общественных отношений, однако, по нашему мнению, одной из важнейших составляющих данного конституционного права является его понимание в контексте основных экономических прав. При этом в науке российского конституционного права сложилась позиция, согласно которой право интеллектуальной собственности обычно не включается в систему элементов конституционных основ экономического строя, а также не упоминается при характеристике основных экономических прав, закрепленных в тексте Конституции РФ (социально ориентированная экономика, формы собственности и гарантии их защиты, использование и охрана земли и природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории России (ст. 7 - 9), гарантии реализации экономических основ конституционного строя (ст. 74, 75), экономические права и свободы человека и гражданина (ст. 34 - 37), государственное регулирование экономики), что не является обоснованным. Нельзя отрицать тот факт, что отношения по поводу интеллектуальной собственности непосредственно складываются в русле экономических отношений на базе положений рыночной экономики, что наглядно подтверждается положениями гражданского законодательства Российской Федерации, но с учетом особой правовой природы права интеллектуальной собственности.
В этой связи Н.В. Витрук справедливо отмечал, что экономическим основам конституционного строя в России посвящены конституционные установления, которые в том числе закрепляют экономические основы социального государства, к которым он относил ст. 37 - 44 Конституции РФ. Действительно, несмотря на то что традиционно свобода литературного, научного и других видов творчества, преподавания, а также право интеллектуальной собственности считаются культурными правами и свободами, ошибочно игнорирование данных прав в аспекте экономики государства. Только обладая гарантированной нормами права свободой в реализации своей творческой деятельности, можно говорить о построении и развитии рыночной экономики, социального государства.
Соответственно, по нашему мнению, к основным экономическим правам необходимо относить также и право интеллектуальной собственности, не ограничиваясь только его характеристикой в качестве культурного права, что подтверждается в том числе неотъемлемой составляющей данного конституционного права в системе экономических основ социального государства, провозглашенного в тексте Конституции РФ.
Можно согласиться с Н.В. Витруком и в том, что Конституция РФ не устанавливает строго определенной модели экономического развития, но при этом конституционные основы и ориентиры экономического развития определены достаточно полно и четко и связаны с рыночной экономикой. Универсальность конституционных установлений в экономической сфере открывает простор для социально-экономического развития, не ограничивая государство в его воздействии на экономические отношения, а также других участников хозяйственного оборота, что обеспечивает свободу их действий и ответственность за принимаемые экономические решения. Соответственно, в конституционных рамках происходит свободный поиск «новой, оптимальной модели рыночной экономики России с учетом собственного и международного опыта, особенностей исторического развития и менталитета народа».
Несмотря на то что в целом тематика интеллектуальной собственности не получила значимого развития в трудах ученых-конституционалистов не только советского, но и современного периодов, в последнее время наблюдается постепенный рост конституционно-правового внимания к данной проблеме, что показывает ее актуальность и востребованность. Говоря о продолжающемся процессе становления конституционно-правовой доктрины о праве интеллектуальной собственности, необходимо отметить, что, так или иначе, все ученые в условиях отсутствия специальной нормы в тексте Конституции РФ о праве интеллектуальной собственности для обоснования его конституционно-правового смысла и содержания обычно ссылаются на конституционные положения о праве собственности.
Общественные отношения в области права собственности являются базовыми для всех экономических отношений. Они находятся в центре отношений по производству, потреблению и распределению этих благ и предопределяют важнейшие черты и сущность экономической системы.
Следует учитывать тот факт, что перечень форм собственности, которым обеспечивается конституционная защита, является открытым. Поэтому толкование данной статьи высшего нормативного правового акта государства позволяет относить к данному перечню и интеллектуальную собственность. В этой связи Г.А. Гаджиев отметил, что конституционно-правовое понимание права собственности шире гражданско-правовых представлений о собственности как вещно-товарной категории.
В аспекте права интеллектуальной собственности, как было отмечено ранее, Конституция РФ ограничивается лишь указанием на охрану ее государством в установленном законом порядке, что хотя и создает определенные пробелы в понимании конституционного права интеллектуальной собственности, но не является доказательством его отсутствия как такового. В ст. 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы являются непосредственно действующими. Поэтому их реализация не должна зависеть от разработки соответствующих мер государством, закрепление в Конституции РФ гарантирует их непосредственное действие, а для их защиты могут использоваться любые не противоречащие закону способы. В этой связи понимание конституционного права интеллектуальной собственности в качестве непосредственно действующего конституционного права обязывает законодателя разработать правовые акты, регулирующее данные общественные отношения, а суды, в случае отсутствия такого регулирования, - непосредственно применить нормы Конституции РФ.
Представляется, что содержание интеллектуальной собственности раскрывается через права и обязанности соответствующих субъектов, а конституционно-правовой режим объектов интеллектуальной собственности можно назвать единым, но, помимо него, существуют и иные режимы интеллектуальной собственности: гражданско-правовой и др. Конституционно-правовой режим интеллектуальной собственности проявляется в учредительном характере соответствующих правовых норм.
В рамках рассматриваемого вопроса интерес представляет Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П, где он установил, что если правообладатель имеет техническую возможность удалить противоправные сведения, то с учетом баланса интересов приоритет должен отдаваться личным неимущественным интересам. Владелец сайта, таким образом, был признан собственником, который не совершал действий противоправного характера, но должен был понести расходы и совершить действия по удалению таких сведений. В итоге Конституционный Суд РФ руководствовался так называемым принципом «собственность обязывает».
Таким образом, интеллектуальные права представляют собой совокупность прав, которыми обладает лицо (лица) на результаты своей интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Рассматриваемые права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором находят свое выражение либо результат интеллектуальной деятельности, либо средство индивидуализации.