Правосознание и правовая культура современного общества

В современных научных исследованиях правосознание и пути его формирования трактуются по-разному. Среди причин подобного положе¬ния дел можно выделить следующие:
1) сложность определения самого понятия «сознание», с учетом его философского, социального, психологического, культурологического, пе-дагогического и прочих значений;
2) особенность структуры самого явления и условий его формиро-вания;
3) разнообразие подходов к определению понятия «право».
Правосознание как форма общественного сознания определяет от-ношение общества к праву и закону в целом, правовой системе государ¬ства, юридической практике, государственной идеологии, нормам морали, нацио-нальной и общечеловеческой культуре.
Правосознание классифицируется как одно из фундаментальных ка-тегорий юридической науки в целом и теории права в частности, как одна из метаправовых категорий. Правосознание не может быть полностью опреде-лено в рамках правового методологического инструмента и про¬граммы пра-вовых исследований. А также, поскольку правосознание не может быть эм-пирически индуцировано из закона, его исследование дает место для теоре-тизирования о генетических и аксиологических аспектах соотношения право-сознания и общественного сознания и влиянии право¬охранительных органов и учений об объективном праве на них.
Одним из общепризнанных считается определение понятия «правового сознания», данное Н. М. Юрашевичем. По его мнению, - это «система чувств, привычек, представлений, оценок, взглядов, теорий, идей субъектов права (носителей правосознания), отражающих правовую действительность и оце-ночное отношение к ней (социально-правовым установкам и ценностным ориентациям общества, к прошлому, действующему и ожидаемому праву) и выполняющих посредством этого роль своеобразного регулятора (саморе-гулятора) их поведения в юридических ситуациях» .
С. А. Комаров считает, что правовое сознание представляет собой «форму общественного сознания, систему понятий, представлений, идей о должном порядке правового регулирования общественной жизни» . Кроме этого, у С. А. Комарова есть еще одно определение правосознания: – «это сложное явление, совокупность представлений и чувств, выражающих не только знание права, но и отношение к нему, уважение его как социальной ценности, а также усвоенность навыков положительного правового поведе-ния» .
М. М. Рассолов, В. О. Лучин, Б. С. Эбзеев в своем учебном пособии дают следующее определение для правосознания – «совокупность чувств, настроений, идей, представлений, взглядов и т.д., в которых выражено от-ношение к действующему праву, правовым явлениям, ко вновь создаваемым юридическим нормам» .
В результате обобщения трудов теоретиков, И. Ю. Лимаренко в науч-ной статье изложил возможность определения основных признаков правосо-знания:
 «правовое сознание существует внутри общественного;
 в правовом сознании отражается правовая действительность;
 составляет правосознание совокупность взглядов, идей, настрое-ний, представлений, ценностных ориентаций, эмоций, знаний, теорий, уста-новок, оценок, убеждений, привычек, чувств и переживаний;
 определяет субъективное отношение к действующему праву;
 определяет поведение субъектов в юридически значимых субъек-тах;
 создает представления о желаемом праве» .
Обобщив мнения различных авторов, издавших труды в рамках иссле-дуемой темы, о сущности правосознания, следует обозначить следующие выводы:
 термин «правовое сознание» тесно взаимосвязан с личностью че-ловека;
 правосознание отражает личностные качества и интересы челове-ка, а также его отношения в обществе (т.е. общественные отношения);
 правосознание регулируется правовыми нормами, как правило, ввиду выполнения ими ряда функций в отношениях между людьми и соци-альными группами.
В целом, стоит заключить, что правовое сознание – «это очень слож-ный культурный феномен, в котором воедино связаны осознание установ-ленных в обществе формальных границ правомерного и неправомерного и отношение к ним конкретного субъекта, оценивающего, критикующего, со-относящего свои ценности, потребности и надежды с возможностями и огра-ничениями, которые заложены в праве» .
Структура правового сознания представляет собой совокупность эле-ментов, обеспечивающих целостность правосознания, его активное развитие и необходимое функционирование, которые взаимосвязаны между собой и взаимодействуют друг с другом.
В этой работе мы будем придерживаться точки зрения большинства авторов, которые полагают, что правосознание состоит из двух основных взаимообусловленных элементов, из двух уровней отражения правовой ре-альности: правовой психологии и правовой идеологии.
Правовая идеология – это «совокупность систематизированных теоре-тически обоснованных юридических знаний, идей и оценок права» .
Иными словами она представляет собой познавательную сторону (взгляды, идеи, знания). Правовая идеология есть результат обобщения уже существующих взглядов на право и государство. Проявляется это в следую-щих идеях:
 каким должно быть право;
 каким должно быть правовое регулирование;
 какие принципы должны ложиться в основу правового регулиро-вания;
 что собой должна представлять структура права и т.д.
Если говорить о государствах с демократическим правовым режимом, то здесь правовая идеология имеет огромный нравственный потенциал, ко-торый находит свое выражение в усилении ценности прав и свобод человека и гражданина .
Такой элемент правового сознания, как «правовая психология» может быть рассмотрена как стихийный, несистематизированный слой правового сознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях любого человека или той или иной социальной группы на государство, право, зако-нодательство, другие юридические феномены . Она характеризует собой непосредственную реакцию людей на различные правовые явления или пра-вовые факты. Процесс возникновения правовой психологии происходит стихийно, в результате взаимодействия людей под воздействием ежедневных жизненных условий.
Два структурных компонента правосознания, правовая идеология и правовая психология, находятся во взаимной зависимости и тесной связи между собой. Взаимно дополняя друг друга, правовая идеология как синтез правовых знаний и правовая психология как отражение обыденного уровня жизни в немалой степени оказывают влияние на формирование правосозна-ния личности.

1.2 Сущность и значение правовой культуры

Традиционно в научном обиходе термин «правовая культура» ис-пользуется в нескольких значениях, прежде всего как в академически-правовом, так и в философском контексте. По С. А. Комарову, правовая культура представляет собой комплекс представлений общества о законе, его реализации, правотворчестве, правоприменении, деятельности госу-дарственных органов, должностных лиц, правовом государстве . Основной целью закона является организация отношений граждан, их поведения, при-нимая во внимание их индивидуальные потребности, направление дей¬ствия членов общества в русло общественных интересов.
В большинстве случаев, когда говорят о «различных правовых куль-турах», подразумевают установление различий между разными типами пра-вопорядков, их нормативными принципами и возможностями в разре¬шении социальных конфликтов.
В своем значении понятие правовой культуры относится к воплоще¬нию основных нормативных ориентаций, действующих в культуре, кото¬рые яв-ляются правовыми в действующих социальных условиях.
Терминологически слово «правовая культура» появилось в 1980-х гг. и стало базовым понятием сравнительно-правовой социологии. Правовые культуры разных стран включали в себя описание исторических эпох пра-вового развития страны или региона, а также влияния права на повседнев-ную жизнь. В сравнительной социологии права «правовая культура» - это «квинтэссенция того, что существует в обществе, правовые ценности, нор¬мы, институты, процессуальные правила и поведение».
В философско-историческом контексте современной теории пра¬вовая культура - это институциональная теория в философии права Г. В. Ф. Гегеля. Основная идея состоит в том, что правовые понятия и институты не возника-ют из одного (предположительно) вечного разума, но развиваются в течение тысячелетий человеческой социальной прак¬тики. У каждого народа есть ин-ституты, процедуры и правила, «найден¬ные» в ходе его истории и обеспечи-вающие его выживание и развитие. Идея права есть продукт истории, куль-тура - ее нормообразование. Как продукт человеческой практики всякая культура с ее институтами есть «свернувшийся практический разум» (Ха-бермас) .
Истоки понятия правовой культуры можно обнаружить в положени¬ях немецкого юридического историзма, которые восходят к XVIII в. и ухо¬дят своими корнями в критику философии естественного права. Это была реак-ция против рационализма, универсализма и индивидуализма, которая была воспринята в философии естественного права, и его претензии отно¬сительно естественных прав человека. Вместо права, охватывающего мир рациональ-ной системой всеобщих ценностей и принципов, немецкие истористы подо-шли к праву как к «духу народа».
Немецкий юридический историзм утверждал, что эволюция права свя-зана с ростом нации как живого организма. Этот рост будет черпать свою силу из внутренних ресурсов. Поскольку право считалось продуктом куль-туры и социальных условий, законодатель не должен был ни ускорять, ни препятствовать его естественному прогрессу. Такая идея естественного пра-вового прогресса не была аргументом в пользу свободы личности и мелких корпораций, но была оправданием органической власти государ¬ства. При этом предполагалось, что государство будет действовать как су¬веренное проявление коллективной воли нации. Действительно, немецкий юридиче-ский историзм рассматривал государство как органическое суще¬ство и, как таковое, живое воплощение культурного, интеллектуального, этического и духовного проявления.
Выразителем идей юридического историзма в Германии был Карл фон Савиньи. Он появился на сцене в то время, когда гегельянцы вовсю были увлечены идеей «социальной эволюции». К. Савиньи протестовал против традиции естественного права, считая, что такая доктрина мешает нациям обеспечить свободу развития правового прогресса. Он утверждал, что про-исхождение и историческая эволюция правовых институтов и пра¬вил долж-ны подчеркнуть специфические черты данного народа среди всех прочих. К. Савиньи интерпретировал право как живой организм, подчи¬ненный есте-ственной истории и послушный космическому процессу, иду¬щему сквозь ве-ка, поэтому этот закон должен был бы органически расти вместе с эволюцией народов, царств и языков. Тем не менее, юридические кодексы XVIII в. осно-вывались на рационалистических предпосылках, государство создавало пра-вовую систему, основанную на всеобщих нрав¬ственных ценностях, действи-тельных во все времена .