Проблемы и ключевые моменты выдачи дел и документов в суде

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях развития общества четкая организация доку-ментации в судах является гарантией эффективности в любой сфере деятель-ности. В то же время судебные документы должны храниться в надлежащем состоянии и с надлежащим составом, предусмотренным для судебного дело-производства.
Испорченные или утраченные (либо их часть) судебные документы (в ходе их хранения, в результате выдачи документов и отсутствия надлежаще-го контроля за ознакомлением с документами запрашивающими их лицами), снижают авторитет суда в целом, а также их сотрудников, которые отвечают за сохранность и выдачу судебных документов, что ставит под сомнение квалификацию сотрудников, работающих в сфере делопроизводства.
В конечном итоге поврежденные или утерянные документы могут ока-зать негативное влияние на общее состояние судебных дел, на порядок их рассмотрения, их архивирование, а информация, содержащаяся в незаконно изъятых документах, может быть использована во вред и может нанести зна-чительный ущерб определенным лицам.
В современных условиях документация в судах необходима не только для обеспечения соблюдения процессуальных норм, исполнения судебных решений, постановлений, определений суда, но и для четкого, культурного обслуживания граждан, юридических лиц, представителей учреждений и ор-ганизаций.
Эти обстоятельства определяют актуальность выбранной темы иссле-дования.
Исследованность темы курсовой работы «Проблемы и ключевые мо-менты выдачи дел и документов в суде» обуславливается тем, что такие ав-торы как В.В., Чвиров, А.Н. Чашин, Е. Смагина, Л.Д. Кокорев и другие вы-дающиеся ученые, правоведы, практики посветили этой темы свои исследо-вания, что позволило мне подробно проанализировать их, выделить наибо-лее важные аспекты по изучаемому вопросу и систематизировать получен-ные данные.
Объектом исследования являются общественные отношения, складыва-ющиеся в сфере судебного делопроизводства по вопросам выдачи дел и до-кументов в суде.
Предметом исследования являются проблемы и ключевые моменты вы-дачи дел и документов в суде.
Целью данной исследовательской работы является изучение существу-ющего порядка, выявление проблем и выявление благоприятных условий для выдачи дел и документов в суде.
Для достижения цели курсовой работы необходимо решить несколько задач:
- рассмотреть историю выдачи дел и документов;
- изучить правовое регулирование выдачи дел и документов;
- детально проанализировать порядок выдачи дел и документов в суде;
- рассмотреть проблему обеспечения сохранности выданных дел.
При написании курсовой работы были использованы следующие мето-ды исследования: анализ литературы, изучение документов, наблюдение, описание, сравнение, обобщение, статистический анализ данных, моделиро-вание.
В качестве источников были использованы научные статьи, учебники по делопроизводству, статистика и интернет-ресурсы.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.


ГЛАВА 1. Теоретико-правовые аспекты выдачи дел и документов

1.1 История выдачи дел и документов

На ранних этапах развития древнерусского государства и в период фе-одальной раздробленности (до конца 15 века) государственных институтов еще не существовало. Их функции чаще всего выполнялись отдельными должностными лицами или агентствами, которые осуществляли свою дея-тельность либо без должностных лиц, либо с очень ограниченным персона-лом. В этих условиях единая система делопроизводства не была востребова-на самой системой управления.
Однако письменные документы, датируемые нашим временем, данные, полученные археологами и лингвистами, свидетельствуют о том, что уже в 10 веке в Древнерусском государстве существовала догосударственная куль-тура написания документов. Это договоры с Византией, датируемые 911 и 945 годами. Примечательно, что в обоих соглашениях упоминается практика подготовки документов. В первом случае - письменные завещания, во втором - путевые листы для торговых судов .
В этот период в основном документируются юридические отношения, составляются благодарственные письма и сопроводительные письма, а также завещания. Важнейшие документы были дороже золота, потому что служили залогом выполнения обязательств. Археологические раскопки сначала в Новгороде, а затем в Пскове, Смоленске, Витебске, Старой Руссе и других городах выявили частную переписку рядовых жителей северо-западных об-ластей Древнерусского государства XI-XV веков.
Система государственного управления начинает формироваться в пе-риод становления российского централизованного государства, а именно с середины 15 века. Московское государство образовалось из удельного кня-жества, которое, по сути, было не столько государством в привычном сего-дня понимании, сколько княжеским двором, в котором различные части управления были закреплены за отдельными боярами, что послужило про-образом будущих административных единиц. Однако в этот период управ-ление не формировало стройной системы и основывалось на системе поруче-ний — каждый деловой круг передавался в управление определенному лицу в зависимости от близости и доверия великого князя. В некоторых случаях несколькими отделами управлял один человек. С другой стороны, несколько разных учреждений часто одновременно участвовали в управлении одним и тем же департаментом, что приводило к путанице в их функциях.
В этот период принцип отраслевого управления не соблюдался после-довательно в системе государственного управления, и только часть поруче-ний касалась территориальных органов управления, а часть выполнялась отдельными отраслями.
Во главе отдельного приказа стоял приказной судья (в некоторых при-казах было два или более судей; они назывались товарищами главного судьи), назначаемый из думских приказов. Он руководил юридическими фирмами - от одной до трех, а в конце 17 в. для более крупных заказов - от 6 до 10 человек. Сотрудники отвечали за сотрудников, которые были разделе-ны на «старых» (старших), «средних» и «молодых» (младших) в зависимо-сти от их опыта работы. Принципы коллегиального и единообразного управления не были четко разграничены в распорядительной деятельности.
Воеводы на местах возглавляли приказы, которые управляли террито-риями и выполняли указания центральных властей. У воеводы была своя «канцелярия» — командный пункт и помощники - «меньшие» воеводы и дьяки. Государственная печать, денежные суммы хранились в канцелярской лавке и велись записи. Приказная изба была разделена на столы .
Все документы, существовавшие в этот период, сгруппированы по сле-дующим основным типам: благодарственные письма (царские указы), судеб-ные решения, приказы, отчеты, мемориалы, отписки, петиции. Однако внут-ри каждого вида было много разновидностей.
Важнейшей особенностью официального документа того времени была форма - набор устойчивых информационных элементов (реквизитов, рече-вых формул) документа, расположенных в определенном порядке, харак-терном для каждого типа документа. Форма является результатом повторяе-мости управленческих ситуаций и управленческих действий. Исследователи отмечают, что уже на заре клинописи письменные памятники отличались ис-пользованием устойчивых текстовых формулировок с определенным распо-ложением материала.
В документах бюро большая часть деталей еще не была выделена из текста, то есть адрес, получатель, дата документа, имя автора и фактическое содержание документа представляло собой единый фиксированный текст. Как правило, документ начинался с адреса или с обозначения автора и полу-чателя документа.
Реформы Петра Великого полностью обновили бюрократическую си-стему России. Уже в 1699 году Петр I ввел в обращение гербовую бумагу, а в 1700 году издал указы об отмене столбцовой формы документа и общем переходе на тетрадную (листовую и книжную) форму.
Первым новым учреждением стал Сенат, который изначально был за-конодательным органом и органом вещания, а также органом надзора за государственными учреждениями.
Чтобы изменить старый порядок, Сенат учредил специальное положе-ние для исполнителя - записывать все исходящие указы в специальные книги и следить за их отправкой и получением, чтобы получать ответный отчет об исполнении указа. При малейшей задержке с исполнением приказа подряд-чик был обязан уведомить об этом генерального прокурора. Все пакеты, ад-ресованные Сенату, были получены главным секретарем, распечатаны и до-ведены до сведения присутствующих. Исключением были пакеты с надписью «Секретно», они были вручены лично генеральному прокурору Сената. Все документы были внесены в реестр и переданы на рабочие места для произ-водства (подготовка к сдаче экзамена на собрании) .
В результате петровских правительственных реформ была сформиро-вана следующая система учреждений: Сенат, Синод, кабинет и коллегии — в центре; губернатор, наместники, комиссары и другие органы — на местах. Синод, учрежденный Петром Первым 25 февраля 1721 года как государ-ственный орган церковного управления, представлял собой собрание пред-ставителей христианской церкви для рассмотрения вопросов веры, религи-озной и нравственной жизни, организации, управления и дисциплины хри-стианского общества. Ранее учрежденный им же в 1711 году Сенат был объ-единенным вещательным органом при царе, который решал вопросы руко-водства страны во время отсутствия царя в столице, а затем функционировал на постоянной основе как подобие современного правительства. От Синода (название которого выглядит как нечто созвучное) Сенат отличался прежде всего тем, что ему подчинялся данный высший церковный орган, как и 12 коллегий, созданных Петром ранее (кстати, Синод располагался в его зда-нии).
В 1718-1720 годах вместо упраздненных приказов были созданы 12 коллегий [Приложение 1]: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейств-коллегия, Камер-коллегия (ведавшая доходами), Штатс-контор коллегия (ве-давшая расходами), Юстиц-коллегия (судопроизводство), Ревизион-коллегия (финансовый контроль), Коммерц-коллегия (торговля), Мануфактур-коллегия (промышленность), Берг-коллегия (горное дело), Вотчинная колле-гия (землепользование), Главный магистрат (городское управление).
Сначала каждое высшее учебное заведение руководствовалось своим положением, затем «Общее положение», утвержденное Петром I 28 февраля 1720 года, стало законодательной основой реформы.