Правовое регулирование доверительного управления имуществом по закону и договору в соответствии с российским законодательством

1.1.История развития института доверительного управления имуществом

Институт доверительного управления собственностью был зарожден в период раннего средневековья в Англии в 12-13 веке. Причины образования доверительной собственности сводятся к единой мысли – в конкретных условиях истории для правоотношений собственности выгодной стала системы, когда имущество было передано собственником кому-либо для того, чтобы им управляли в интересах конкретного третьего лица.
Особенное воздействие на формирование доверительной собственности оказало деление английского права на общее право и справедливое право. Исторически образовалась ситуация, при которой монарх имел право смягчить самые жесткие судебные решения, ссылаясь только на правовые принципы. Это было осуществлено посредством лорда-канцлера .
С развитием рыночного механизма экономики в системе права России появляются определенные положения этого института гражданского права. Даже в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года имелись определенные положения об отношениях, являющихся сходными с отношениями доверительного управления.
Так, согласно статье 19 Гражданского кодекса РСФСР для того, чтобы охранять имущество гражданина, который был признан отсутствующим, должен был быть назначен определенный опекун. Данное лицо совершало в интересах безвестно отсутствующего все действия, прямо направленные на поддержание данного имущества, в т. ч. по выдаче содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий должен был содержать.
И статьи 544 и 545 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года определяли наличие «исполнителя завещания». Похожий механизм определялся и по отношению к имуществу лиц, которые находились под опекой. Закон даже применял в данном случае термин «имущественное управление» (статья 127 Кодекса о браке и семье РСФСР 1964 года) .
Также следует отметить положение, которое содержалось в ст. 33 Закона Российской Федерации от 2.12.1990 года «О Центральном банке РФ» , которые устанавливал право данного банка «назначить администрацию на временной основе по управлению банком на период, требуемый для проведения процедуры финансового оздоровления».
Следующим шагом в данном направлении можно определить распространение данных отношений на все разновидности организаций государства, что было сделано на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 года «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных предприятий государства (банкротов) и использованию в их отношении специализированных процедур» . Он определял в данном случае «независимое ведение и управление», назначение «самостоятельного управляющего», чьи функции были схожи с функциями доверительного управляющего в настоящее время .
В дальнейшем данные отношения в усовершенствованном и расширенном виде подлежали регламентации специализированным законами – это закон Российской Федерации от 19.11.1992 года «О несостоятельности (банкротстве)» и подобный закон, который был принят в январе 1998 года. Они имели отношение уже не только к предприятиям государства.
Согласно этому закону при формировании вопроса о банкротстве может появиться необходимость в формировании внешнего имущественного управления должника. Вместе с тем должен быть назначен арбитражный управляющий. При упразднении организации, являющейся банкротом, должен быть назначен конкурсный управляющий. Функции каждого из этих лиц в определенной мере схожи с функциями доверительного управляющего. К их полномочиям относятся управление имуществом организации, подлежащей ликвидации, кроме ее регулярных органов.
Вышеуказанные акты относятся к случаям, когда управление третьим лицом устанавливается принудительно. Они не касались добровольного установления управления третьим лицом, когда собственник по тем или иным соображениям сам хочет передать свое имущество в управление третьего лица .
Непосредственным первым шагом нормотворчества в этом направлении стал Указ Президента РФ № 2292 от 24 декабря 1993 г. «О доверительной собственности (трасте)» . Он, с одной стороны, внес кардинальные изменения в законодательство, никогда ранее не сталкивавшееся с регулированием доверительных отношений, с другой - оказался в известной степени противоречивым, ибо ориентировался на классическое англо-американское понимание траста как особой формы вещных прав - разделенной собственности.
Суть его заключается в том, что согласно Указу (п.3) собственник имущества, передавая его в траст, передает и все имущественные права на него, принадлежащие ему в силу права собственности, некоему доверительному собственнику на «определенный срок».
Следовательно, практически при учреждении траста собственник имущества автоматически утрачивает свое право собственности и какого-либо контроля за ее использованием, а восстановить его он сможет во всех случаях только в судебном порядке. Прекращение траста по желанию сторон не допускается.
И, наконец, следует также отметить, что концепция доверительной собственности малопригодна для российского законодательства и по той причине, что объектом доверительного управления здесь могут быть не только вещи, но также права и иное имущество .
Гражданский кодекс РФ предложил другую концепцию - доверительное управление имуществом. Такое управление не влечет перехода права собственности на имущество от собственника к доверительному управляющему, а «расщепляет» это право; последний вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению вверенным ему имуществом. А право собственности остается принадлежащим собственнику.
Таким образом, за сравнительно короткий период времени российское законодательство столкнулось с двумя принципиально разными подходами в регулировании указанных отношений.
Концепция «доверительного управления имуществом» без утраты права собственности ее собственником, на наш взгляд, более точно отражает суть доверительных отношений применительно к существующим в нашей стране юридической практике и может быть описана в таких юридических формулах, которые могут быть без ломки всей имеющейся правовой базы встроены в систему уже действующих правоотношений.