Право на иск и право на предъявление иска

Убежденность авторов, которые настаивают на существовании двух автономных понятий иска, а именно иска в материальном смысле и иска в процессуальном смысле, не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Указывая на существование двух самостоятельных понятий иска, ученые-процессуалисты выступают против этих двух категорий субъектов, которые по закону имеют право обратиться в суд с иском о самостоятельной защите.
Иск как самостоятельная позиция для категории лиц, защищающих чужие права или охраняемые законом интересы третьих лиц, будет существовать только в процессуальном смысле.
Иск как самостоятельная категория для категории лиц, отстаивающих свои права или собственные законные интересы, будет существовать в двух подвидах: иск как институт процессуального права и иск как институт материального права.
Следовательно, понятие такого иска, включающее материально-правовые и процессуальные элементы, гораздо шире и богаче по содержанию, чем понятие иска в процессуальном или материальном смысле. В этом случае одновременно с судебным иском материально-правовая претензия истца к ответчику включается в качестве обязательной, незаменимой составляющей, но в то же время считается наиболее важной, отличительной чертой любого иска. При таком понимании иска иск лица, действующего от своего имени в защиту прав и законных интересов третьих лиц, нельзя назвать иском, поскольку этот иск обычно не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска, как материально-правовое требование истца к ответчику. Тем не менее, такой логичный вывод существенно противоречит действующему законодательству, которое использует термин «иск» по отношению ко всем лицам, которые защищают не свое собственное право или интерес, а право или интерес третьих лиц.
Поэтому, как точно отмечено в научной литературе, линия логических рассуждений о внутреннем содержании двух групп ученых полностью совпадает, поскольку все они понимают иск как материально-правовую претензию истца к ответчику, а также его требование к суду. Противоречие двух независимых концепций иска с концепцией, состоящей из двух частей — материально-правовой и процессуальной – доказывает, что различия между ними носят совершенно незначительный характер и не имеют принципиальных противоречий.
Следует особо отметить, что иск тесно связан со всеми другими институтами гражданского процессуального права, иск выступает как критерий правового регулирования всей судебной деятельности.

1.2 Элементы иска
Иск является структурно сложным правовым институтом, и поэтому законодательство позволяет выделить ряд элементов. Элементы формулы иска относятся к ее внутренним частям, которые отражают его структуру. Общепризнанным является в нем разделение двух элементов: предмета иска и основания иска.
Предметом иска является определенное требование истца к ответчику, например, признание авторских прав, восстановление в правах, возмещение ущерба и т.д.
Элементы иска являются основными критериями при определении тождественности иска, поскольку идентичность исков определяется совпадением предмета, основания и его сторон . Если стороны, предмет или основание иска не совпадают, например, на основании иска появляются новые юридические факты, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве требований, и истец имеет право повторно обратиться в суд.
Выявление тождественности иска является основанием для отказа в принятии к рассмотрению судом искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
В случае, если правоотношение имеет длящийся характер, то тождественность исков отсутствует . Например, если изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительности, после вступления в законную силу решения суда, по которому с ответчика взыскиваются периодические платежи, каждая сторона имеет право потребовать изменения размера и продолжительности платежей путем подачи нового иска.
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, границы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может отклониться от заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовым основаниям.
По каждому отдельному объекту спора могут быть предъявлены иски различного характера в отношении недвижимости, например, жилого дома. Судебные иски включают признание права на жилой дом, урегулирование, выселение, разделение, снос и т. д. Таким образом, материальный предмет (объект) иска и предмет иска – это разные понятия.
В случае оспаривания нормативных или иных правовых актов заявитель также обязан указать, в чем заключается угроза нарушения или нарушения прав, свобод или законных интересов истца .
Право определять предмет исковых требований принадлежит только истцу. Точное определение предмета иска также определяет дальнейшее вынесение судебного акта, ввиду того, что ограниченные требования истца не могут позволить его исполнение в будущем.
Например, истец подал иск с требованием признать сделку недействительной только без предъявления в суд требований о правовых последствиях удовлетворения иска. В этом случае истец будет иметь право требовать исполнения судебного решения в рамках разбирательства. Если решение суда вынесено только по предъявленному иску, например, в связи с признанием сделки недействительной, то исполнение такого решения будет невозможно.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, на основании которых выдвигается требование истца на предъявление иска.
Истец должен указать в исковом заявлении не только обстоятельства, но и юридические факты, то есть случаи, в которых действие закона связано с возникновением, изменением или прекращением правоотношений. Затем эти факты должны быть доказаны истцом в гражданском процессе .
Факты, лежащие в основе иска, как правило, делятся на три группы:
1) непосредственно правопроизводящие факты, из которых непосредственно вытекает требование истца. Например, в качестве основания выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства по залоговому требованию на предмет залога, наличие залогового обязательства, выполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, правильное ведение и оформление этих соглашений;
2) факты активной и пассивной легитимации.
В процессе легитимации определяется правильный характер сторон в российском гражданском процессе. В данном случае выделяются факты, указывающие на связь иска с конкретным субъектом, заявляющим этот иск (факты активной легитимации) и факты, указывающие на связь конкретной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации) ;
3) факты повода к иску – это факты, указывающие на то, что пришло время обращаться в суд за судебной защитой. Например, в случае требования о взыскании долга за счет залогового имущества причиной требования является отказ заемщика погасить долг или задержка исполнения обязательства по кредиту. Таким образом, необходимо показать истцу, что были приняты определенные меры для разрешения спора до судебного разбирательства, а приведенные им факты указывают на невозможность разрешения дела без суда .
Обычно субъективное право базируется не на одном юридическом факте, а на их в совокупности, то есть иск должен основываться на определенном фактическом составе.
Особенно сложно привести правовые факты в основу иска, опираясь на нормы, имеющие относительно определенные и неопределенные элементы, когда участникам гражданского оборота и суду предоставляется право устанавливать правовую значимость различных обстоятельств, например, если в основе иска лежат правовые факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений.
Основание иска также можно разделить на фактическое и юридическое. Фактическим основанием иска является совокупность юридических фактов, а юридическим основанием иска – показатель конкретно-правовой нормы, на которой основано исковое заявление истца .
Если истец не может определить правовые основы иска, то это затрудняет деятельность суда, а также защиту его прав, поскольку неясно, чего истец хочет достичь . Сам суд не должен помогать истцу в этом деле.
При этом истец должен определить непосредственные правовые основы своего иска. Для иска должны быть определены конкретные правовые основания. Например, иск о признании сделки недействительной может быть подан по разным основаниям, и истец должен определить конкретную правовую основу иска, существование которой будет доказано в ходе судебного разбирательства .

1.3 Виды исков
Иски в гражданском процессе возможно классифицировать по различным основаниям. Прежде всего, иски, вытекающие из гражданских, земельных, трудовых, жилищных, семейных, экологических и других правоотношений, различаются по материальной или отраслевой функции.
Внутри каждой группы может существовать более конкретная классификация. Например, иски из гражданских правоотношений, в свою очередь, делятся на иски из отдельных договоров — аренды, подряда и т.д.;