Требования, предъявляемые к приговору

ВВЕДЕНИЕ

Уголовно-процессуальное право, как и любая другая отрасль права, имеет в своей структуре систему взаимосвязанных институтов, которые в своей сово-купности образуют условное ядро конкретной отрасли права, во многом опре-деляющее её сущность и специфику реализации на практике. И одним из таких институтов, без которого невозможно представить уголовно-процессуальное право, является институт судебного приговора. При этом стоит отметить, что, исходя их анализа ст. 5 УПК РФ [3], содержащей ключевые понятия и их опре-деления уголовно-процессуального права, а именно, положений п. 53.2, раскры-вающего понятие «итоговое судебное решение», а также положений ст. 49 Кон-ституции РФ [1], судебный приговор выступает в качестве основного «финаль-ного» акта, закрепляющего итоги длительного процесса рассмотрения и разре-шения уголовного дела по существу.
Соответственно, поскольку данный институт играет роль своего рода «за-мыкающего звена» всей системы уголовно-правовой юстиции, изучение приго-вора как одного из ключевых правоприменительных актов, а также рассмотре-ние его разновидностей и их отличительных особенностей играет огромную роль в вопросе изучения и развития всей отрасли уголовно-процессуального права. В зависимости от того, насколько развит институт приговора суда по уголовным делам, можно судить о развитости всей системы отечественного правосудия, поскольку приговор в рамках представленной системы имеет огромное значение, подытоживая все предыдущие стадии производства.
При этом, несмотря на большое количество научных работ, посвященных данной теме, следует отметить, что до настоящего времени по вопросам осо-бенностей постановления приговоров по уголовным судам проводятся научные дискуссии.
Таким образом, актуальность данной темы исследования состоит в том, что анализ степени реализации и фактического применения положений об от-дельных видах приговоров и их постановлении на практике может дать пред-ставление о справедливости и демократичности всего уголовного производства, а также о перспективах развития вышеупомянутого института.
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с постановлением приговора.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодатель-ства, регламентирующие порядок постановления приговора.
Целью исследования является ознакомление с правовым регулированием требований, предъявляемых к приговору как акту правосудия.
При подготовке и проведении исследования были поставлены и последо-вательно решены следующие задачи:
- рассмотреть понятие приговора;
- выявить некоторые проблемы мотивированности приговора;
- рассмотреть законность приговора;
- раскрыть обоснованность приговора;
- проанализировать справедливость приговора.
При изучении данного вопроса использован достаточный объем эмпири-ческого материала, изучены и рассмотрены судебные приговоры по конкретным уголовным делам, изучены решения высшего судебного органа - Верховного Суда РФ.
Методологической основой исследования послужили такие общенаучные и частнонаучные методы как системный анализ, синтез, а также логический ме-тод.
Практическая значимость. Практическая значимость исследования обу-словлена возможностью использования полученных результатов для препода-вания курсов: «Уголовное процессуальное право», ряда спецкурсов.
Курсовая работа состоит из введения, двух теоретических глав, заключе-ния и списка использованных источников.

1 ПРИГОВОР: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ВИДЫ

1.1 Понятие приговора суда

Согласно пункту 28 статьи 5 УПК РФ, приговор - это решение о невинов-ности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об осво-бождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной ин-станции. В соответствии с пунктами 53.1 и 53.2 статьи 5 УПК РФ, приговор от-носится к группе итоговых судебных решений, которым уголовное дело разре-шается по существу. По мнению А.В. Гриненко, «приговор представляет собой итоговый документ уголовного судопроизводства, в котором содержится опи-сание деяния, приводится содержание доказательств, в результате чего делается вывод о невиновности или виновности подсудимого, о виде и размере наказания в случае признания его виновным, а также разрешаются иные вопросы, которые имеют значение для правильного урегулирования всех возникших правоотно-шений» [21, с. 29].
Приговор принципиально отличается от остальных судебных решений: в нем должны быть указаны все доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. В связи с этим, законодатель закрепляет структуру приговора, которая одинакова для всех приговоров, независимо от их вида - обвинительный или оправдательный.
Приговору как акту правосудия посвящена глава 39 УПК РФ, в которой детально регламентированы виды, свойства и содержание приговора; порядок постановления и провозглашения приговора; перечень вопросов, разрешаемых при постановлении приговора; порядок вручения копии приговора. Кроме того, наиболее сложные вопросы, которые возникают в правоприменительной дея-тельности, нашли свое разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» [5].
Среди всех иных форм окончания уголовного судопро¬изводства, следует отметить, что приговор является наиболее завершенной, посколь¬ку, исходя из анализа п. 28 ранее упомянутой ст. 5 УПК РФ, приговор отображает вынесенное судом на основании тщательного анализа материалов уголовного дела решение о виновности или невиновности подсудимого. В свою очередь, данный вы¬вод, материально оформленный в форме приговора, обеспечивает реализацию закре-пленных в ст. 6 УПК РФ направлений уголовного судопроизводства, поскольку вы¬несение обвинительного приговора обеспечивает защиту потерпевших, в от-ношении которых подсудимый совершил преступное деяние, посредством назначения при¬знанному виновным подсудимому. Равно как и вынесение оправ-дательного пригово¬ра является, своего рода, фильтрационным мероприятием, обеспечивающим защиту от необоснованного обвинения и гуманность уголов-ного судопроизводства [26, с. 371].
Стоит отметить, что исходя из анализа положений действующего законо-датель¬ства приговор суда выступает в качестве единственного правопримени-тельного акта, на основании которого лицо может быть признано виновным в совершении престу¬пления либо наоборот, оправдано и реабилитировано в уста-новленном законом по¬рядке. Именно по причине высокой степени важности приговора как завершающего уголовное судопроизводство процессуального ак-та, в соответствии со ст. 296 УПК РФ данный акт имеет особый статус. В связи с этим, приговор выносится не от имени конкретного должностного лица или ор-гана государственной власти, а от имени Рос¬сийской Федерации. К тому же, в УПК РФ целая глава посвящена вопросам порядка принятия, оглашения и структуры приговора в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, приговор выступает в качестве ключевого акта, обеспечи-ваю¬щего реализацию полномочий суда по рассмотрению и разрешению уголов-ных дел. Важно также отметить обязательность исполнения положений, содер-жащихся во вступившем в силу приговоре суда (в соответствии со ст. 392 УПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей). Приговор суда является ключе¬вым актом, являющимся переделом практической реализации принципа презумпции неви-новности. Исходя из положений ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, провозглашение приговора окончательно решает вопрос о виновности подсудимого и знаменует окон¬чание уголовного судопроизводства.
Относительно видов приговоров стоит отметить, что основные положения о ви¬дах приговоров по уголовным делам содержатся в ст. 302 УПК РФ, в соот-ветствии с которой, законодатель выделяет два основных вида приговора - оправдательный и обвинительный [34, с. 126].
Затрагивая тему обвинительного приговора, следует отметить, что данный акт подводя итоги предварительного расследования признаёт подсудимого в ка-честве виновного в совершении преступления. Стоит отметить, что для вынесе-ния обвини¬тельного приговора. При этом стоит отметить особый перечень во-просов, разрешение которых требуется для вынесения обвинительного пригово-ра. Так для признания субъ¬екта виновным необходимо установить факты, каса-ющиеся наличия доказательств су¬ществования самого деяния, правовая оценка которого проводится; является ли дея¬ние преступным; имеются ли достаточные основания полагать, что рассматриваемое деяние совершил именно подсуди-мый. И финальный вопрос, подводящий результаты ответов на вышеупомяну-тые, - является ли подсудимый виновным?
Логично предположить, что в зависимости от ответа на первые 4 вопроса ч. 2 ст. 302 УПК РФ становится ясно, какой приговор будет провозглашен су-дом. В случае если по указанным вопросам нет утвердительного ответа или на один из вопросов дан ответ «нет», то в такой ситуации выносится оправдатель-ный приговор.
Именно приговор предрешает дальнейшую судьбу обвиняемого в уголов-ном процессе. И в зависимости от общего уклона позиции суда, законодатель выделяет два основных вида приговора - обвинительный и оправда¬тельный. Вид приговора при этом прямо зависит от ответа на вопросы, установлен¬ные зако-нодателем в п. 1-4, ч. 1, ст. 299 УПК РФ.