Сравнительный анализ антитрестовского законодательства США и антимонопольного законодательства России в XIX — нач. XXI вв.

Актуальность исследования. Конкуренция имеет основополагающее значение для нормального функционирования экономики. Конкуренция стимулирует предприятия к введению инноваций, расширяет круг интересов потребителей, который производители должны учитывать при создании товаров и услуг, вводит на рынок новые компании, которые обладают потенциалом к экономическому росту, но при этом способствует уходу с рыночной арены тех, кто наименее эффективен. Монополизация в свою очередь приводит к господству на рынке одного или нескольких крупных продавцов, к сдерживанию развития производительных сил и снижению темпов научно-технического прогресса в стране и в мире. В худшем исходе ситуации лишь один производитель-монополист становится выгодополучателем, в то время как покупатели страдают от завышенных цен и отсутствия выбора товаров, а другие предприятия — от невозможности преодолеть барьеры для входа на рынок и, соответственно, реализовать свой экономический потенциал.
Чтобы найти «золотую середину» между тенденцией к монополизации и необходимость сохранить конкурентный климат без ликвидации последнего, необходимо вмешательство государство, целью которого станет установление наиболее благоприятного соотношения уровней конкуренции и монополизации. Основными задачами государства в данном направлении становятся создание условий, необходимых для существования рыночных отношений и конкурентной среды, соблюдение законных интересов производителей и потребителей с учетом достигнутого уровня развития экономики, увеличение общественного благосостояния.
Очевидно, что антимонопольная политика, направленная на ограничение условий возникновения и функционирования монополий и защиту конкурентного рынка, основывается на законодательной базе. Одним из главных инструментов регулирования общественных, а в частности, экономических отношений является нормативный правовой акт, определяющий границы возможного и должного поведения субъектов.
Актуальность данной темы обусловлена проблемой антимонопольного регулирования экономических отношений. В России первый антимонопольный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят в 1991 году, в то время как в США первый антитрестовский закон (закон Шермана) был принят в 1890 году. Так как наша страна относительно недавно обрела необходимость в антимонопольном регулировании рыночных отношений в связи с распадом СССР и сопутствующим отказом от экономики командно-административного типа, можно сделать вывод, что выбранная проблематика исследования является актуальной.
Объект и предмет исследования. Данная курсовая работа посвящена теоретическому изучению права Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации на примере антимонопольного (антитрестовского) законодательства стран. Объектом исследования данной работы является изучение законодательной политики в сфере экономических отношений в России XX-XXI вв. и в США XIX-XX вв. Предмет исследования - правовые нормы антитрестовских актов США и антимонопольное законодательство России, а также административная и судебная практика их применения.
Цель и задачи исследования. Для достижения цели исследования, которая состоит в сравнительном анализе антимонопольного законодательства России и антитрестовского законодательства США с опорой на историко-правовые явления, происходящие в этих странах в 19-21 вв., поставлены следующие научные задачи:
- проанализировать специфику и охарактеризовать общие черты экономических отношений в американской и русской правовой культуре;
- описать характерные черты исторических процессов США и России в 19-21 вв., найти сходства и различия в развитии правовой системы;
- исследовать конкретные судебные дела и их значение в становлении антимонопольного законодательства стран.
Хронологические рамки исследования включают в себя период с XIX века до начала XXI века.
Научная новизна и основная гипотеза. Научная новизна данного курсового проекта заключается в том, что впервые предпринимается компаративистский и комплексный подход к изучению антимонопольного законодательства России и антитрестовского законодательства США с непосредственным сравнением особенностей их становления и развития, а также с изучением историко-правовых предпосылок. В рамках проводимого исследования выдвигается следующая основная гипотеза: антимонопольное законодательство России, которое начало формироваться в конце 20 в., заимствовало многие характерные черты у антитрестовского законодательства США, которое начало формироваться на целое столетие раньше.
Историография и теоретическая основа. С историографической точки зрения подобная тематика стала объектом внимания в науке в начале XXI в., спустя некоторое время после принятия первого российского антимонопольного закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Теоретическую основу курсовой работы составляют многочисленные историко-правовые исследования отечественных и зарубежных авторов.
Методологической основой данной работы является совокупность принципов исторической науки (принцип историзма и др.), общефилософские подходы, научные методы юриспруденции и всеобщей истории права (системно-структурный, сравнительно-исторический, функциональный и др.), а также частнонаучные методы (нормативистский, догматико-правовой, систематического толкования и др.). Так, сравнительно-исторический метод позволил объяснить исторические предпосылки формирования антимонопольного законодательства в США и в России, а функциональный метод способствовал изучению функций различных правовых институтов и социальных явлений, которые играли важную роль в периоды становления антимонопольного законодательства России и антитрестовского законодательства США.
Структура исследования. Данная курсовая работа состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения и библиографического списка.





















Глава I. Формирование антитрестовского законодательства США
1.1 Формирование законодательства до второй мировой войны
Веками понимание необходимости антимонопольного регулирования укоренилось, и ранние примеры такого законодательства прослеживаются в истории. Один из таких примеров - декрет императора Диоклетиана и конституция о ценах императора Зенона в 483 году н.э. В этом акте впервые использовалось понятие «монополия» для описания злоупотребления рыночной ситуацией с целью установления господства одного производителя и продавца на рынке в корыстных целях. Это свидетельствует о давней необходимости борьбы с монополиями и защите конкуренции. Со временем были разработаны правовые меры для защиты предпринимателей от недобросовестной конкуренции и спекулятивной монополии, основанные на нарушении торговых правил. Эти меры широко применяются во многих странах мира.
Формирование современного антимонопольного законодательства в США началось в средние века. Западные юристы осознали необходимость правового регулирования предпринимательских отношений для защиты и поддержания конкурентной среды и основных механизмов рыночной системы .
Роберт Борк, авторитетный юрист и экономист, утверждает, что антимонопольное законодательство было сформировано антимонопольным парадоксом, который обосновал несколько подходов, включая акцент на эффективности и формулировку его цели как «благосостояние потребителей» . Однако многие другие юристы и экономисты указывают на ошибки Борка в его анализе законодательной цели Антимонопольного акта Шермана 1890 года и критикуют его за неправильные экономические предположения и аналитические ошибки. Одно из основных критических замечаний касается использования Борком термина «благосостояние потребителей», который стал заявленной целью американского антимонопольного законодательства.
Согласно Борку, Конгресс принял Закон Шермана как «предписание о защите прав потребителей» . Подтверждение этой точки зрения было получено от Верховного суда в деле Рейтер против Sonotone Corp., 442 U.S. 330 (1979) и подтверждено в последующих решениях. Однако многие ученые указывают на то, что у Конгресса было несколько мотивов для принятия Закона Шермана, вероятно, ни один из которых не связан с «благосостоянием потребителей» . Более того, использование Борком термина «благосостояние потребителей» не соответствует его экономическому определению. Когда Верховный суд принял мнение, что Конгресс принял Закон Шермана как «предписание о защите прав потребителей», он не уточнил значение этого термина, что оставило его неоднозначным .
В английской антимонопольной практике был известен случай дела Дайера (Dyer's Case) в 1414 году. Джон Дайер был штрафован и запрещен использовать свои навыки красильщика в городе в течение полугода. Этот случай показывает ограничения, налагаемые гильдиями на свободу предпринимательства и конкуренцию. Американское антитрестовское законодательство, в свою очередь, было влияно этими прецедентами и другими юрисдикциями при формировании принципов конкуренции и предотвращения монополий в США.
Общее право в США проявляло склонность к ограничениям свободы торговли, и английская судебная практика оказала значительное влияние на решения американских судов. В ранних судебных решениях были замечены противоречия. Некоторые вердикты показывали толерантное отношение штатов к картелям, тогда как другие решения осуждали их существование и называли их «неприкрытыми ограничениями конкуренции» .
В США после Гражданской войны (1861-1865) произошло стремительное развитие капиталистической экономики, особенно в сельском хозяйстве. Этот период характеризовался увеличением производственных возможностей и капиталовложений благодаря военной обстановке. Страна заняла лидирующую позицию в мире, особенно в строительстве железных дорог, которое было показателем индустриального роста. За период с 1860 по 1890 годы протяженность железнодорожной сети в США выросла с 49 285 до 269 062 километров.
Тем не менее, 70-е и 80-е годы, являющиеся периодом наивысшего развития свободной конкуренции в США, также были временем глубокого упадка и формирования монополий. Конкуренция в условиях свободной игры цен была замещена монополистической конкуренцией, которая использовала специфические методы задавления конкурентов. Именно в этот период стали явными основные противоречия, присущие капиталистической конкуренции и неспособные разрешиться в рамках буржуазного общества.
В этом периоде США крупные экономические предприятия с преимуществами, такими как эффективная организация производства и использование новых технологий, контролировали рынок. Они объединялись и поглощали менее конкурентоспособные предприятия, чтобы увеличивать или сохранять свой капитал и получать большую прибыль.
Таким образом, капиталистическая экономика начала превращаться в империалистическую экономику, где главную роль играют холдинги и монополии, а не свободная конкуренция.
Веками понимание необходимости антимонопольного регулирования укоренилось, и история демонстрирует ранние примеры такого законодательства. В древние времена использовалось понятие «монополия» для описания злоупотребления рыночной ситуацией с целью установления господства одного производителя и продавца на рынке в корыстных целях. С течением времени были разработаны правовые меры для защиты предпринимателей от недобросовестной конкуренции и спекулятивной монополии .
1.2 Антитрестовское законодательство во второй половине XX в.
Термин "антитрестовский" в США возник из-за использования крупными корпорациями трастов для скрытия своих деловых соглашений. Крупные трасты стали символом монополий, которые воспринимались как угроза для демократии и свободного рынка. Именно эти трасты привели к принятию Закона Шермана и Закона Клейтона. Эти в некоторой степени закодировали принципы американского и английского общего права, касающиеся торговых ограничений. Сенатор Хоар, автор Закона Шермана, подчеркнул связь с общим правом в дебатах, говоря о полномочиях судов в обеспечении его соблюдения. Доказательства этой связи можно найти в дело «Стандард Ойл оф Нью-Джерси против Соединенных Штатов», где главный судья Уайт указал на связь Закона Шермана с общим правом и английскими законами XVI века в отношении поглощения .
Антитрестовское законодательство во второй половине XX века играло важную роль в регулировании конкуренции и предотвращении формирования недобросовестных монополий в США. В этот период было принято несколько значимых законов и проведено ряд антимонопольных судебных разбирательств.
Послевоенная антимонопольная политика уделяла все больше внимания проблеме олигополии в ключевых отраслях, таких как стальное производство, алюминий, автомобили и нефтепереработка. Доминирование нескольких крупных компаний вызывало беспокойство, поскольку они не активно конкурировали и сохраняли свои привилегированные позиции. Исследования в области структурной антимонопольной экономики подтверждали, что высокая концентрация на рынке неизбежно приводит к антиконкурентному поведению и низким экономическим показателям. В течение 1950-х - 1970-х годов серьезно рассматривались предложения о ликвидации крупных компаний путем принятия законодательства или через судебные иски, однако эти усилия не привели к успеху .
В 1940-х - 1960-х годах судебные решения расширили антимонопольное законодательство, включая новые формы поведения, такие как привязка и неценовые вертикальные ограничения