Проблемы функционирования Суда ЕАЭС

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее ярких особенностей развития современного международного права стал рост отраслевых судов, таких как суды по правам человека (ЕСПЧ, МАСПЧ, Африканский суд по правам человека), отраслевых судов, таких как Суд по морскому праву, и судов региональных интеграционных объединений (таких как Суд Европейского союза (далее - Суд ЕС), Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд ЕАЭС), Трибунал Андского Сообщества и другие)). Основное внимание уделяется росту числа и влияния международных судов.
Новые суды пришли на смену классическим судам, таким как Международный суд ООН, которые в силу своих ограниченных возможностей не смогли конкурировать с новыми судами. Это произошло именно благодаря индивидуальному доступу, который оказался гораздо более охотным и восприимчивым к идее защиты своих прав в суде, чем государства, которые часто связаны политической целесообразностью. Именно рассмотрение индивидуальных жалоб сегодня доминирует в большинстве международных судов, в то время как споры между государствами составляют небольшую (и постоянно сокращающуюся) часть дел, рассматриваемых сегодня международными судами.
Как показывает практика международных судов, помимо традиционной функции разрешения споров, государства в определенной степени делегировали судам право контролировать действия и решения органов международных организаций, восполнять и разъяснять неоднозначно сформулированные положения в международных договорах.
Кроме того, на суды может быть возложена функция оценки адекватности и полноты выполнения другим государством своих международных договорных обязательств. Это особенно необходимо в случае соглашений с большим количеством сторон, поскольку в двусторонних договорах такой контроль проще.
На уровне международного права все существующие международные суды были вынуждены перейти к фактическому прецедентному эффекту своих решений, несмотря на отсутствие признания принципов прецедента и stare decisis.
Однако суды, как правило, не использует сам термин "прецедент" в своих решениях, чтобы избежать обвинений со стороны государств в нормотворчестве или отмене полномочий. Такая ситуация полностью соответствует интересам государств, которые молчаливо признают квазипрецедентный характер решений международных судов.
Еще одним новым событием в международном праве является появление апелляционного форума во многих международных судах, отступающего от правила окончательности решений международных судов и трибуналов, что привело к увеличению продолжительности и расходов.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании Суда ЕАЭС.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие проблемы функционирования Суда ЕАЭС.
Целью исследования является анализ проблем функционирования Суда ЕАЭС.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. рассмотреть правовой статус Суда ЕАЭС;
2. исследовать задачи и функции Суда ЕАЭС;
3. проанализировать особенности принятие судебных актов и их исполнение;
4. выявить проблемные аспекты функционирования суда ЕАЭС;
5. рассмотреть проблемы в восприятии практики Суда ЕАЭС российскими судами и судьями.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: зарубежное законодательство, иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Исполинов А.С., Кривенкова М.В., Матвеева Т.Д., Попова А.Н., Талапина Э.В., Чайка К.Л. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем деятельности Суда ЕАЭС.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании деятельности Суда ЕАЭС.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованной литературы.