Дифференциация уголовной ответственности

Введение

Актуальность исследования. Под дифференциацией следует понимать расчленение, разделение, расслоение определенного объекта – целого – на структурные элементы, «на некоторые разнородные элементы» в случаях, когда это вызвано той либо другой необходимостью. Данное понятие обширно используется в различных областях жизнедеятельности, в различных научных сферах (биологии, математике, философии, экономике), имеется и применяется в различных значениях и аспектах.
В области правоведения обширно используется понятие дифференциации уголовной ответственности, юридической ответственности, наказания и т.д., обладающие в собственной основе «разделение, расслоение, расчленение» определенного феномена (отрасли законодательства, отраслевых институтов, разновидностей одного и того же преступного деяния, составов преступных деяний, мер реагирования на проявления преступности и т.д.) на структурные элементы по конкретным основаниям в определенных целях, полезных для общества.
Сущность дифференциации в области правоведения, к примеру, в уголовном законодательстве, состоит в правовом обеспечении справедливой государственной реакции на совершаемые правонарушения (преступные деяния) с помощью установления в законодательстве достаточных и необходимых условий, возможностей и средств для соразмерного совершенному юридического (уголовно-правового) влияния на различные категории правонарушителей.
Дифференциация ответственности в уголовном праве – это наиболее важная и обязательного предпосылка для успешного противодействия преступности, реализации принципов равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма и достижения целей уголовного наказания, так как она задает не только пределы ответственности, но и условия индивидуализации уголовного наказания судом.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью.
Предмет исследования – особенности дифференциации уголовной ответственности.
Цель данной работы – комплексное исследование дифференциации уголовной ответственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть понятие и основание уголовной ответственности;
2) изучить принципы уголовной ответственности;
3) исследовать понятие дифференциации уголовной ответственности;
4) изучить средства дифференциации уголовной ответственности;
5) рассмотреть дифференциацию уголовной ответственности: соотношение со смежными понятиями.
Методологическую основу составили общенаучные и специальные методы исследования: исторический, юридический, структурно-функционального анализа, системного анализа, формально-логический и другие методы научного познания.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Общая характеристика уголовной ответственности
1.1.Понятие и основание уголовной ответственности

Уголовная ответственность, наравне с дисциплинарной, гражданско-правовой и административной, выступает в качестве разновидности правовой ответственности. Однако и правовая ответственность далеко не единственная разновидность ответственности, которая возникает между людьми. Право, как общеизвестно, является только одним из регуляторов отношений в обществе. Помимо него эти правоотношения регулирует также моральные нормы, нормы религии, традиции, обычаи, а также корпоративные нормы, т.е. положения общественных организаций.
Таким образом, помимо правовой ответственности, имеется также корпоративная, моральная, религиозная и другие виды ответственности. Все разновидности ответственности, в общем, образуют понятие ответственности в социальной сфере правоотношений. Проблемы социальной ответственности подлежат исследованию не только правовой наукой, но также социологией и философией. Таким образом, ответственность в уголовной сфере отношений, в качестве одного из видов правовой и социальной ответственности, имеется еще и категория социологическая и философская.
Почти каждое правонарушение, а тем более преступное деяние, вызывает конкретную реакцию со стороны общества и государства. Уголовная ответственность подлежит рассмотрению в перспективном либо позитивном аспекте, где ответственность следует понимать в качестве внутреннего стимула, чувства к надлежащему поведению. Помимо нее имеется и ретроспективная ответственность, то есть обязанность человека отвечать за деяние, которое было совершено им в прошлом.
Необходимо отметить, что правовая, а в частности, и ответственность в уголовной сфере, зачастую рассматривается в ретроспективной сущности как обязанность нести ответственность за правонарушение, которое было совершено человеком, однако ответственность в уголовной сфере, являясь категорией не только правовой, но и философской, не подлежит рассмотрению в двух известных точках зрения философского масштаба.
Вместе с тем, содержанием уголовной ответственность, необходимо признать единство двух форм ее практической реализации. С одной стороны – это поведение лица, соблюдающего закон, к требованиям, которые установлены в уголовном законодательстве, а с другой – возможность воздействия принудительного характера с общественной и государственной стороны на лицо, которое нарушило данные требования .
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что уголовная ответственность является правоотношением, которое реализуется в рамках уголовного права, способ воздействия государства на лицо, которое совершило преступление, согласно которому для него наступают последствия неблагоприятного характера, установленные действующим уголовным законодательством.
Проблема оснований ответственности в уголовной сфере следует рассматривать в двух аспектах: правовом и философском. Философский аспект состоит в том, что ответственность возможна только при условии, когда у субъекта была свобода выбора поведения, то есть он обладал возможностью поступить согласно требованиям законодательства, но проигнорировал и нарушил юридический запрет.
Уголовно-правовое понимание свободы выбора поведения базируется на детерминистической концепции поведения преступник. Согласно ней, с одной стороны, человек не может обладать независимостью от окружающих его обстоятельств, то есть от природных и общественных явлений, с другой стороны – последнее вовсе не исключает возможности выбрать тот либо другой вариант поведения в определенной жизненной обстановке и, соответственно, не исключает ответственности лица за совершенные поступки.
Отсутствие у человека свободы воли исключает его ответственность. К примеру, не может быть привлечено к уголовной ответственности лицо, которое совершило деяние, опасное для общества в невменяемом состоянии, то есть когда оно не могло по факту осознавать опасность для общества и характер собственных действий либо бездействия или руководить ими.
Подобным образом уголовное законодательство не считает преступлением нанесение вреда охраняемым уголовным законодательством интересам в результате принуждения физического характера, если из-за подобного принуждении лицо не могло руководить собственными действиями.
Исключение ответственности в уголовной сфере в таких случаях основывается на принципе вины. Согласно статье 5 Уголовного кодекса РФ лицо будет нести уголовную ответственность лишь за те деяния, опасные для общества, по отношению к которым будет определена его виновность.
Правовой аспект вопроса об основании ответственности в уголовной сфере состоит в том, за что именно, за какие действия (бездействие) и при каких условиях она наступает. Установить основание ответственности в уголовной сфере означает определить, почему существует ответственность в уголовной сфере и каким образом она реализуется.
В статье 8 Уголовного кодекса РФ установлено, что в качестве основания уголовной ответственности выступает совершение деяния, которое содержит в себе все признаки состава преступления, определенного уголовным законодательством. В данной формулировке отражается тесная взаимосвязь между понятием преступления и состава преступления. Статья 14 Уголовного кодекса РФ дает общее определение понятию преступления, однако в действительности не существует преступления вообще, а имеются определенные преступления: убийство, кража, хулиганство, грабеж и др. По этой причине для того, чтобы определить, имеется ли в данной случае преступление, следует установить содержит ли совершенное деяние состав определенного преступления.